Citat:quote:

---

Originally posted by LAM

@Høeg

Har lidt svært ved at forstå hvad der får folk til at hæve sig over de jagtetiske regler som er udarbejdet af DJ , Vildtforvaltningsrådet og S-N.

LAM

---

Citat:quote:

---

Jeg, personligt føler mig ikke hævet over noget som helst.

---

Citat:quote:

---

Skal vi så se at komme videre........

---

Citat:quote:

---

Originally posted by M@X 2.0

[quote][i]
Så starter jeg en tråd lydende: Hvor mange gange har du sigtet efter bladet og truffet et andet sted og hvor mange gange er skuddet dømt "forbier" og du ringede ikke efter en schweisshund.

Den tråd får sikkert lige så få indlæg.

---

Citat:quote:

---

Originally posted by petoni

Og så får vi en gang mudderkastning ud af det, og som faktisk allerede er godt i gang.
Nu var det vist dig der startede med nedenstående replik[]

Citat:quote:

---

Originally posted by petoni
[
Ny tråd kunne jo være:

Hvor mange gange er der skudt forbi i forsøget[?]
Men der kommer jo nok ingen replies [B)]

---

Der kan jo også være gået konkurrance i det, at skyde flest dyr, eller man bare skal vise man er en kraftkarl ifht til kammeraterne [B)][B)]
Og den gjorde det ikke bedre

---

Citat:quote:

---

Originally posted by Høgh

Som nævnt andetsteds så har VTF ingen holdninger til lovlig praksis. Det har derimod de enkelte debattører og disse får under forholdsvis frie rammer lov til at komme til udtryk - det er hele idéen med et forum.

Jeg har således også en personlig holdning til hovedskud - den kommer her:

For mig er det først og fremmest vigtigt at minimere risikoen for anskydning, når jeg trykker på aftrækkeren. Det sker gennem en lynhurtig risikovurdering baseret på den viden og erfaring jeg har.

Et hovedskud til råvildt - og lignende arter - er i kraft af målets størrelse og vildtets tendens til at bevæge hovedet, langt mere risikobetonet end et skud mod bladet. Dette er simpel fysik og gælder helt uafhængigt af, hvor god en skytte man er og hvor godt ustyret er skruet sammen. Derfor skyder jeg personligt aldrig mod hovedet på et frisk stykke hjortevildt og fraråder alle at gøre det.

Det er ubetinget korrekt, at visse skytter - i kraft af mange års træning - er i stand til at levere et skud mod et lille mål som hovedet på et stykke råvildt med større sikkerhed end mange mindre rutinerede skytter er i stand til at præstere ved skud mod bladet. At folk skyder på trods af manglende evner er helt generelt en grov tilsidesættelse af hensynet til vildtet - men jeg kan ikke se, at det retfærdiggør, at mere rutinerede skytter løber større personlige risici.

Når jeg vurderer risikoen ved det enkelte skud, har jeg kun mine egne evner som målestok. Jeg stiller mig ikke tilfreds fordi jeg hæver mig en anelse over gennemsnittet. Minimial risiko er minimal risiko og hovedskud til et sundt stykke råvildt passer ikke ind i det mantra.

Hvad praksis er rundt om i verden afspejler i højere grad forskellige syn på vildtets tarv end det afspejler forskelle i evner og teknik. Jeg dør personligt ikke af sult, hvis jeg ikke skyder en buk i år og kan derfor tillade mig den luksus at vægte hensynet til vildtet højt. Det mener jeg at vi alle kan - og bør. Jeg er helt enig i den betragtning, at vi fortsat har lov til at gå på jagt i Danmark fordi det overvældende flertal af befolkningen GIVER os lov. Jeg er også overbevist om at netop de dyrevelfærdsmæssige aspekter af jagten er vores fælles akilleshæl - et emne der bør behandles med højeste grad af omtanke.

Jeg anfægter ikke andre jægeres ret til at nedlægge vildtet i henhold til gældende jagtlovgivning eller deres evner til at skyde eller vurdere egne færdigheder. JEG vil bare ikke skyde mod hovedet på et stykke hjortevildt ud fra de førnævnte tekniske betragtninger og følgeligt vil jeg også fraråde alle andre at gøre det. Jeg finder den uskrevne regel om at fravælge hovedskud til sundt hjortevildt teknisk velfunderet og yderst fornuftig.

Jeg er helt på det rene med, at den bølgende diskussion om hovedskud herinde nok så meget er en diskussion om den enkelte jægers ret til selv at bestemme, hvordan han i den enkelte situation vælger at nedlægge vildtet. Jeg er også klar over, at det i enhver diskussion kan være fremmende for ens egne standpunkter at anvende overdrivelser og provokationer - det gør jeg såmænd ofte selv. I denne diskussion er jeg dog usikker på om medlemmerne af "Team Headshot" har tænkt særligt længe over signalværdien i provokationerne?

Kom jeg ind udefra uden personligt kendskab til de enkelte debattører, ville jeg klart opfatte signaturerne om medlemsskab i "Team Headshot" som drengerøv'et praleri og jeg ville sidde tilbage med den opfattelse, at man var mere interesseret i at fremstå som "en helvedes karl" end man var i at levere sober skydning mod levende vildt. Nu kender jeg de fleste af debattørerne og føler mig ret sikker på, at det egentlig ikke er jeres mission. Måske er det i så fald smartere at vælge en let modificeret udtryksform? []

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

---