+- Våbenteknisk Forum - VTF (http://mybb.riffeljagt.com)
+-- Forum: Våbenværkstedet (http://mybb.riffeljagt.com/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Våbenværkstedet (http://mybb.riffeljagt.com/forumdisplay.php?fid=40)
+--- Tråd: Lange Maren (/showthread.php?tid=23622)
Sider:
1
2
Lange Maren - dravis - 28-11-2014
Tjaaaa.. Fin artikel den omkring AI's forsøg med flutning contra ingen flutning af piben ...
MEN: Jeg har faktisk set nogle af de interne test-data fra den specifikke test (Jeg har en bekendt i det engelsen MOD, der arbejder med håndvåben kontrol og test)
Man kan ikke konkludere ud fra den opgivne test at det er flutningen der giver den forøgede "vandring" af træfpunkt, alene af fden simple grund at man direkte sammenlignede piber med samme yderdiameter, men i en fluted og en unfluted version, altså piber med forskellig reel stivhed . En reel sammenligning der kunne konkluderes ud fra, ville kræve en præcis neddrejning af den ikke flutede pibe til samme stivhed som den flutede.
Ellers sammenligner man æbler med pærer! Utroligt at man ikke er skarpere ud i "videnskab" i sådan en test.
Testens resultat falder ud til fordel for en simplere og billigere produktion = højere fortjeneste til producenten.
køberen får et lidt tungere våben ... Der (naturligvis kunne man måske tillade sig at sige) "vandrer træfpunkt" mindre end et lettere våben...
MEN .. den "videnskabelige konklusion" at: flutede piber er altid mindre nøjagtige end ikke flutede, holder ikke!
Igen, som kommentar til det n/a skriver: Hvilken proces er brugt ved produktionen af AI's piber ? Knaptrukket, hamret eller skåret riffelgang, hvilken type stål ...
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Lange Maren - saze - 29-11-2014
Nu vil jeg ikke diskutere din troværdighed i at have set de test data men AI rifler har vist ikke noget at gøre med håndvåben
Hvad har processen af produktionen og type stål at gøre med, hvis testen er fortaget på samme type piber?
Så kan man vende den om og sige det har en masse at sige. Men her snakker vi om præcise rifler der er anerkendte, så kan man simpelt antage at samme "operation" på ringere rifler vil have større effekt.
Afslutningsvis er jeg komplet uenig med dig at man sammenligner pærer og bananer! Hvad ville du gøre hvis du købte en riffel med tyk pibe? Flute den? Eller måske købe en endnu tykkere så når den er flutet kan den sammenlignes med den knap så tykke. Man skal forholde det til praksis hvor de fleste køber en riffel/pibe og derfra får den flutet.
---
Living to enjoy life!
Lange Maren - dravis - 29-11-2014
@ saze:
Punkt 1: Naturligvis er en "sniper-riffel" i militær terminologi "et håndvåben" [^] Min bekendte i MOD har arbejdet med rifler, pistoler og granatkastere, samt lette maskingeværer siden 1997 for det Britiske MOD. Andy bruger selv betegnelsen "Small arms"
Jeg har tidligere i dette forum fremlagt data han har beregnet for f.eks. effekten af pibelængder og trykniveauer i forskellige kalibre.
Punkt 2: Produktionsmetoden har stor betydning for hvor mange spændinger der efterlades i pibe-stålet efter fremstilling af riffelgang. Koldhamrede og "knap-trukne" / "Button rifling" som er de mest almindelig processer, efterlader større spændinger og dermed mere følsomhed for uens varmepåvirkning, end f.eks. pibe hvor riffelgangen er skåret med spåntagende bearbejdning. (F.eks. S&L piber) Stort set ingen Benchrest rekorder er sat med hamrede eller trukne piber, en del af dem er sat med flutede piber [^]
Jeg har ingen information fra Andy om hvorvidt AI bruger skårne piber, men han var IKKE imponeret af AI's flutede piber, specifikt bearbejdningsspor i selve flutningen, og på pibernes ydersider.
Til gengæld var han helt sikker på at yderkontur på både de flutede og de ikke flutede piber han så fra AI var præcis den samme.
Det skal her lige nævnes at AI ER noget af det bedste militære "sniper" isenkram der kan købes for penge, og de er MEGET præcise og særdeles "slidstærke" og kan tåle en del "tæsk"... alt i alt et glimrende produkt, så mine kommetarer går kun på at den artikel der refereres til, ikke kan bruges til at lave en generel konklusion om at "flutede piber" er altid mindre nøjagtige end "flutede piber" det er ganske enkelt helt uden saglig opbakning, og dermed noget vås ..
Men "saze" du har ret i at der er en reel risiko for at en pibe bliver mindre præcis af at blive "flutet" Den risiko er større, jo "ringere" piben er før den bliver flutet.
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Lange Maren - saze - 29-11-2014
Dravis, ja det kommunikation kan sgu godt være udfordrende selvom man snakker samme sprog
Ang. punkt 1, ja der tænkte jeg ikke lige i millitær "jargon", og er stadig relativ ny på det her forum så var det i hvert fald godt jeg ikke "svinede" dig til
Punkt 2. Jeg er godt klar over de forskellige måder at producere piber har en enorm betydning, men i testens sammenhæng er det bare vigtigst at den er udført på samme slags piber, det var mere fra den vinkel jeg tænkte det.
---
Living to enjoy life!