+- Våbenteknisk Forum - VTF (http://mybb.riffeljagt.com)
+-- Forum: Riffelteknik (http://mybb.riffeljagt.com/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Forum: Riffelteknik - centraltænding (http://mybb.riffeljagt.com/forumdisplay.php?fid=24)
+--- Tråd: TKO / TKOF (/showthread.php?tid=18948)
Sider:
1
2
TKO / TKOF - mvk - 29-01-2012
Hej
er der nogen der bruger den berømte storvildtjæger (og krybskytte) John "Pondoro" Taylor's formel for "knockdown power" TKO (Taylor Knock Out) eller TKOF når I vælger patron/kaliber/projektil til jagt på større vildt???
- og her gik jeg og troede at min 338'er og min 7mm lå relativt tæt på hinanden mht stopping power - men NÆ NEJ - LANGT FRA!
"Taylor Knock Out Factor" udregnes:
projektilvægt(grains) X Hastighed(fps) X Diameter(inch) / 7000 = TKO
(alternativt kan tilnærmelsesvist bruges: Reel kuglediam. X projetilvægt i gram X hastighed i m/s divideret med 3511)
(f.eks. 30-06 med 11,66 gram kugle og 850 m/s:
7,82 x 11,66 x 850 / 3510 = 22,075)
Det er ret interessant faktist at regne det efter.
Jeg har beregnet forskellige ladninger og kugler ind til min 338Win
fra 200 grains til 300 grains.
En 200 grains med 923 m/s opnår en TKO på 29,2 mens en 300 grains med "kun" 734 m/s har en TKO på 34,9
Det bedste TKO min 7mm Rem Mag. kan præstere er en TKO på 20,9 - med en 175 grains kugle og 900 m/s - bemærk at en 30-06 har mindst det samme TKO eller mere end 7mm Rem Mag.!
Typisk 9,3x62 med 18,5 og 700 m/s = 34,3
Typisk 30-06 med 11,7 gram og 850 m/s = 22,08
Typisk 308 win med 9,7 gram og 800 m/s = 17,3
Typisk 6,5x55 med 9 gram og 850 m/s = 14,7
Typisk 243 Win med 6,5 gram og 900 m/s = 10,24
Typisk 22-250 med 3,6 gram og 1100 m/s = 6,34
Typisk 222Rem med 3,2 gram og 900 m/s = 4,72
Jeg ved godt at det er teori, men alligevel sjovt at regne efter...
og blive overrasket!
Min 338'er med 300 grains har altså 5,5 gange mere "Stopping Power" end min 22-250 med 3,6 gram
Og en 243 har dobbelt så meget TKO som en 222R selvom de begge regnes for at være i kategorien små-kalibrede rifler - til f.eks. råvildt!
eller de store:
416 Rigby med 2400 fps og 410 grains = 58,47
458 Win Mag med 2100 fps og 500 grains = 68,7
470 Nitro med 2200 fps og 500 grains = 73,85
(Der er da ikke noget at sige til, at nogle PH'ere rynker på næsen af 375H&H med 19,4g og 760 ms - TKO = 40,17)
Måske burde lovgiverne overveje at benytte TKO til udregning af minimums krav til vildtarter i stedet for Joule/gram som i dag???
*** Lakelander 389 / Kongsberg 393 KØBES! i cal. 243 - 6,5x55 ***
TKO / TKOF - Winman - 29-01-2012
Jeg prøvede at regne efter Taylors knockout factor,for nogle år siden.
Den er god.og kan komme til at åbne øjne[8D]
Hvem siger at den måske ikke er bedre,end den man bruger nu.som kun er med kuglevægt og fart.
John moses Browning er gud.
Lolland er ikke' fladt.
TKO / TKOF - hatting - 29-01-2012
ja en stor tung kugle med fodgænger hastighed slår hårdt[
][]Mvh. Hatting
Custom Metalsmith
http://www.ahlarsen.dk
TKO / TKOF - Lars M. L. - 29-01-2012
Jeg synes faktisk, at Høgh's artikel i det seneste nummer af Jæger meget fint lukker luften ud af den ballon.
Vh Lars
"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"
TKO / TKOF - Kjeldsen - 29-01-2012
jeg har brugt OGW, når jeg har skullet vælge riffel i forhold til en vildt kategori.
Jeg har den fra Lymans Big Game Cartridges and Rifles, hvor der også er tabeller man blot kan slå op i.
Formlen er såvidt jeg ved lavet af Ed Matunas.
Optimum game weight (pounds)
V3(fps)xB2(grains)x(1,5x10-12)
Denne regner direkte om til vildtets vægt.
Den minder meget om KO. Man kan sige, at hovedpræmissen er at man reducerer hastighedens betydning og øger kuglevægtens betydning.
De fleste mener nok, at dette er en korrekt måde at regne "vildt-energi" på, men det har jo gennem tiden ført til ophedede diskusioner.
Fortalerne for hhv "energi-skolen" og "vægt-skolen" var bl.a. hhv Jack O'conner og Elmer Kieth.
Mvh Søren
TKO / TKOF - D93 - 29-01-2012
Nu brugte Taylor jo det meste af sin tid på vildtarter som kunne slå igen. Og derfor anser jeg hans overvejelser som geniale i det tilfælde at det gælder tykhuder, men knap så relevant for "vores" jagtudøvelse. Men jeg ser egentlig TKO i tråd med Norma's Momentum.
Når det er sagt, så givet det vel ret set meget godt forklaringen på hvor nogle af os foretrækker tung og langsom. Og ikke mindst hvorfor du selv ikke er så glad for .224" til råvildt.
Til dit direkte spørgsmål om jeg ville bruge TKO i forhold til valg af kaliber/patroner etc. Njah synes egentlig dit eget eksempel med .416", .458" og .470" siger det hele. For skulle jeg på elefant og bøffeljagt ville jeg da gerne medbringe en .416" med en lille kikkert til de relative langskud og en dobbeltriffel med åben sigtemidlerne når sigtbarheden er begrænset.
D93
TKO / TKOF - Høgh - 29-01-2012
Ingen af de nævnte formler er baseret på nogen form for videnskab. Prøv at regne på en hårdt kastet billardkugle og spørg dig selv om den virkelig er en mere effektiv dræber end et et projektil fra f.eks. en .222'er. At en - nok så erfaren - PH'er ud af den blå luft konstruerer sin egen formel og dermed forsøger at ophøje sin livserfaring til eksakt videnskab, får blot livserfaringen til at fremstå latterlig. Og det er synd, for mandens praktiske erfaringer og observationer var værdifulde og lærerige.
![[Image: ajbutton.gif]](http://www.riffeljagt.com/ajbutton.gif)
[center]
![[Image: gandalf2.jpg]](http://www.riffeljagt.com/images/gandalf2.jpg)
[/center]Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
TKO / TKOF - LasseScout - 29-01-2012
Prøv at fundere lidt over denne undersøgelse, hvor man sammenligner rigtig mange observationer med forskellige gængse kalibre. Jeg hæfter mig ved, at der stort set ikke er forskel på de resultater der opnås med 6,5 x 55, 308 W og .30-06. Disse resultater understøtter ihvertfald ikke Taylors tal, som burde have givet langt bedre resultater for .30-06 end for 308W og 6,5x55.http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=14&t=38467
M.v.h. Lasse.
...Regulering er jagt !
![[Image: ajbutton.gif]](http://i96.photobucket.com/albums/l187/lassescout/ajbutton.gif)
TKO / TKOF - mvk - 29-01-2012
En billardkugle har en TKO på ca 28 - kastet med 50 kmt
Dem havde Taylor åbentbart ike med på elefant jagt [
]*** Lakelander 389 / Kongsberg 393 KØBES! i cal. 243 - 6,5x55 ***
TKO / TKOF - mvk - 29-01-2012
@Lasse
Den undersøgelse med flugtafstande har også mange usikkerheder indbygget da elgene ikke er ramt samme sted under samme forhold osv.
*** Lakelander 389 / Kongsberg 393 KØBES! i cal. 243 - 6,5x55 ***
TKO / TKOF - Høgh - 29-01-2012
Og INGEN af disse usikkerheder tager de "magiske" formler højde for...
[center]
[/center]Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
TKO / TKOF - Høgh - 29-01-2012
Citat:quote:
Originally posted by mvk
En billardkugle har en TKO på ca 28 - kastet med 50 kmt
Dem havde Taylor åbentbart ike med på elefant jagt [
*** Lakelander 389 / Kongsberg 393 KØBES! i cal. 243 - 6,5x55 ***
Tøsekast [
] Med blot 2/3 hastighed af hvad en god baseballspiller kan kaste, så når en amerikansk pool ball op på en TKO på godt 82! Meget bedre end en .470 NE!!![center]
[/center]Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
TKO / TKOF - mvk - 29-01-2012
Nej det er er åbentlyst.
Men formlen er et matematisk udtryk, uanset om vil det eller ej.
At det ikke kan bruges til at måle det som Pondoro gerne ville er noget andet.
Og ganske ubrugeligt ser det ud til
*** Lakelander 389 / Kongsberg 393 KØBES! i cal. 243 - 6,5x55 ***
TKO / TKOF - Høgh - 29-01-2012
Et matematisk udtryk? For hvad???
Jeg har lavet en formel for lækkerheden af chokolade barer:
Lænden i mm x vægten i pund x sukkerinholdet i % / 5600
Det er også et matematisk udtryk i så fald....
[center]
[/center]Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
TKO / TKOF - mvk - 29-01-2012
For en storvildtjægers forsøg på at regne Knock Out Punch
*** Lakelander 389 / Kongsberg 393 KØBES! i cal. 243 - 6,5x55 ***
TKO / TKOF - mvk - 29-01-2012
Nu stillede jeg spørgsmålet om der var nogen der brugte TKO i virkeligheden og regnede et par eksempler.
Nu tales der om Knock Out kraft - ikke om dræbeevne.
Jeg ville nødigt have en billardkugle mellem øjnene - selv med et "tøsekast" - og jeg er helt sten sikker på jeg ville gå ud som et lys [
]*** Lakelander 389 / Kongsberg 393 KØBES! i cal. 243 - 6,5x55 ***
TKO / TKOF - Winman - 29-01-2012
Dette link er nemt at bruge til hurtig udregning.
http://www.reloadammo.com/tkofactor2.htm
John moses Browning er gud.
Lolland er ikke' fladt.
TKO / TKOF - LasseScout - 29-01-2012
Det er rigtigt at den svenske undersøgelse med elgene sammenkoger en masse variable. Det gør,at man kan diskutere meget længe hvorfor tallene er som de er. Men ved at koge alle de variable ned til to tal, i form af flugtafstand efter første skud og antal skud pr nedlagt elg, synes jeg netop tallene siger meget om, hvor lille forskel der i virkeligheden er på de resultater du opnår med de forskellige kalibre.
Hvis jeg skulle bruge en matematisk model for et kalibers egnethed, ville jeg forvente at modellen kunne forudsige, at der ikke er ret stor forskel på en 6,5x55, en 308W og en 30-06, sådan som undersøgelsen af et meget stort antal nedlagte elge i virkelighedens verden viser.
Hvis derimod den matematiske model viser en stor forskel der hvor virkeligheden ikke har nogen forskel, så vil jeg tvivle på modellen, og derfor ikke bruge den.
Længere er den ikke.
M.v.h. Lasse.
...Regulering er jagt !
TKO / TKOF - Kjeldsen - 29-01-2012
Citat:quote:
Originally posted by Kjeldsen
De fleste mener nok, at dette er en korrekt måde at regne "vildt-energi" på, men det har jo gennem tiden ført til ophedede diskusioner.
Mvh Søren
Hmmm. Det kan det åbenbart stadig.
[
][][]
TKO / TKOF - mvk - 29-01-2012
Citat:quote:
Originally posted by LasseScout
Det er rigtigt at den svenske undersøgelse med elgene sammenkoger en masse variable. Det gør,at man kan diskutere meget længe hvorfor tallene er som de er. Men ved at koge alle de variable ned til to tal, i form af flugtafstand efter første skud og antal skud pr nedlagt elg, synes jeg netop tallene siger meget om, hvor lille forskel der i virkeligheden er på de resultater du opnår med de forskellige kalibre.
Hvis jeg skulle bruge en matematisk model for et kalibers egnethed, ville jeg forvente at modellen kunne forudsige, at der ikke er ret stor forskel på en 6,5x55, en 308W og en 30-06, sådan som undersøgelsen af et meget stort antal nedlagte elge i virkelighedens verden viser.
Hvis derimod den matematiske model viser en stor forskel der hvor virkeligheden ikke har nogen forskel, så vil jeg tvivle på modellen, og derfor ikke bruge den.
Længere er den ikke.
M.v.h. Lasse.
Jamen jeg kan ikke være mere enig.
Omkring Elganalysen giver det måske et fingerpeg om virkeligheden, men alligevel er det uhyre vanskeligt at benytte statisiske modeller til at konkludere noget der har så mange usikkerheder indbygget som den elganalyse: Skytternes færdigheder?, valg af projektiler?, den aktuelle jagtsituation?, var dyret skræmt eller ej?, på hvor langt hold blev elgene truffet?, var det øvede skytter eller uøvede?, sad alle projektiler samme sted på dyret? osv. osv. - at sammenligne 2 patroners kunnen, hvor der er nedlagt 27 elge med den ene og 2847 elge med den anden er da for bundet med en ret stor usikkerhed vil jeg mene.
Men som du skriver, giver den et alligevl et værdifuldt, men ikke videnskabeligt fingerpeg.
For lige at slå fast:
Nu opdagede jeg TKO begrebet i går aftes og spurgte om der var nogen der brugte det til noget og lavede et par regneeksempler. Jeg stillede spørgsmålet for at finde ud af hvad folks holdninger er til begrebet TKO og mder er nogen der bruger det i praksis - jeg er ikke dicipel af TKO begrebet - og hold da helt fast en reaktion der kom - næsten til det hysteriske - tonen blev næsten helt skinger! [:0]
*** Lakelander 389 / Kongsberg 393 KØBES! i cal. 243 - 6,5x55 ***