DET var da en elendig og rodet omgang "dokusæbe"[xx(]
Med de mange virkeligt interessante vinkler de havde på "the small-arms problem", hvorfor spildte de så minutter på at vise ligegyldige indslag fra våbenmesser?
De fik åbnet for adskillige interessante ting, f.eks. hykleriet og dobbeltmoralen på regeringsniveau i f.eks. USA, hvor man først beder Nato om at få gang i at destruere en masse AK-47' er fra krigen i eks-jugoslavien... dernæst forlanger amerikanerne dem sendt til Afghanistan, men våbnene "forsvinder" og dukker så op i Afrika, hvor de bestemt IKKE har brug for dem[xx(]
Og så får man lige klippet ind til sidst at der sidder en halvtumpet portrætteret amerikansk "regeringsrepræsentant" og siger at USA ikke vil underskrive FN's tiltag, på grund af at USA angiveligt frygter at det vil skabe basis for et kommende indgreb mod "the 2. amendment rigths" .... aaargh...
Det ville måske have været bedre hvis man havde sammenkædet FN's tiltag i resolutionen OG måske brugt en forklaring af den som baggrund for en diskussion om HVORDAN denne resolution skulle tackle problemerne med våbenhandel og våbensmugling til verdens fattigste og mest krigshærgede egne.
Istedet får man et miskmask af "sensationer" "konspirations-teorier" og billeder af en skulende Viktor Bout, som skulle være "den store skurk" i våbensmugling.
Og for så lige at få sat streg under det "perverse" i det med våben i det hele taget, så viser man nogle klip fra våbenmesser, helt klart udvalgt for at understrege det "perverse" i interessen for våben generelt..[
]
Der blev ikke brigt så meget som 5 sekunder på at forklare hvad FN's kommision var kommet frem til? Hvordan skulle den resolution overhovedet have en virkning?
Jeg kunne have spildt de minutter meget bedre...[xx(]
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...
