Røveri mod skytteforening

[Great Dane]

http://www.bt.dk/krimi/roevere-tiltvang-...aandvaaben

[!]

Mvh.
Lars/Great Dane

'Citat M@X' Udnævnt til "autonom bandit" af "jeg er ikke nærtagen" Blasergun

...So What - Jeg er udnævnt til skødehund af Miss Speedy Jegsnupperentudekikstil

[dravis]

Ok, den skal jeg skal jeg lige have vendt et par genge i hovedet..

5 mand med skydere... udleverer dem til 2 mand med knive[:0]

Nå ja... ingen ammo godtnok, men alligevel....

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

[ULG]

Faktisk talte vi om denne risiko forleden i pistolklubben,og som jeg sagde "jeg aflevere ikke mine våben før jeg har skudt tom..."
Jeg syntes også at det,umiddelbart,lyder underligt at de har overgivet deres våben til et par gutter med knive.Men jeg kender jo heller ikke de konkrete omstændigheder.

Hilsen Ulrik

[ca.]

Hvad ville straffen være for at skyde dem, livstid bag tremmer,tænk over det.

PS. Jeg troede at knive var forbudt, er der noget jeg har misforstået?

Bo

[ULG]

quote:

---

Hvad ville straffen være for at skyde dem, livstid bag tremmer,tænk over det.

---

Ja,det er jo et godt spørgsmål-hvad ville straffen mon være[?] Er der nogen der har et bud på hvad straffen ville være,hvis man beskytter sine våben mod at falde i forbryderes hænder evt ved at affyre skud mod dem[?] Her tænker jeg naturligvis på et lignende scenarie som i den overnævnte pistolklub[?][?]

Der må da kunne bruges en påstand om nødret.

Hilsen Ulrik

[LasseScout]

Urmageren som beskyttede sin butik blev vist kun dømt for ulovlig våbenbesiddelse. Og det er der jo ikke tale om i en skytteklub. Så måske kan den reddes hjem på nødværge.

Men jeg tror der er enorm forskel på at diskutere situationen i ro og mag, og så selv befinde sig i den.

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

[farT4]

quote:

---

Originally posted by ca.

Hvad ville straffen være for at skyde dem, livstid bag tremmer,tænk over det.

PS. Jeg troede at knive var forbudt, er der noget jeg har misforstået?

Bo

---

Spørgsmålet er jo om røveri er et "anerkendelsesværdigt formål"..[][]

________________________________________________________________________________________________
A house without a rifle is just a house..

[chrstn_olsen]

Hvis skytterne med rette har følt sig truet på livet, bør de være berettiget til nødværge med rimelige midler - dvs. der bør i hvert fald kunne afgives varselsskud. Hvis knivmændende forsætter vil jeg mene man er berettiget til at skyde for at pacificere røverne.

Nødværge skal stå mål med truslen - dvs. så snart truslen er overstået (røverne flygter) skal nødværgen også stoppes. Man har ikke ret til at eftersætte dem ud af f.eks. klubben og fortsat skyde efter dem.

Det er faktisk en af grundene til at jeg ikke helt forstår at der kan være tale om nødværge i smykkebutikken - så vidt jeg husker blev der affyret skud da røverne var på vej ud af butikken. Jeg går dog helt ind for hans ret til at forsvare sig i butikken (og for at folk kan forsvare sig i deres hjem).

C

[ULG]

Jeg mener også at der i netop våbenrøveri sager er et mere "samfunds mæssigt aspekt" Nemlig at undgå at banditter får fingre i våben,alene af dén grund tror jeg at der vil blive set med mildere øjne på at man forsvarer sine våben med "hårde" midler.

Hilsen Ulrik

[Great Dane]

Gad vide om det var gået anderledes for sig hvis de havde forsøgt sig på en flok IPSC skytter [}]

Mvh.
Lars/Great Dane

'Citat M@X' Udnævnt til "autonom bandit" af "jeg er ikke nærtagen" Blasergun

...So What - Jeg er udnævnt til skødehund af Miss Speedy Jegsnupperentudekikstil

[Rex]

quote:

---

Originally posted by Great Dane

Gad vide om det var gået anderledes for sig hvis de havde forsøgt sig på en flok IPSC skytter [}]

Mvh.
Lars/Great Dane

---

De er jo vant til først at skyde når det siger "beeeep", så det hjælper ikke meget []

"Hvis du ikke kan få dem store nok"

[McQuolle]

I sagen med urmageren, blev første skud affyret korrekt som nødværge. De efterfølgende skud, som bl.a. ramte røverne i skulder/ryg blev dog affyret ud i et - altså nærmest i en salve - i løbet af et par sekunder, så retten vurderede det til at være i affekt/panik og at der derfor var tale om nødværge. Havde han nu tøvet nogle sekunder og taget sigte efter første skud så ville det have været forsøg på manddrab.

MvH
Morten