Hvem er trofæets ejermand?

[yeti]

Tja... jeg synes måske at det mest fair havde været at naboen havde leveret hovedet retur til skytten med det dødelige skud, men han var jo i sin gode ret til at beholde hele dyret, og by the end of the day kan jeg såmænd også godt forstå den løsning han valgt.

Jeg har selv oplevet en situation omkring dette "hvem skal have hornene?" Den elg jeg skød sidste år - en ulige 8 (4+2) - havde naboposten skudt på 4 gange. en forbier, 2 skud lavt i det ene forben og 1 skud i næsen [xx(]

Da vi stod og brækkede elgen så var der også lidt snak om hvem den egentligt tilhørte. Jeg sagde ikke rigtigt noget, og ville lade jagtlederen ordne sagen. Men jeg mente nu nok at den burde tilfalde mig. Sagen blev hurtigt mere klar da naboen kom over og sagde til mig at han også syntes at det skulle være min []

Næste morgen under parolen slog jagtledere det da også fast - der var ingen tvivl om hvem der havde leveret første dødelige skud og dermed heller ingen tvivl om hvem geviret tilhørte. På det tidspunkt var det mere for at slå princippet fast, og tage lidt luft ud af 'Det er første skud der tæller' formentlig lige så meget for at sikre at sådanne idéer ikke udløser vilde skud til en stor tyr.

[Swift]

Det første dødelige skud med kugle!
Er det derimod med hagl, er det det sidste skud der tæller.

[THORLAK]

quote:

---

Af en eller anden grund kan jeg ikke få dagen ud af mit hoved.

---

.

Jeg har altid hævdet at jægere er bedre til at dele kvinder end jagt.

Derfor har jeg en lidt dårlig smag over en sølle gaffel buk, min jagtkammerat skød et forløb over på den højt oppe med splinter gennem kroppen og jeg skød den 6 timer efter på langs gennem hele kroppen - han ville gerne have opsatsen men sagde nej tak, her havde jagt kammerat betydelig mere pli end jeg. Hver gang jeg ser på opsatsen bliver jeg mere og mere glad for min jagtkammerat og forbander min egen opførdsel. Mange venskaber er blevet ødelagt over langt mindre end en 8-enders hjort. Derfor må det jo være ejeren af jagtretten eller i dette tilfælde hele konsortiet forbandede pligt, at have formidlet rettigheder og pligter i forbindelse med jagten på det pågældende revir. En tilfældig ”dom” på gerningsstedet er bare for tilfældigt og ødelæggende. Konsekvensen er i værste fald et mistet venskab og et værdiløst trofæ på vægen til at minde om et mistet venskab, så hellere sige pænt nej tak til trofæet på stedet, også selv om man aldrig før har skudt en fritstående Dansk hjort.

yeti: Tossehoveder er der jo alle vegne og dem kan man jo heldigvis sortere fra hvis det er på eget revir. I de fleste tilfælde beskrevet i denne tråd er der netop tale om ”jægere” der enten ikke kan opføre sig ordentligt og/eller ikke kan skyde ordentligt. Hvis man har skudt en elgtyr i mulen, øret og den ene stang af trofæet kan man vel ikke forvente at det bliver regnet for et dræbende skud og hvis dyret forender hos naboen er man helt bagerst i køen med hensyn til krav. Værebro og guldmedalje bukken er det klassiske eksempel på at den kan gå helt af sporet.

En gang til: Traditionen med at trofæet tilfalder den der afgiver det første dræbende skud er jo klar og enkel, men det er op til den enkelte ejer af jagtretten om han vil efterleve den eller ej.
Hvis dyret fortsætter ind i og forender på nabo reviret har ejeren af jagtretten her krav på hele dyret uanset hvad der ellers måtte være sket forud.

God jul alle sammen, Thorlak

kors for en gang moralsk bavl[][][]

Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[Lani]

I min verden er det barnagtigt latterligt at blive uvenner med en god kammerat over et skide gevir eller en opsats for den sags skyld.

Hvem faen gider også have det hængende alligevel []

LANI

Exclusive confirmed member of "Team Headshot"

DILLIGAF

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

[Ugelvig]

@Thorlak, det er noget "moralsk bavl", men det er stadig spot-on!

Men som vi så mange gange før har skrevet, er det jo ikke jægerne herinde fra, der er problemet. Det er de "bøssebægere", der er rundt om i fædrelandet.

Som i alt andet - Først i tid, først i ret!

/Ugelvig



What we do in life - Echoes in eternity!

[Christensen]

quote:

---

Originally posted by GT

I flugten skyder "han" efter hjorten og forsøger bevidst at skyde den i hovedet bare for at ødelægge mit trofæ. Han træffer heldigvis ikke.

---

Hej GT

Det lyder som en træls oplevelse. Jeg skal lige høre, hvordan kan du erkende han skyder efter hovedet? Jeg har aldrig selv kunne se hvilken del af dyret andre jægere sigter efter, specielt ikke på jagt, da det ofte er en præsset situation.

Mvh
Christensen

Livet rummer mange forunderlige spørgsmål...
Hvorfor er det fx. fysisk umuligt at købe et våbenskab der er stort nok?

[Claxel]

Enig med ULG m.fl.

Vil også komme med et bidrag:

jeg var på et tidspunkt på en drivjagt med hagl, hvor en fin seksenderbuk kom mellem to drivere på tæt hold.

Den ene skyder først til bukken, men rammer ikke.

Ved det næste skud rammes bukken momentant også af sidemanden.

Holdet var kort, og der var tydeligt træf på begge sider af dyret.

Et skud på halsen og et på bladet. Bukken var død på stedet.

Den var svær at taksere, hvorfor det blev afgjort ved lodtrækning.

K&B Clax []



Selv den ringeste dag på jagt, er bedre end den bedste dag på jobbet ... []

Det skud der ikke er skudt, har ingen fortrudt ...

[GT]

quote:

---

Jeg skal lige høre, hvordan kan du erkende han skyder efter hovedet?

---

Ret enkelt, den blev strejfet oppe mellem rosenstokkene[xx(]!
Kan da lige prøve at lægge et billede ind......

Skal siges at han skød på omkring 15-20m afstand.

/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Team Headshot", HS with Precision!

[GT]

Den med det første skud er ret enkel, MEN den går bare ikke på en betalingsjagt hvor ikke alle er interesseret i at skyde hjort!!!

Så vil resultatet være at f.eks en løbsskudt hjort der i god skudafstand løber forbi en jæger der således ikke skyder, pga den regel!

/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Team Headshot", HS with Precision!

[Kima]

quote:

---

Originally posted by GT

Den med det første skud er ret enkel, MEN den går bare ikke på en betalingsjagt hvor ikke alle er interesseret i at skyde hjort!!!

Så vil resultatet være at f.eks en løbsskudt hjort der i god skudafstand løber forbi en jæger der således ikke skyder, pga den regel!

---

Nu har jeg ikke den store erfaring med betalingsjagt, men burde moralen/etikken ikke komme vildtet til gode og så må man tage "slagsmålet" bagefter[?].
Måske en naiv tankegang, men alligevel[B)].


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[GT]

Det er fuldstændigt korrekt, MEN hvis man nu rent hypotetisk antager at trofæet tilfalder jægeren der afgiver første dræbende kugle og du er nabopost til en eller anden rig makker der lige har skudt et løb over på en 12kg 22 ender hjort, vil du så skyde den vel vidende at det i sidste ende vil koste dig over 50k at aflive den??

Jeg er helt på linie med etikken og problematikken, MEN man kan bare ikke stille så firkantede regler op der dækker alle jagtformer.

På betalingsjagter er det nogen gange indrettet at det er den første der tager beslutning om at skyde på et stykke vildt der hermed tilkendegiver at han agter at betale for trofæet.
Hvis han så rammer dårligt, skal en anden så lastes for det? trofæet skal jo stadig betales......

Personligt vil jeg aldrig og jeg gentager aldrig skyde til en stor hjort, uden for min økonomiske kunnen, som kommer perfekt forbi mig med f.eks et løbsskud. Skulle det så potientielt koste mig 2 måneders løn at affange en anskudt hjort? aldrig i livet....[B)]

Omvendt, vil man have et horn hængende/liggende i papkasse som 1, 2 eller 3 andre havde gennemhullet først og man så selv afliver??
Jeg vil ikke!
Aflivede selv for et par år siden en stor keiler i tyskland hvorefter jeg blev meddelt at trofæet tilhørte mig.
Jeg takkede pænt nej og trofæet pryder nu jagtstuen hos jagtherren!

På sådanne betalingsjagter er det derfor ekstremt vigtigt at det er klokke klart aftalt på forhånd således det problem undgås.
Evt at der inden man tager afsted returneres et underskrevet papir der bevidner at man er bevidst over hvad man går ind til. Det har jeg set udført en enkelt gang.

/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Team Headshot", HS with Precision!

[Kima]

quote:

---

Originally posted by GT

Det er fuldstændigt korrekt, MEN hvis man nu rent hypotetisk antager at trofæet tilfalder jægeren der afgiver første dræbende kugle og du er nabopost til en eller anden rig makker der lige har skudt et løb over på en 12kg 22 ender hjort, vil du så skyde den vel vidende at det i sidste ende vil koste dig over 50k at aflive den??
Nja, jeg ville helt sikkert få grimme problemer på hjemmefronten[B)]
Jeg er helt på linie med etikken og problematikken, MEN man kan bare ikke stille så firkantede regler op der dækker alle jagtformer.

På betalingsjagter er det nogen gange indrettet at det er den første der tager beslutning om at skyde på et stykke vildt der hermed tilkendegiver at han agter at betale for trofæet.
Hvis han så rammer dårligt, skal en anden så lastes for det? trofæet skal jo stadig betales......
Det var jo en god måde at gøre det på[^]
Personligt vil jeg aldrig og jeg gentager aldrig skyde til en stor hjort, uden for min økonomiske kunnen, som kommer perfekt forbi mig med f.eks et løbsskud. Skulle det så potientielt koste mig 2 måneders løn at affange en anskudt hjort? aldrig i livet....[B)]
Se ovenfor
Omvendt, vil man have et horn hængende/liggende i papkasse som 1, 2 eller 3 andre havde gennemhullet først og man så selv afliver??
Jeg vil ikke!
Enig
Aflivede selv for et par år siden en stor keiler i tyskland hvorefter jeg blev meddelt at trofæet tilhørte mig.
Jeg takkede pænt nej og trofæet pryder nu jagtstuen hos jagtherren!

På sådanne betalingsjagter er det derfor ekstremt vigtigt at det er klokke klart aftalt på forhånd således det problem undgås.
Evt at der inden man tager afsted returneres et underskrevet papir der bevidner at man er bevidst over hvad man går ind til. Det har jeg set udført en enkelt gang.
Nemlig

/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Team Headshot", HS with Precision!

---

I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[D93]

Rigtige jægere driver ikke trofæjagt på selskabsjagter, her er der jo ingen mulighed for at lave en fornuftig selektion, og et hvert trofæ, der nedlægges i sådan en sammenhæng vil jo være et rent tilfælde. Der er da vel ingen der vil skændes om ejerskabet til et stykke ikke trofæbærende vildt?[:I]

@GT - hvornår er du nu blevet modstander af skud mod hovedet trofæ eller ej[}].

D93

[GT]

quote:

---

Rigtige jægere driver ikke trofæjagt på selskabsjagter, her er der jo ingen mulighed for at lave en fornuftig selektion, og et hvert trofæ, der nedlægges i sådan en sammenhæng vil jo være et rent tilfælde. Der er da vel ingen der vil skændes om ejerskabet til et stykke ikke trofæbærende vildt?

@GT - hvornår er du nu blevet modstander af skud mod hovedet trofæ eller ej.

---

Den udtalelse kan ikke rigtigt bruges til noget i denne sammenhæng da det er helt normalt at der praktiseres trofæjagt på drivjagt!
Lidt som at sige at f.eks Ford er den eneste rigtige bil. En udtalelse der ikke rigtigt kan bruges til noget i den sammenhæng at verden ser anderledes ud.....

Hvad med f.eks den store "lebenskeiler" tror du ikke den ville kunne adstedkomme dette problem på en tryk/driv jagt?

Mht skud i hovedet, så tror jeg nok du skal lede godt og grundigt efter for at finde en udtalelse herfra hvor jeg skulle have skudt bevidst efter hovedet på et stykke vildt for at genere en jæger der havde dødskudt et trofæbærende stykke vildt.

Og ja, jeg skyder stadig "headshot" hvad enten DU synes om det eller ej[] og synes ikke rigtigt jeg skulle have ytret andet???.

Sjovt nok iøvrigt, at du skal blive ved med at bringe det på banen[B)]

/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Team Headshot", HS with Precision!

[Claxel]

quote:

---

Originally posted by D93

Rigtige jægere driver ikke trofæjagt på selskabsjagter, her er der jo ingen mulighed for at lave en fornuftig selektion, og et hvert trofæ, der nedlægges i sådan en sammenhæng vil jo være et rent tilfælde. Der er da vel ingen der vil skændes om ejerskabet til et stykke ikke trofæbærende vildt?[:I]
D93

---

Hvis man står på en post og der kommer en stor keiler, er man så ikke på trofæjagt?

Jeg ved godt hvad du mener, det er ikke selekteret som ved pürsch, men trofæet er der da stadig ...

Hvis den så fortsætter mod en anden skytte efter skuddet, hvad så[?]

Kom til at tænke på en anden episode, en af mine venner var ude for.

På en drivjagt kommer der en stor hjort ud, den får en lungekugle, vender om og løber ind i såten.

På vej ud ved modsatte hjørne står en anden jæger, der skyder den lige foran øjnene.

Da de slutter såten har polakkerne allerede gratuleret den sidste skytte med trofæet, der i øvrigt er skudt på fastpris og med i arrangementet.

Den oplevelse nager min ven, men han vil ikke sige noget. Han er en yderst betænksom og behagelig person og vil ikke skabe noget bøvl.

Der går et par måneder, så kommer den anden jæger på besøg, medbringende et gevir.

Det hængte vist ikke rigtigt i hans hjem.

Denne historie synes jeg siger noget om god jægerskik, "skråen" skulle blot lige vendes og jagten tænkes igennem.

Eller hvad synes I[?]

K&B Clax []



Selv den ringeste dag på jagt, er bedre end den bedste dag på jobbet ... []

Det skud der ikke er skudt, har ingen fortrudt ...

[lollænder]

Hatten af for manden.

[Ugelvig]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Hatten af for manden.

---

Helt enig!

Og nu kan begge nyde syntet af geviret! Manden, der har det i stuen og ved han gav det et dræbende første skud. Og vennen, der bragte hjorten til jorden, nyder det sikkert lige så meget når han er på besøg []

/Ugelvig



What we do in life - Echoes in eternity!

[Slawter]

Jeg var på jagt i sønderjylland i efteråret, og fik der fortalt denne historie:

En jyde og en københavner har hver deres jagtrevir klods op ad hinanden. Til bukkepremieren sidder
de begge i deres respektive skydestiger. Kort efter solopgang dukker en meget stor seksender op på
københavnerens revir, han får hold på dyret og leverer en perfekt kugle. Bukken tager spurten direkte
over på jydens revir og forender. Københavneren ryger ned ad stigen og skynder sig over på nabomarken
hvor bukken forendte. Jyden er desværre kommet ham i forkøbet og står allerede ved den flotte buk.
Københavneren hidser sig straks op og mener at bukken selvfølgelig tilfalder ham, da han jo afgav det
dræbende skud. Jyden forholder sig rolig, og siger at han har en rigtig god måde til at afgøre hvem dyret
tilfalder; "Vi skiftes til at stille os med spredte ben, og lader den anden sparke den første i kronjuvelerne.
Den der først skriger får ikke dyret." Københavneren er med på ideen og stiller sig med spredte ben,
hvorefter jyden planter sin højre jagtstøvle hårdt og brutalt i skridtet på ham. Trods ulidelig smerte
kommer der ikke en lyd fra københavneren. Da han er kommet til hægterne beder han jyden om at sprede benene,
hvorefter jyden svarer "Behold du bare dyret".

"At ramme ved siden af er også at ramme!"