Tyskland: Blaser R93 uheld

[n a]

Yeti
Kunne man ikke forestille sig, at disse mange tilfredse Blaserejere, tog gevaldigt fat i RØVEN på IZNY folkene, og tvang dem til at udbedre problemet.
Se det ville være et rigtigt eventyr []


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

[yeti]

quote:

---

Originally posted by n a

Yeti
Kunne man ikke forestille sig, at disse mange tilfredse Blaserejere, tog gevaldigt fat i RØVEN på IZNY folkene, og tvang dem til at udbedre problemet.
Se det ville være et rigtigt eventyr []


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

---

Traditionerne fornerstatning ved produktansvar i Europa er ikke lige så opdragende på store selskaber som de er i USA. I USA opskalerer man gerne erstatninger efter det formastelige selskabs størrelse (pønal erstatning), hvilket vi ikke gør. Det giver nogle helt groteske erstatninger og betyder at du får en fair erstatning hvis de krænkes af et lille firma og bliver mange millionær hvis du udsættes for den samme krænkelse af et stort firma. Listen er lang over ting jeg synes er tåbeligt i det amerikanske retsvæsen, men jeg anerkender at alene risikoen for de store erstatninger har en opdragende effekt. Jeg ville dog i stedet foreslå at vi var lidt hurtigere til at smide direktører og eller ansvarlige ledere i fængsel og ikke kun gav små bøder til selskaber. I Europa skal selskaber blot holde sig ude af karteller og mellemstore miljøsager så kan de slippe afsted med meget.

Med andre ord så ville jeg blive overrasket over en dom hvor nogen eller noget straffes for den merrisiko r93 skytter udsættes for.

Mvh.

Yeti

[høker]

quote:

---

Originally posted by LWL

jeg har ikke helt det overblik jeg kunne ønske mig.
er der nogen der kan liste de mere eller mindre veldokumenterede uheld op der har været med R93

jeg har heller ingen ide om hvor mange uheld der har været med de mere "almindelige" bolt løftere , så her ville en liste med links også være nyttig for os mere moderate våben nørder

Som instruktør på vore lokale bane hjælper jeg ind imellem en rekylfølsom Blaser ejer med den sidste indskydning før rejsen til langtbortistand efter "guldhornene"

Leger jeg med ilden ? [xx(]

mojn LWL

---

der er en smule info her http://lutzmoeller.net/Waffen/Blaser/R93...php#Blaser

[CP]

Jeg har altid troet, at uheldene kan skyldes at gardenakoblingen ikke er helt lukket.
Vi har jo ofte læst om Blaser og klikkere og at der kommer en lille uskyldig prik i fænghætten.
Kan det ikke tænkes, at en fænghætte sidder lidt længere bagude og der derfor ikke kun kommer et uskyldigt prik, men en tænding ?

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[CP]

At det er mere farligt at køre til skydebanen end at skyde med Blaser er vel ikke helt rigtigt.
Hvis vi siger en riffel = en bil - et skud = 100 km ( en bil /en riffels levetid)
Hvis vi så tager det antal kilometer der køres i verden om året og det antal skud der skydes med Blaser , hvor er frekvensen så størst ?

Jeg tør ikke skyde med R93.
Dejlig riffel og jeg har ikke spor imod hverken nytænkning eller Blaser's markeds føring - tværtimod , hatten af for det de kan.
Men jeg tør sgu ikke.

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[yeti]

Hvis vi holder os til personbilsfører så er uheldsrisikoen for alvorlige uheld ca 1/2 pr 10 mio km.

Hvis vi siger at der er 150.000 blasere som i snit har skudt 100 skud pr år i ti og bliver det ved 150 mio skud. Siger vi så at der har været 15 alvorlige uheld ender vi med alvorlige uheld der er dobbelt så sandsynlige som for bilen.... Men men uheldene for biler er ikke jævnt fordelt over alder, vi snakker her om 11 uheld for blasere og måske er snittet af skud 200, og så ser det hent anderledes ud med større risiko for en 35 årig billist der kører 60 km for at skyde 5 kontrolskud... Så måske er det lige så farligt at køre bil måske er det mere farligt at kører bil.

Mvh.

Yeti

[GT]

quote:

---

Jeg har altid troet, at uheldene kan skyldes at gardenakoblingen ikke er helt lukket.
Vi har jo ofte læst om Blaser og klikkere og at der kommer en lille uskyldig prik i fænghætten.
Kan det ikke tænkes, at en fænghætte sidder lidt længere bagude og der derfor ikke kun kommer et uskyldigt prik, men en tænding ?

---

Ikke umiddelbart.
At dømme ud fra skaderne på de der små skrøbelige fingre så har belastningen været så stor at der er sket plastisk deformation.
Ud fra denne deformation ser det ud som indgrebet har været fuldt.
Der er større sandsynlighed for at trykket har været så stor på urmagerkonstruktionen at det er selve gardena ringen i piben der er flexet.

Helt vildt morsomt at B**** ikke har villet afprøve katastrofalt overtryk men kun en lille test inden for hvad fejlkonstruktionen kan tåle[][][]

Det kunne faktisk være rigtigt sjovt at lade en rigtig professionel "risk assessor" lave en objektiv risikovurdering på systemet[][] Den var i hvert fald ikke gået her på "gården"[]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dyr kopi[B)]

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by CP

Jeg har altid troet, at uheldene kan skyldes at gardenakoblingen ikke er helt lukket.
Vi har jo ofte læst om Blaser og klikkere og at der kommer en lille uskyldig prik i fænghætten.
Kan det ikke tænkes, at en fænghætte sidder lidt længere bagude og der derfor ikke kun kommer et uskyldigt prik, men en tænding ?

---

Hvis slagstiften feks ikke er for lang eller evt knækket, så skulle den ikke kunne gå af hvis ikke den er korrekt lukket, testede det på på min egen med fireformed hylster med ny hætte og det lykkedes ikke at få den til at sige BANG!!! uden at den var i indgreb, men hvor meget indgreb havde jeg ikke udstyret til at måle, men kunne jo bare have prøvet med live ammo []

På et tidligere tidspunkt var det kun en R93'er hvor ringen i piben havde bristet, det er vist ikke længere tilfældet, men hvor mange ved jeg dog ikke??

MVH Bjarne

[CP]

quote:

---

Originally posted by Explorer

quote:

---

Originally posted by CP

Jeg har altid troet, at uheldene kan skyldes at gardenakoblingen ikke er helt lukket.
Vi har jo ofte læst om Blaser og klikkere og at der kommer en lille uskyldig prik i fænghætten.
Kan det ikke tænkes, at en fænghætte sidder lidt længere bagude og der derfor ikke kun kommer et uskyldigt prik, men en tænding ?

---

Hvis slagstiften feks ikke er for lang eller evt knækket, så skulle den ikke kunne gå af hvis ikke den er korrekt lukket, testede det på på min egen med fireformed hylster med ny hætte og det lykkedes ikke at få den til at sige BANG!!! uden at den var i indgreb, men hvor meget indgreb havde jeg ikke udstyret til at måle, men kunne jo bare have prøvet med live ammo []

På et tidligere tidspunkt var det kun en R93'er hvor ringen i piben havde bristet, det er vist ikke længere tilfældet, men hvor mange ved jeg dog ikke??

MVH Bjarne

---

Er det helt utænkeligt, at en enkelt gænghætte, ud af flere... lad os bare sige millioner producerede patroner, kan sidde så meget længere tilbage i hullet, måske skævt sat i eller hvad ved jeg, at den kan slåes an uden at Blaseren er helt lukket ??

Ps. jeg kan godt lide din formulering "så skulle den ikke kunne gå af"

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[Leo]

Jeg har engang forsøgt med overlæg at sætte gænghætten så yderligt som muligt og så forsøge at få den til at gå af med kun delvist lukket bundstykke - på R93'eren.
Man kunne se, at prikken blev mere og mere tydelig efter mange forsøg, men det lykkedes aldrig at få den til at gå af - selv efter ca. 100 forsøg på samme hætte.
For øvrigt mener jeg også at min gamle Sauer 200 prikkede på hætten, hvis ikke bundstykket var helt lukket ned, men jeg er klar over forskellen, hvis det så skete!

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by CP

Er det helt utænkeligt, at en enkelt gænghætte, ud af flere... lad os bare sige millioner producerede patroner, kan sidde så meget længere tilbage i hullet, måske skævt sat i eller hvad ved jeg, at den kan slåes an uden at Blaseren er helt lukket ??

---

Hmmm, testen jeg lavede var på fireformede hylstre og med fænghætterne så lang tilbage som muligt hvilket er i plan med hylsterbund []

MVH Bjarne