Ballistisk koefficient

[Leo]

Emnet har sikkert været berørt før, men jeg har ikke lige været i stand til at finde en tråd, som giver svaret på hvordan man finder frem til den ballistiske koefficient for et projektil. Jeg mener, hvis det opgives på det uaffyrede projektil, så er svaret vel uinteressant, fordi det bliver deformeret på vejen gennem piben - og dermed har en helt anden i praksis? Hvis det derimod opgives på et affyret projektil, så er det vel afhængig af, hvilken riffel, det er "mishandlet" af? Hastighed, stigning, antal riflinger - og dybden på dem, må da ændre på BC'en?

Umage gir' mage.

[Høgh]

Kort sagt: Forskellen mellem BC for projektiler affyret i forskellige rifler er så minimal, at den formentlig er meget svær at påvise eksperimentelt. Den er med andre ord negligerbar.

BC, der opgives for projektiler, er i øvrigt altid målt i praksis - og altså ikke baseret på teoretisk beregning.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Leo]

Jamen, så kunne det da være interessant om der er nogen, som har efterprøvet det i praksis.
Forsøgsopstillingen kræver jo kun en hastighedsmåler en lang skydebane - og en masse skud i forskellige rifler!
Holder teorien, så skal alle skud sidde ens uanset riffel og afstand, hvis hastigheden er den samme!
Jeg er klar over, at vi er ude i et teoretisk overdrev, men det er jo derfor, at dette forum er et godt sted at være!

Umage gir' mage.

[hogmeister]

Det er sgu da flue knepperi vi er ude i nu
Hogmeister

Hogmeister

[Tonny]

næ det er de mikroorganismernes celledeling som sidder på på fluens ben, der tales om[].



+GONE2HUNT+

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Leo

Emnet har sikkert været berørt før, men jeg har ikke lige været i stand til at finde en tråd, som giver svaret på hvordan man finder frem til den ballistiske koefficient for et projektil. Jeg mener, hvis det opgives på det uaffyrede projektil, så er svaret vel uinteressant, fordi det bliver deformeret på vejen gennem piben - og dermed har en helt anden i praksis? Hvis det derimod opgives på et affyret projektil, så er det vel afhængig af, hvilken riffel, det er "mishandlet" af? Hastighed, stigning, antal riflinger - og dybden på dem, må da ændre på BC'en?

Umage gir' mage.

---

Den holder ikke Leo. Du vil vide om projektiler har samme BC uanset hvilken riffel de er skudt ud af, men du bringer en hel stak af andre parametre ind i billedet. Jeg nævner i flæng: pibesvingninger, overfladeruhed, pibelængde, krudttype, fænghætte, våbnets vægt, skæfteform, våbnets understøtning o.s.v.
Alt sammen ting der påvirker kuglens træfpunkt, men ikke nødvendigvis kuglens BC i afskudt tilstand.
BC findes ved at man måler kuglens hastighed på mindst 3 forskellige afstande og ud fra kuglens evne til at holde farten kan man beregne BC.
BC er heller ikke konstant. Den ændrer sig med farten, men i praksis bruger man en gennemsnits BC.
Denne forskel i BC ved forskellige hastigheder er sandsynligvis større end forskellen fra riffel til riffel på det afskudte projektil.
Husk at højde, bredde og antal af riffelgange skal overholde CIP/SAAMI specs.

--
mvh M@X.
DRALF - opfinder af den
originale -

[Leo]

Jeg har svært ved at forstå, hvis du skulle have ret M@x. Hvis riflerne er skudt ind til samme træfpunkt på 100 m, og man derefter øger afstanden til f.eks 300 - 400 meter. Man måler kuglehastigheden f.eks 5 meter ude, det er vindstille osv. Så kan jeg ikke forestille mig, at du har ret i at kuglen bliver påvirket af fænghætter, krudttyper, pibesvingninger osv. - den har jo fået retningen i og med den er skudt ind. De projektiler, som har samme udgangshastighed bør da også have samme træfpunkt alt andet lige og forudsat de har samme BC. Selvfølgelig vil alle de ting du nævner påvirke egenspredningen, men de altoverskyggende faktorer vil formodentlig være Newton og BC!
Om det er flueknepperi kan vi vel ikke vide, hvis ingen har lavet forsøget!

Om ikke andet, så kan man jo så stille et relateret spørgsmål:
Er der nogen , som har målt sig frem til en anden BC for et projektil end det, som det er opgivet til?

Umage gir' mage.

[300win]

Se her: Bullet information, B.C vs. B.S.

http://stevespages.com/table3.html

Flere overraskelser.....

MVH Anders

Jagt og riffelskydning er ikke et spørgsmål om liv eller død, det er væsentligt mere vigtigt!

[M@X 2.1]

@Leo

Jeg kan se at jeg har svaret på dit første indlæg, men quotet dit andet indlæg.

Sorry.

I dit første indlæg spørger du om BC er forskellig afhængig af hvilken riffel den er kommet ud af og jeg mener klart at det er ubetydeligt i forhold til alle de andre parametre der er i spil.

I dit andet indlæg sætter du jo netop en hel del af disse parametre til at være ens og så må jeg medgive dig at et eller andet sted bør de tilnærmelsesvis ramme samme sted.

Jeg læste så Steves BS omkring ændring af kuglens BC under forskellige forhold og jeg mener at han tager grundlæggende fejl.
Han regner jo baglæns og får en ændring i BC på +50%, men overser at det jo er de ydre påvirkninger som temperatur, vind, luftfugtighed og tryk der gør at manden i eksemplet ikke rammer i situation 2. Det er ikke ændringen i kuglens BC der er skyld i det. Manden ved en masse om ballistik og kugler, men fordi han skriver 1000vis af sider på sin hjemmeside er det jo ikke nødvendigvis den eneste sandhed.

Hvis facon og frontareal er de vigtigste faktorer i beregningen af BC, så vil en dimensionsforandrig eller forskellen mellem smalle og brede mærker efter bommene kun udgøre fraktioner af promille af luftens påvirkning.

Jeg opfordrer dig selv til at udføre forsøget - jeg læser det gerne når du offentliggør det men jeg har bedre ting at tage mig til.[]

--
mvh M@X.
DRALF - opfinder af den
originale -