Grove drengestreger

[Asbjoernhj]

Det er allerede ulovligt at skyde på andre levende væsner, derfor er der ikke behov for yderligere lovgivning. Det er min mening...

Som nogen er inde på, kan luftgeværer ikke sidestilles med knive, da knive er at betragte som værktøj, hvorimod et luftgevær er legetøj...
MEN prøv at google vold + baseballbat... Hvornår skal disse så forbydes? hvad bliver det næste så? golfkøller? alt med en egenvægt over 300 gram? Der må jo da være en grænse for galskaben! Et luftgevær er ikke farligt - det er fra kolben og bagud det farlige sidder, og det er desværre svært at lovgive sig ud af...

MVH. Asbjørn

[Lani]

@mp

quote:

---

Politiet står uden for "zonen" og råber: Kom ud med hænderne
over hovedet, eller vi køre igen.

---

Når man på den måde kloger sig, uden at vide en skid om det, og samtidigt har sådan et motto som du har, så må man forvente en form for reaktion

LANI

Exclusive confirmed member of "Team Headshot"

DILLIGAF

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

[Rex]

quote:

---

Originally posted by Asbjoernhj

Det er allerede ulovligt at skyde på andre levende væsner, derfor er der ikke behov for yderligere lovgivning. Det er min mening...

Som nogen er inde på, kan luftgeværer ikke sidestilles med knive, da knive er at betragte som værktøj, hvorimod et luftgevær er legetøj...
MEN prøv at google vold + baseballbat... Hvornår skal disse så forbydes? hvad bliver det næste så? golfkøller? alt med en egenvægt over 300 gram? Der må jo da være en grænse for galskaben! Et luftgevær er ikke farligt - det er fra kolben og bagud det farlige sidder, og det er desværre svært at lovgive sig ud af...

MVH. Asbjørn

---

Nu er et baseballbat rent faktisk allerede opfattet som våben i visse tilfælde.
Prøv du at køre en tur i byen med et baseballbat i bilen og se så hvad der sker, hvis du bliver stoppet.
Jeg er lige ved at tro at det samme gælder en golfkølle.
Har du den med andre steder end på vej til golfbanen, så falder hammeren.

det er fra kolben og bagud det farlige sidder, og det er desværre svært at lovgive sig ud af...

Nej det er det rent faktisk ikke, det er nemlig det våbenloven er til for. Nemlig at sørge for at ikke kyndige samt kriminelle ikke få adgang til våben.

[bundgaard]

Det er både fair nok og fuldt forståeligt at have en grundlæggende holdning til, at der er love og regler nok i dette land - det er osse klart min egen holdning.

Men her er der for mig at se ikke tale om ny eller udvidet lovgivning. Der er jo tale om moderne, potente våben, der mere eller mindre kun har "luft" tilfælles med vores barndoms fjedrespændte luftbøsser. De trykluftbaserede har jo langt mere tilfælles med våbentyper, der allerede er omfattet af våbenloven - og som de fleste af os vel mener bør være reguleret af våbenloven.

Så tager man principhatten af og den pragmatiske kasket på, er det altså ikke så svært at se det fornuftige og logiske i Rex argumentation.

/bundgaard

[mp]

quote:

---

Originally posted by Lani

@mp

quote:

---

Politiet står uden for "zonen" og råber: Kom ud med hænderne
over hovedet, eller vi køre igen.

---

Når man på den måde kloger sig, uden at vide en skid om det, og samtidigt har sådan et motto som du har, så må man forvente en form for reaktion

LANI

Exclusive confirmed member of "Team Headshot"

DILLIGAF

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

---

Nu er det der står i avisen sjældent sandt, men man tænker alligevel sit.

Et par overskrifter:

http://www.fyens.dk/article/1299385:Oden...er-i-brand

http://www.fyens.dk/article/1299535:Oden...assisk-lyd

Citat fra din chef:
- Vi fik et anonymt opkald, hvor vi fik at vide, at en flok unge havde lagt sig i baghold, så vi trak vores folk ud. Og da vi vendte tilbage til stedet senere, fandt vi ingen udbrændt knallert, fortæller chefpolitiinspektør John Jacobsen fra Odense Politi.

Han lover ikke brandmændene større sikkerhed i bydelen i fremtiden.

- Jeg kan ikke sige, om vi har mere styr på situationen i Vollsmose nu, end vi har haft tidligere. Det går op og ned, siger John Jacobsen.
Den nye aftale kom i stand, efter at tre brandbiler onsdag blev nødt til at holde uden for Vollsmose i tre minutter og vente på politiet, mens en lejlighed i Granparken 118 stod i flammer.

Her valgte brandfolkene til sidst at køre ind i uden politieskorte.

Lige et guldkorn fra anden sammenhæng:

- Vores opfattelse er, at det er en enkeltstående situation, der bliver hysterisk og eskalerer. Vores opfattelse op til og stadigvæk er, at Vollsmose er et godt og sikkert område, som man kan færdes i, siger vicepolitidirektør Arne Gram, Fyns Politi.


Tilbage til tråden.

Det vil da være meget bedre at lave en fornuftig lovgivning omkring køb/salg af kraftige luftvåben nu, frem for at lave en panik løsning når det første dødsfald sker. En sådan løsning bliver sikker ikke bedre end knivloven.

Netop knivloven har gjort mange sure/forvirrede, selv politiet tolker den forkert.

En "rar" betjent gjorde mig fornylig opmærksom på, at jeg stod til en uge i fængsel, hvis jeg solgte en tveægget kniv. Efter et opkald til våbenkontoret, blev jeg gjort opmærksom på, at disse blev sammenlignet med faldstiletter og daggerter!!!. Nogle dage efter blev jeg dog ringet op og fik oplyst at det var fejlfortolket.

Mvh.

mp

De dumme er så sikre i deres sag, og de kloge så fulde af tvivl
Hvis I nu lige læser hvad jeg skriver, så er det noget jeg har hørt - period

[Lani]

quote:

---

Nu er det der står i avisen sjældent sandt, men man tænker alligevel sit.

Et par overskrifter:

http://www.fyens.dk/article/1299385:Oden...er-i-brand

http://www.fyens.dk/article/1299535:Oden...assisk-lyd

Citat fra din chef:
- Vi fik et anonymt opkald, hvor vi fik at vide, at en flok unge havde lagt sig i baghold, så vi trak vores folk ud. Og da vi vendte tilbage til stedet senere, fandt vi ingen udbrændt knallert, fortæller chefpolitiinspektør John Jacobsen fra Odense Politi.

Han lover ikke brandmændene større sikkerhed i bydelen i fremtiden.

- Jeg kan ikke sige, om vi har mere styr på situationen i Vollsmose nu, end vi har haft tidligere. Det går op og ned, siger John Jacobsen.
Den nye aftale kom i stand, efter at tre brandbiler onsdag blev nødt til at holde uden for Vollsmose i tre minutter og vente på politiet, mens en lejlighed i Granparken 118 stod i flammer.

Her valgte brandfolkene til sidst at køre ind i uden politieskorte.

Lige et guldkorn fra anden sammenhæng:

- Vores opfattelse er, at det er en enkeltstående situation, der bliver hysterisk og eskalerer. Vores opfattelse op til og stadigvæk er, at Vollsmose er et godt og sikkert område, som man kan færdes i, siger vicepolitidirektør Arne Gram, Fyns Politi.

---

Du tager nogle citater og sammensætter nogle avisartikler og mener så at du kan tillade dig at komme med det jeg kalder en udnødvendig stødende kommentar. Længere er den ikke.

Jeg siger ikke at politiet gør sit arbejde perfekt, men vi gør vores arbejde så godt vi kan under de forudsætninger vi har, feks. når nogen skyder med maskin pistol mod 2 betjente, affyret af et individ som gemmer sig i en størrer flok, så kan man ikke forvente at de bare bliver stående og ser om næste byge rammer.

Jeg er ked af at jeg for i blækhuset over din kommentar, men temperamentet tog over før fornuften, nu sidder jeg i en situation at jeg skal forsvare alt hvad politiet gør forkert og den diskution gider jeg egentlig ikke at gå ind i, især ikke på et offentligt forum, derfor er dette min sidste kommentar i denne tråd.

LANI

Exclusive confirmed member of "Team Headshot"

DILLIGAF

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

[Takleberry]

quote:

---

Originally posted by mp

- Vi fik et anonymt opkald, hvor vi fik at vide, at en flok unge havde lagt sig i baghold, så vi trak vores folk ud. Og da vi vendte tilbage til stedet senere, fandt vi ingen udbrændt knallert, fortæller chefpolitiinspektør John Jacobsen fra Odense Politi.

Han lover ikke brandmændene større sikkerhed i bydelen i fremtiden.

- Jeg kan ikke sige, om vi har mere styr på situationen i Vollsmose nu, end vi har haft tidligere. Det går op og ned, siger John Jacobsen.
Den nye aftale kom i stand, efter at tre brandbiler onsdag blev nødt til at holde uden for Vollsmose i tre minutter og vente på politiet, mens en lejlighed i Granparken 118 stod i flammer.

Her valgte brandfolkene til sidst at køre ind i uden politieskorte.

- Vores opfattelse er, at det er en enkeltstående situation, der bliver hysterisk og eskalerer. Vores opfattelse op til og stadigvæk er, at Vollsmose er et godt og sikkert område, som man kan færdes i, siger vicepolitidirektør Arne Gram, Fyns Politi.

---

Bare fordi John Jacobsen og Arne Gram udtaler sig til avisen er det ikke ALTID tingene forholder sig HELT på den måde de fremlægger - Chefpolitiinspektører og Vicepolitidirektører (og andre i de luftlag) er politikere !!

@mp: Det er ikke møntet på dig - du qoutede bare []

Men tag endelig ikke fejl - nogle af de taktiske beslutninger der tages i situationer som den i Vollsmose er baseret på politiske/økonomiske bagtanker og bevæggrunde. Den øverste ledelse vil IKKE have "krigen" derude, da det IGEN vil give negativ presseomtale af et område/projekt der er postet millioner i og som man fra politisk side VIL have skal være en succes !!

Hvis man kigger i patruljevognene i Odense vil man se, at der er bidt store stykker af både rat, instrumentborde og solskærme når orderen om at trække sig er kommet over radioen og "fodfolket" er ved at sprænges af frustration over en politisk/økonomisk baseret beslutning...

Sorry det blev off-topic..... Vi vender straks tilbage til tråden [:I]

Mht brugen af luftvåben, så er der efter min ringe mening lovgivet rigeligt på det punkt. Ikke kun via våbenloven, men også via politiloven, ordensbekendtgørelsen osv er brugen af luftvåben allerede reguleret - som jeg ser det vil yderligere lovgivning blot forplumre sigtbarheden i lovgivningen og medføre yderligere mulighed for fortolkning/overfortolkning. Våbenloven i dens form i dag er som sådan nogenlunde ok - men at tro den på nogen måde afholder kriminelle elementer fra at anskaffe sig skyde/slag eller stikvåben er naivt. Det eneste loven i dette tilfælde kan bruges til, er at sanktionere størrelsen på straffen overfor den kriminelle !!
Det eneste sted en lov ændrer noget, er hos den retskafne og retsloyale borger.

.


Nu med "Harley"-rifler [8D]

[Asbjoernhj]

Som tackleberry rigtigt skriver er det eneste sted en lov ændrer noget hos den retskafne og retsloyale borger. Derfor kan man også sagtens stramme loven yderligere, men da det allerede i forvejen er forbudt at skyde på folk, kan jeg ikke se hvorfor de der kan finde på sådan noget, skulle stoppe fordi man samtidig gør sig skyldig i ulovlig våbenbesiddelse...

[Kenneth]

Læg mærke til at alle argumenter der er brugt i denne tråd for at undgå stramninger i våbenloven overfor de kraftige luftvåben, reelt lige så godt kunne skrives om en halvautomatisk kal .50 riffel.

Fx. er det jo også forbudt at skyde på folk med den.

Logikken med at "det er ulovligt at skade andre med våben XXX så loven dækker allerede" er bare ikke brugbar, medmindre man mener at hele våbenloven skulle afskaffes.

Hilsen
Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[Rex]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

Læg mærke til at alle argumenter der er brugt i denne tråd for at undgå stramninger i våbenloven overfor de kraftige luftvåben, reelt lige så godt kunne skrives om en halvautomatisk kal .50 riffel.

Fx. er det jo også forbudt at skyde på folk med den.

Logikken med at "det er ulovligt at skade andre med våben XXX så loven dækker allerede" er bare ikke brugbar, medmindre man mener at hele våbenloven skulle afskaffes.

Hilsen
Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

---

Lige mine ord ... det er det jeg har prøvet at sige hele tiden.
Var bare ikke så god til at formulere det som dig []

[Takleberry]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

Logikken med at "det er ulovligt at skade andre med våben XXX så loven dækker allerede" er bare ikke brugbar, medmindre man mener at hele våbenloven skulle afskaffes.

---

Det burde den faktisk også!!! Det eneste sted den har sin berettigelse er for at kunne komme efter kriminelle elementer uden at de direkte har skadet eller været tæt på at skade andre. Stod det til mig kunne "familien Danmark" eje en haubitz, hvis de syntes det var sjovt - eller en halvauto kal. 50 for den sags skyld []

Jeg kan ikke se, hvorfor smagsdommeri skal diktere hvad der er "hot" eller "not". Selv et TMG er ikke farligere end en hammer, indtil det kommer i hænderne på den forkerte. Det må være den enkelte person vi skal rette vores opmærksomhed på frem for hvad han har i hænderne !!!!

.


Nu med "Harley"-rifler [8D]

[mp]

Hvad siger den nuværende lovgivning egentlig hvis man skader andre med et våben kontra et stykke legetøj[?]

Mvh.

mp

De dumme er så sikre i deres sag, og de kloge så fulde af tvivl
Hvis I nu lige læser hvad jeg skriver, så er det noget jeg har hørt - period

[Takleberry]

Det er bl.a. et af de steder, loven bliver uigennemsigtig fordi strafudmålingen bl.a. beror på retspraksis. I nogen tilfælde vil straffen være den samme uanset om man bruger et "anerkendt" våben eller et stykke legetøj - omvendt kan det være en skærpende omstændighed hvis man har brugt et våben, ligesom den forvoldte skade kan tages med i vurderingen.

.


Nu med "Harley"-rifler [8D]

[Kenneth]

Hvem herinde kan fuldstændigt ærligt sige at de mener at hvis alle i Danmark(evt. alle over 18) havde et eller flere skydevåben, så ville der ikke ske flere vådeskuds ulykker, mord eller lignende, end der gør nu ?

I min optik er våbenlovens primære opgave at sørge for at våben kun kan anskaffes lovligt af dem der har et legitimt behov, og i et vist omfang ved hvordan våben skal håndteres. Hvem der har et behov er i sagens natur nød til at være defineret i loven, og generelt synes jeg faktisk loven er passende, når man ser bort fra åbenlyse tåbeligheder som lyddæmpere, kaliber restriktioner på skytternes pistoler, halvauto begrænsningen mv.

Mvh
Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[ID]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

Hvem herinde kan fuldstændigt ærligt sige at de mener at hvis alle i Danmark(evt. alle over 18) havde et eller flere skydevåben, så ville der ikke ske flere vådeskuds ulykker, mord eller lignende, end der gør nu ?

---

Vådeskuds ulykker, måske (vi kan også afskaffe al bilkørsel så sker der ikke flere ulykker med biler......).
Jeg håber sandelig ikke jeg lever i et land, hvor den eneste grund til at folk ikke begår mord, er fordi de ikke har "værktøjet" til det..................det er ikke høje tanker du har om dine medmennesker.

Lidt statistik:
Mordkvotienten (ikke det samme som mordraten) i Schweiz ligger på 0,8/100000, i Danmark 1,8/10000 og i Sverige 1,94/100000. Til det kan siges at Schweiz har det samme antal skydevåben pr. indbygger (tildels statsudleverede automatvåben til eje) som US og (surprice - Norge og US har det samme antal skydevåben pr. indbygger) Norge.
Tyskland har 24 skydevåben pr. 100 indbyggere Rusland har kun 5 skydevåben pr. 100 indbyggere.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Rex]

quote:

---

Originally posted by Asbjoernhj

Det er allerede ulovligt at skyde på andre levende væsner, derfor er der ikke behov for yderligere lovgivning. Det er min mening...

Som nogen er inde på, kan luftgeværer ikke sidestilles med knive, da knive er at betragte som værktøj, hvorimod et luftgevær er legetøj...
MEN prøv at google vold + baseballbat... Hvornår skal disse så forbydes? hvad bliver det næste så? golfkøller? alt med en egenvægt over 300 gram? Der må jo da være en grænse for galskaben! Et luftgevær er ikke farligt - det er fra kolben og bagud det farlige sidder, og det er desværre svært at lovgive sig ud af...

MVH. Asbjørn

---

Ang. baseballbat:

http://nyhederne.tv2.dk/article/29474506/

Som du kan se, så er de allerede omfattet våbenloven.

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by ID

quote:

---

Originally posted by Kenneth

Hvem herinde kan fuldstændigt ærligt sige at de mener at hvis alle i Danmark(evt. alle over 18) havde et eller flere skydevåben, så ville der ikke ske flere vådeskuds ulykker, mord eller lignende, end der gør nu ?

---

Vådeskuds ulykker, måske (vi kan også afskaffe al bilkørsel så sker der ikke flere ulykker med biler......).
Jeg håber sandelig ikke jeg lever i et land, hvor den eneste grund til at folk ikke begår mord, er fordi de ikke har "værktøjet" til det..................det er ikke høje tanker du har om dine medmennesker.

Lidt statistik:
Mordkvotienten (ikke det samme som mordraten) i Schweiz ligger på 0,8/100000, i Danmark 1,8/10000 og i Sverige 1,94/100000. Til det kan siges at Schweiz har det samme antal skydevåben pr. indbygger (tildels statsudleverede automatvåben til eje) som US og (surprice - Norge og US har det samme antal skydevåben pr. indbygger) Norge.
Tyskland har 24 skydevåben pr. 100 indbyggere Rusland har kun 5 skydevåben pr. 100 indbyggere.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

At reducere antallet af vådeskudsulykker ved at begrænse adgangen til våben til dem der har et reelt behov(eller gider tage et jagttegn for at få en tilladelse) synes jeg da er prisværdigt. Diskussionen kunne vel stoppe her, for vi er jo åbenbart enige, medmindre du mener at det er ok med flere vådeskudsulykker pga. at folk der ikke har et reelt behov/gider tage et jagttegn, skal have adgang til våben(jagttegn kunne herover erstattes med medlemsskab af en skytteklub, som jo også kræver en del inden du kan få våben og ammo med hjem i huset).

Jeg er meget glad for at du nævner bilkørsel som eksempel - netop dér er der jo krav om alder, uddannelse og træning - en træning der i omfang er nogenlunde sammenlignelig med erhvervelse af jagttegn, så lad os da endelig få samme type krav(som for biler) for alle våben, inkl. de kraftige luftvåben.

Du nævner at Svejts har en lavere mordkvotient end DK, på trods af at de har langt flere våben. Jeg kan lave den samme omvendte statistik, og sige at USA har en meget højere mordkvotient end DK, og de har mange flere våben end DK. Hvad viser det: At det ikke kun er antallet af skydevåben der afgør hvor mange der bliver slået ihjel. Jeg vil dog stadigvæk mene at hvis man tager et land helt uden skydevåben, og stikker et skydevåben i hænderne på alle over 18, så vil der ske flere mord/drab/whatever end ellers - det siger så ikke en disse om mine "ikke så høje tanker om mine medmennesker" - det siger bare noget om at det er langt nemmere at slå nogen ihjel i dumhed, affekt, fuldskab eller lignende, når man har en riffel, i forhold til med en køkkenkniv, en hammer osv....

Men ok - vådeskudsulykkerne og bilkørslen er vi da enige om - så lad os nøjes med det som udgangspunkt for en stramning af våbenloven ifh. luftvåben.

Mvh
Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[ID]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

................... netop dér er der jo krav om alder,.........

---

Det har man så vidt jeg er orienteret også omkring erhvervelsen af kraftige luftvåben.........

Jeg har lidt svært ved at forholde mig til dine hypoteser om reelle behov og folks dovenskab (hvor får du det fra?).

Men ja, hvis der er flere våben blandt folk, må man acceptere et højere ulykkesfrekvens, sådan er det..................ellers forbyd våben konsekvent, så er der ingen vådeskud!

Hvad angår sammenligningen mellem lande, så har du da ret i at det ikke kun er antallet af skydevåben der afgør antallet af forbrydelser, men det er jo netop min pointe..............det betyder jo også, at du giver mig ret i, at et forbud/påkrævet våbetilladelse ikke vil betyde en døjt for antallet af begåede mord....når du giver mig ret i det, hvorfor støtyter du så kravet om våbentilladelse?????????

Lige til sidst; hvorfor vil man med djævelens vold og magt sammenligne os med USA og ikke med Schweiz - danskeres mentalitet ligger da nærmere den schweiziske end den amerikanske.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[mp]

quote:

---

Originally posted by ID

quote:

---

Originally posted by Kenneth

................... netop dér er der jo krav om alder,.........

---

Det har man så vidt jeg er orienteret også omkring erhvervelsen af kraftige luftvåben.........

Jeg har lidt svært ved at forholde mig til dine hypoteser om reelle behov og folks dovenskab (hvor får du det fra?).

Men ja, hvis der er flere våben blandt folk, må man acceptere et højere ulykkesfrekvens, sådan er det..................ellers forbyd våben konsekvent, så er der ingen vådeskud!

Hvad angår sammenligningen mellem lande, så har du da ret i at det ikke kun er antallet af skydevåben der afgør antallet af forbrydelser, men det er jo netop min pointe..............det betyder jo også, at du giver mig ret i, at et forbud/påkrævet våbetilladelse ikke vil betyde en døjt for antallet af begåede mord....når du giver mig ret i det, hvorfor støtyter du så kravet om våbentilladelse?????????

Lige til sidst; hvorfor vil man med djævelens vold og magt sammenligne os med USA og ikke med Schweiz - danskeres mentalitet ligger da nærmere den schweiziske end den amerikanske.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

Jeg tror din mus gik i stykker da du var ved at quote.
Det sidste Kenneth skrev i sætningen, er ikke helt ude af betydning for sammenhængen.

quote:

---

netop dér er der jo krav om alder, uddannelse og træning - en træning der i omfang er nogenlunde sammenlignelig med erhvervelse af jagttegn, så lad os da endelig få samme type krav(som for biler) for alle våben, inkl. de kraftige luftvåben.

---

Når jeg læser dine indlæg, kan jeg ikke rigtig finde ud af om det drejer sig om luftgeværer, eller om du vil have våbenloven helt fjernet.

Mvh.

mp

De dumme er så sikre i deres sag, og de kloge så fulde af tvivl
Hvis I nu lige læser hvad jeg skriver, så er det noget jeg har hørt - period

[ID]

quote:

---

Originally posted by mp

......Når jeg læser dine indlæg, kan jeg ikke rigtig finde ud af om det drejer sig om luftgeværer, eller om du vil have våbenloven helt fjernet.

---

Nu har tråden godt nok grebet om sig og bevæget sig lidt væk fra det oprindelige, men never mind......for så vidt angår våbenlovens berettigelse i almindelighed, er jeg helt på linie med Takleberry.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.