Grove drengestreger

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by ID

Ad. pkt. 1 - Det kan da også godt være, at man kan det - det har blot ikke noget at gøre med esensen i modstanden mod lovgiveriet.

Ad. pkt. 2 - Som Takleberry skriver, så er området reguleret med den nuværende lovgivning - derfor er yderligere lovgivning unødvendig.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

Vedr. punkt 2, så er det jo netop det at nogle finder det nødvendigt med en stramning af loven der er størstedelen af trådens eksistensberittigelse, så det er lidt at feje hele debatten af bordet at mene at yderligere lovgivning er unødvendig.

Jeg vil stadig mene at risikoen for ulykker/tåbelig opførsel med luftvåben falder hvis der er krav i stil med dem til riffel, for brug og anskaffelse af de kraftige luftvåben:

1) Man reducerer adgangen for 'uuddannede' betragteligt, hvis resultatet af at én har lånt fars/naboens/vennens luftgevær og skudt naboens kat er at ejeren mister sine våbentilladelser/jagttegn, eller får 5000,- i bøde, som minimumstaksten vist er for at overlade våben til tredjemand.

2) I tilfælde hvor ejeren selv er den der overtræder loven, forhindres han i at kunne anskaffe nyt luftvåben, hvis det kræver tilladelse. Da det pt. ikke kræver nogen tilladelse, vil man i sagens natur ikke kunne forhindre manden i at købe nyt som det er nu.

Hilsen
Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[AB]

Som jeg tidligere har nævnt, er den virkelige værdi, ved et krav om tilladelse, nok nærmest signalværdien.

Som det er i dag, vil enhver forsvarsadvokat, kunne påstå at et luftgevær nærmest er legetøj, og sætte spørgsmålstegn ved farligheden af et skud.

Netop som overskriften: Grove drengestreger

Der kan efter min mening, sagtens være tale om, en overtrædelse af straffelovens paragraf 252, ved at udsætte en person for nærliggende fare, for dennes liv eller helbred.

Sagen bliver bare ikke fremmet, da det vil være besværligt, at løfte bevisbyrden, da et luftgeværs farlighed ikke er annerkendt.

Med andre ord - der skal lig på bordet.

Ukyndige kan ligeledes argumentere for, at de ikke var klar over farligheden, da alle og enhver (over 18) bare kan gå ind i en forretning, og købe gevær og ammo - så kan den da ikke være særlig farlig.

Det er jo ikke alle, der kan overskue konsekvenserne af deres handlinger, og det er bestemt ikke alle over 18, der opfører sig lige fornuftigt.

Jeg ved ikke rigtig, om jeg vil kalde en registrering af luftgeværer, over en vis anslagsenergi, for en stramning af våbenloven - nærmere en opdatering.

[] AB

[HePe]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

1) Man reducerer adgangen for 'uuddannede' betragteligt, hvis resultatet af at én har lånt fars/naboens/vennens luftgevær og skudt naboens kat er at ejeren mister sine våbentilladelser/jagttegn, eller får 5000,- i bøde, som minimumstaksten vist er for at overlade våben til tredjemand.

---

Det er udmærket, at du har fundet to udsøgte eksempler, som du muligvis synes er afgørende for, at måske ca. 1.000.000 luftvåben i omløb skal registreres og ejerskiftes m.m... Du mener sikkert også, at ressourceforbruget til en sådan kæmpemæssig politi- og registreringsopgave vil stå mål med det udbytte, man kan opnå ved det, når arbejdet er færdiggjort efter mange, mange år.

Kommentar til eksempel 1):
Er det ikke straf nok, at den der udfører handlingen får en stor bødestraf?

Kommentar til eksempel 2):
Er det ikke straf nok, at ejeren får en stor bødestraf, at våbnet evt. skal afhændes, og at pgl. evt. ikke kan få jagttegn, våbenpåtegning eller våbentilladelse til krudtvåben?

quote:

---

Originally posted by Kenneth

2) I tilfælde hvor ejeren selv er den der overtræder loven, forhindres han i at kunne anskaffe nyt luftvåben, hvis det kræver tilladelse. Da det pt. ikke kræver nogen tilladelse, vil man i sagens natur ikke kunne forhindre manden i at købe nyt som det er nu.

---

[HePe]

quote:

---

Originally posted by AB

Jeg ved ikke rigtig, om jeg vil kalde en registrering af luftgeværer, over en vis anslagsenergi, for en stramning af våbenloven - nærmere en opdatering.

---

Det må du gerne kalde det.. []

Har du også tænkt på, hvorfor våbenloven ikke er strammet og "opdateret"? Nu er der foreløbig gået mere end tre år, siden den daværende Justitsminister meldte ud, at våbenloven skulle strammes og kraftige luftvåben skulle ligestilles med krudtvåben.

Kunne det måske være en idé først at få registreret de ca. 500.000 - 600.000 glatløbede haglgeværer, som ikke er registreret endnu?

[ID]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

Vedr. punkt 2, så er det jo netop det at nogle finder det nødvendigt med en stramning af loven der er størstedelen af trådens eksistensberittigelse, så det er lidt at feje hele debatten af bordet at mene at yderligere lovgivning er unødvendig.

---

Nu debatterer vi jo ikke for debattens skyld Kenneth, så hvis jeg, med mit indlæg, kunne have fejet debatten af bordet, ville jeg være en lykkelig mand!
Det er meget godt, at nogen finder det nødvendigt med stramninger men det må vel være tilladt at sætte spørgsmålstegn ved denne nødvendighed..........eller der må man måske gerne feje al debat af bordet?
Hvis du læser argumentationen for stramning, vil du se at den er baseret på formodninger og fordomme (Rambo-typer og grumme indvandrere fra Voldsmose) samt 15 skudepisoder over 10 år. Der har sågar været et indlæg som mente, at en forudsætning for at kunne håndtere våben var, at man var født i landzone.........ikke et eneste indlæg har seriøst kunne dokumentere et behov for stramning af reglerne omkring erhvervelse af luftgeværer.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Santo]

quote:

---

Originally posted by ID

Hvis du læser argumentationen for stramning, vil du se at den er baseret på formodninger og fordomme (Rambo-typer og grumme indvandrere fra Voldsmose) samt 15 skudepisoder over 10 år. Der har sågar været et indlæg som mente, at en forudsætning for at kunne håndtere våben var, at man var født i landzone.........ikke et eneste indlæg har seriøst kunne dokumentere et behov for stramning af reglerne omkring erhvervelse af luftgeværer.

---

Hej ID

Hvis du ville gøre dig den umage at gennemlæse debatten, så vil du se flere indlæg der henviser til at de moderne luftvåben har en så kraftig anslagsenergi at den til tider overstiger salonrifler.

Der er også flere der giver udtryk for at der netop burde lovgives pga anslagsenergien og ikke fordi det er luftgeværer alene.

Der er blevet nævnt, at der burde være en registrering af disse våben, det er nævnt i debatten at det er op til 1.000.000 luftvåben i DK, en nok overdrevet vurdering, men lad os bare antage at det er i det tal, så vil min påstand så være, at der er 950.000 luftvåben af cal 4.5mm resten vil være større. Jeg mener ikke at det vil være en indskrænkning af folks frihed at kræve at disse våben bliver, som min, registreret hos politiet på lige vilkår som haglvåben gør.

Med hensyn til dette med lanzone, så er det en helt forkert betragtning af vedkommende der nævner dette, begge steder er der nogen der kan og nogen der ikke kan betjene luftvåben korrekt, men vi kan vil også være enige om at der er større mulighed for at skade andre/andet i byzone end i landzone.

Men for alle ville en skytteforening eller jagtforening være et godt sted at starte med skydning, som det også nævnes tidligere i debatten, så er børn nok mere lydhøre for sikkerhedsregler ved skydning når det er fremmede der underviser.

Som jeg læser debatten her er der indtil flere gode argumenter for en registrering end der er imod, der er nævne 16 joule for 4,5mm, registrering som haglvåben og tilladelser for luftvåben der overstiger salonrifler i anslagsenergi.

Imod er der nævnt folks frihed og der er kun sket 15 skudepisoder indenfor de sidste 10 år, hvad med at vi fik opdateret lovgivningen og så om 10 år kan vi måske se tilbage på færre skud episoder, end de foregående år.

Mvh

Santo

[ID]

Jeg beklager Santo, men jeg orker ikke mere at skulle argumentere imod den "hvis og hvis min røv er spids"-holdning...................

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[AB]

Jo HePe - det har jeg tænkt på. Diverse ministre får jo af og til en god ide, eller nogen fortæller dem, at et emne, er en god mulighed, for at score nogle stemmer.

Uanset er jeg sikker på, politikkeres udtalelser, er afgivet i den bedste mening []

Det der så sker efterfølgende, er muligvis, at der kommer en masse protester - som selvfølgelig skal undersøges, og tages til efterretning - og som jokeren, er der jo nok embedsmænd, der stiller spørgsmålene : hvem skal så administrere det, og hvem skal betale [B)]

Så er det jo, at aben begynder at springe fra skulder til skulder, og tiden går.

Mht. jagtgeværer, kan jeg godt undre mig over, hvorfor de endnu ikke er registreret, eller at man ikke i det mindste, registrerer nyanskaffleser. Men det har jo nok noget at gøre med arbejdsbyrde og økonomi.

[] AB

[lollænder]

@Santo. Hvordan er det lige gået med skyderierne efter opdateringen af våbenloven om et år i skyggen. Flere/færre skyderier.
Hvordan kan du positivt mene at dine argumenter er bedre end andres, har du en indsigt vi andre ikke besidder?
Vi er jo tilbage til 223 som støreste kaliber til råvildt, debatmæssigt.

@Rex. Jeg tror ikke på at en våbenregistrering ala haglgevær vil være politikernes valg.

Jeg kan ikke se nogen grund til at jeg skal lægge flere penge i statskassen end jeg gør allerede, men hvis andre skulle få de lyster så tror jeg da gerne at de tager imod donationer.

@AB. Det er et krav at alle handler med haglgeværer skal registreres inden for 7 dage til det lokale våbenkontor. Blanketter kan hentes på politi.dk.

[Santo]

quote:

---

Originally posted by rekylling

@Santo. Hvordan er det lige gået med skyderierne efter opdateringen af våbenloven om et år i skyggen. Flere/færre skyderier.
Hvordan kan du positivt mene at dine argumenter er bedre end andres, har du en indsigt vi andre ikke besidder?
Vi er jo tilbage til 223 som støreste kaliber til råvildt, debatmæssigt.

---

Hej Rekylling

Jeg har ingen kendskab til antal og hvor skyderierne forekommer og det er heller ikke det jeg argumenterer for, jeg giver udtryk for min holdning i våbenloven der burde ændres, ud fra det er mine argumenter vel lige så gode som dine, om jeg har en indsigt til noget du/I ikke har, nej det mener jeg ikke at jeg har, jeg har famillie, der er ansat indenfor forsvaret og politiet, jeg har rejst og arbejdet i de fleste europæiske lande og ud fra hvad jeg hører og der bliver debatteret til famille sammenkomster og andre steder jeg kommer, danner jeg mig min personlige mening og holdninger til sagerne, det syntes jeg godt jeg kan tillade mig med den alder jeg har. (48 år)

Med hensyn til største kaliber til råvildt, mener jeg at man skal bruge den der kan dræbe dyret er stor nok, jeg vil dog mene at en .577 er et overkill, men skal du kun bruge hovedet af dyret og alligevel smider resten i skraldespanden, så brug for min skyld den.
men det er heller ikke det tråden handler om vel...

Mvh

Santo

[ran]

quote:

---

Originally posted by HePe

quote:

---

Originally posted by jss

det var det jeg havde gjort - hvad mere kan der forlanges [?]

---

Jeg har forklaret, at dit indlæg kan misforstås. Men jeg er glad for, at dit indlæg IKKE skal forstås sådan, at "et andet forum" har startet et korstog for at holde luftvåben ude af de kontrollerede systemer.

quote:

---

Originally posted by jss

Jeg har bemærket et andet forum massive markedsføring her i tråden, og synes det er helt fint - og med en vis omtanke - har man fremsendt forslag til ministre og folketing omkring lyddæmpere. Det er bare en skam man har startet et korstog for at holde luftvåben ude af de kontrollerede systemer...

---

---

Hvis medlemmer fra et andet forum ikke ønsker at "markedsføre" deres holdninger - eller er bange for, at de vil blive misforstået - var det måske en idé at undlade kontinuerligt at referere til dem herinde?

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[HePe]

quote:

---

Originally posted by ran

quote:

---

Originally posted by HePe

quote:

---

Originally posted by jss

det var det jeg havde gjort - hvad mere kan der forlanges [?]

---

Jeg har forklaret, at dit indlæg kan misforstås. Men jeg er glad for, at dit indlæg IKKE skal forstås sådan, at "et andet forum" har startet et korstog for at holde luftvåben ude af de kontrollerede systemer.

quote:

---

Originally posted by jss

Jeg har bemærket et andet forum massive markedsføring her i tråden, og synes det er helt fint - og med en vis omtanke - har man fremsendt forslag til ministre og folketing omkring lyddæmpere. Det er bare en skam man har startet et korstog for at holde luftvåben ude af de kontrollerede systemer...

---

---

Hvis medlemmer fra et andet forum ikke ønsker at "markedsføre" deres holdninger - eller er bange for, at de vil blive misforstået - var det måske en idé at undlade kontinuerligt at referere til dem herinde?

---

Ja, det må åbenbart være en torn i øjet, at medlemmer af VTF (jeg har været medlem siden 12. maj 2004) også tillader sig at være medlem af andre webfora.. []

Jeg forbeholder mig retten til at gøre opmærksom på forkerte og ukorrekte påstande, uanset hvilke andre fora, jeg er medlem af.. []

Jeg går ud fra ran, at du er enig i, at vi som forskellige individer "markedsfører" vores individuelle holdninger, når vi deltager i debatten her på VTF. Ellers må du meget gerne forklare mig, hvad der nærmere ligger bag din mærkværdige kommentar.

[ID]

quote:

---

Originally posted by ran

Hvis medlemmer fra et andet forum ikke ønsker at "markedsføre" deres holdninger - eller er bange for, at de vil blive misforstået - var det måske en idé at undlade kontinuerligt at referere til dem herinde?

---

Det er simpelthen under lavmålet!

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Kima]

Som på så mange andre punkter er VTF fuldstændig fordomsfrit og tillader den størst mulige frihed for brugerne der kommer her når blot vores regelsæt følges.
Vi ønsker IKKE en krig eller korstog mod andre fora uanset deres indhold og ser intet fornuftigt i at diverse fora bekæmper hinanden indbyrdes. Vi forholder os udelukkende til hvordan folk opfører sig når de færdes herinde. Det er fuldt ud accepteret, at brugere herinde også er aktive på andre fora.

Det er nok på tide at man trækker vejret lidt her i debatten og "går efter bolden" så tråden kan holdes på sporet.

Kima/Moderator


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[RINCON]

quote:

---

Originally posted by ID

quote:

---

Originally posted by ran

Hvis medlemmer fra et andet forum ikke ønsker at "markedsføre" deres holdninger - eller er bange for, at de vil blive misforstået - var det måske en idé at undlade kontinuerligt at referere til dem herinde?

---

Det er simpelthen under lavmålet!

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

I så fald er den havnet i den rette tråd.

Helt ærligt; hvor mange af debattørerne i denne tråd har skudt med et luftvåben for nyligt?

Fattigdom - det er en sindstilstand

[center][/center]

[Rex]

quote:

---

Originally posted by HePe

quote:

---

Originally posted by Rex

Hvorfor skulle jeg da lade være med at sælge dem ?
Jeg har flere jægere, der allerede har lagt billet in på den første sending fra ShinSung. De ser ideen som jeg selv i at bruge dem til regulering.

---

Efter din mening er det jo vanvittigt, at disse våben kan handles frit. Men det er det måske ikke, når du selv handler med dem? Det "vanvittige" kunne jo ellers være en god grund til ikke selv at importere og forhandle disse kraftige luftvåben. For du sælger vel ikke kun disse våben til jægere - men til alle over 18 år, der er interesseret i at købe dem?

Forholder det sig sådan, at selv om du er modstander af den frie og vanvittige handel med disse våben - så er det helt i orden, så længe reglerne er, som de er?

---

Jeg så gerne at reglerne blev lavet om, men så længe reglerne er som de er så må jeg acceptere det .... det er igen det vi kalder demokrati.
Og selvfølgelig sælger jeg til en over 18 år, der ikke er jæger, det skal jeg i følge loven for ellers diskriminerer jeg.

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[Rex]

quote:

---

Originally posted by HePe

quote:

---

Originally posted by ran

... når andre mere rimelige forventninger fra vores side skulle høres - f.eks. lovliggørelsen af lyddæmpere til jagt. I den debat er der nemlig mange gode faglige argumenter: F.eks. støjgener i forhold naboer, høretab hos jægere, samfundsudgifter til høreapparater. Hvis en jæger mister hørelsen og skal have høreapparater koster det samfundet 12000,- kr. hvert 3./4. år i tilskud til nye høreapparater x jægerens restlevetid. Tag dette beløb og gang det op med potentielt 160.000 jægere... Det kan ses på finansloven! Og selvom der bruges lyddæmpere til jagt er det jo ikke lydløst - så det kan stadig høres, når der skydes... støjen er bare dæmpet til mere tåleligtniveau - så krybskytter får svært ved at snige sig rundt i terrænnet og skyde løs uden at blive opdaget - selv med lyddæmper... og skulle der være en håndfuld krybskytter i "kronhjorteland" ville de nok dyrke deres ulovlige interesser uanset om jægere generelt havde adgang til lyddæmpere.

Med lyddæmperdebatten findes der en alng række positive og gode argumenter for at lytte til os - også argumenter som lovgivere kan forstå. Det er kun manglende indsigt i normalbefolkningen og hos politikerne (og måske usaglig modstand hos politiet?) der gør, at de ikke forlængst er blevet godkendt til jagt i DK.

---

En lyddæmperdebat er bestemt relevant - men er det ikke off topic i forhold til det, vi debatterer her?

Du får rodet to forskellige emner gevaldigt sammen - og helt ærligt fortjener begge emner bedre.

Kunne det være en idé, at du starter en selvstændig tråd om lyddæmpere til jagt? - som jeg i øvrigt støtter 100 pct. I den forbindelse henvises til NVF's lyddæmperforslag af 10. aug. 2009 til tre ministre og folketinget..

http://www.ft.dk/samling/20081/almdel/su...712216.pdf

---

Der tror jeg de fleste af os herinde er enige ... vi vil ha' lyddæmpere !!! []

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[Rex]

quote:

---

Originally posted by HePe

quote:

---

Originally posted by Kenneth

1) Man reducerer adgangen for 'uuddannede' betragteligt, hvis resultatet af at én har lånt fars/naboens/vennens luftgevær og skudt naboens kat er at ejeren mister sine våbentilladelser/jagttegn, eller får 5000,- i bøde, som minimumstaksten vist er for at overlade våben til tredjemand.

---

Det er udmærket, at du har fundet to udsøgte eksempler, som du muligvis synes er afgørende for, at måske ca. 1.000.000 luftvåben i omløb skal registreres og ejerskiftes m.m... Du mener sikkert også, at ressourceforbruget til en sådan kæmpemæssig politi- og registreringsopgave vil stå mål med det udbytte, man kan opnå ved det, når arbejdet er færdiggjort efter mange, mange år.

Kommentar til eksempel 1):
Er det ikke straf nok, at den der udfører handlingen får en stor bødestraf?

Kommentar til eksempel 2):
Er det ikke straf nok, at ejeren får en stor bødestraf, at våbnet evt. skal afhændes, og at pgl. evt. ikke kan få jagttegn, våbenpåtegning eller våbentilladelse til krudtvåben?

quote:

---

Originally posted by Kenneth

2) I tilfælde hvor ejeren selv er den der overtræder loven, forhindres han i at kunne anskaffe nyt luftvåben, hvis det kræver tilladelse. Da det pt. ikke kræver nogen tilladelse, vil man i sagens natur ikke kunne forhindre manden i at købe nyt som det er nu.

---

---

Nu nægter jeg simpelthen at tro på, at der i Danmark er omkring 1.000.0000 luftvåben. Det svarer omkring til et luftvåben pr. husstand.
Hvor har man det tal fra ?

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[Rex]

quote:

---

Originally posted by AB

Jo HePe - det har jeg tænkt på. Diverse ministre får jo af og til en god ide, eller nogen fortæller dem, at et emne, er en god mulighed, for at score nogle stemmer.

Uanset er jeg sikker på, politikkeres udtalelser, er afgivet i den bedste mening []

Det der så sker efterfølgende, er muligvis, at der kommer en masse protester - som selvfølgelig skal undersøges, og tages til efterretning - og som jokeren, er der jo nok embedsmænd, der stiller spørgsmålene : hvem skal så administrere det, og hvem skal betale [B)]

Så er det jo, at aben begynder at springe fra skulder til skulder, og tiden går.

Mht. jagtgeværer, kan jeg godt undre mig over, hvorfor de endnu ikke er registreret, eller at man ikke i det mindste, registrerer nyanskaffleser. Men det har jo nok noget at gøre med arbejdsbyrde og økonomi.

[] AB

---

Alle nye haglvåben SKAL registreres.

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[AB]

Jeg skyder med luftvåben hvert år, i forbindelse med regulering af råger.

Der er ingen af os der kan være bekendt, at komme med nedladende/negative kommentarer, der som regel bliver besvaret på samme måde.

Bidrag nu positivt til debatten, som de fleste jo heldigvis gør.

Mvh. AB