Grove drengestreger

[Kenneth]

Jeg har flere gange spurgt til hvilke reelle forskelle der er på de meget kraftige luftvåben, og fx. en salonriffel, der gør at det er rimeligt at den ene skal registreres, men ikke den anden.

Ingen bud(udover sikkerhedsafstanden) ?

Hilsen
Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[ran]

quote:

---

Men det ændrer ikke ved, at der fortsat vil være ca. 1.000.000 uregistrerede luftvåben og ca. 500.000 - 600.000 uregistrerede haglgeværer.

---

Vi kan kun være 100 % enige i, at det ikke er specielt smart, at man ikke indførte tvungen registrering af ALLE haglgeværer, dengang man indførte reglen omkring nyanskaffelser. Og det ville være optimalt at indføre registrering for allerede anskaffede geværer, der falder inden for en given definition.

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[ran]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Den bliver hverken mere eller mindre farlig af at være på tilladelse.

Det har du ret i - men med øget mængde våben i omløb hos ikke kyndige - er det overordentligt sandsynligt, at der sker flere uheld - end hvis den kun var i kyndige hænder...

Uanset hvilke love der bliver vedtaget så er vi ikke uden ansvar for vores eget liv.

Kunne ikke være mere enig! ...men det er jo ikke nødvendigvis et argument for ikke at justere på våbenloven - men mere en slags livsfilosofi

Derudover så syntes jeg at forretninger burde kunne nægte at sælge våben efter eget valg til individuelle personer.

Det ville være diskrimination - og våbenhandlere kunne vurdere forskelligt - så ville der også være tale om forskelsbehandling. Alle er lige for loven - derfor findes der her et godt argument for rent faktisk at bruge lovgivning - og så slap våbenhandlerne for en masse parlamenteren med kunder, der ikke nødvendigvis ville blive skønnet som egnede...

...fordi jeg har våbentilladelse og jagttegn, så kan man godt syntes at der er reguleringer nok på skydevåben. At kæmpe for den almindelige frihed, er da ikke noget man skal være ked af.

Det kan vi også godt være enige om, at for os jægere og skytter, der rent faktisk med jævne mellemrum bliver prøvet i kriminalregistret - kunne der godt løses lidt op for regelrytteriet. Det er heller ikke det, der er til debat. Den virkelige fordel ved evt.r egistreringspligt i kombination med et jagttegn er, at de meget kraftige våben ikke flyder rundt mellem de store drenge på legepladsen.... men kun findes i hænderne på kyndige folk...
Kan godt forstå hvis nogen synes at det er træls, hvis man skal betale for en tilladelse til et luftgevær... En registrering og krav om jagttegn mener jeg vil være fuldt tilstrækkeligt... Det er gratis og koster kun ca. 5 minutters tid for dem, som var berettiget til at købe et kraftigt luftgevær...

---

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[lollænder]

Argument. Når nu at luftgeværer er lige så farlige som salonrifler, hvorfor skal de så være gratis at erhverve dem, når det koster 420 henholdsvis 840 kroner at erhverve en salonriffel?

[hatting]

hvorfor ikke kikke over dammen?????

dem der sælger våben skal da bare have adgang til politiets data base ......(feks sende en forspørgsel)

du er straffet = ingen våben

du er ikke straffet = du må gerne købe

du har tilknytning til ikke velkommende personer = du høre fra politiet om 5 dage []

+ at alt våben salg ( alt med en udgangs hastighen over 100 m/s )kunne køre elektronisk så ville det "måske" også koste gratis

Mvh

hatting

[ran]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Argument. Når nu at luftgeværer er lige så farlige som salonrifler, hvorfor skal de så være gratis at erhverve dem, når det koster 420 henholdsvis 840 kroner at erhverve en salonriffel?

---

Om der skal betales for en våbentilladelse eller ej er vel en lidt anden diskussion. Jeg er ikke sikker på, at det rent faktisk bidrager positivt til statskassen, at vi skal betale for våbentilladelserne. HVis vi tænker på det administrative arbejde med at vedligeholde betalingssystemer, bogføre og kontrollere ombetalingen er indgået etc... så tror jeg at de fleste af gebyrkronerne ender i "nothing". Det kunne være et argument for,a t der i virkeligheden kun skulle registreres - uanset om der var tale om haglgevær, jagtriffel eller luftgevær.

Men ellers har du da ret... man kunne da sagtens sidestille et kraftigt haglgevær med en salonriffel og derfor opkræve betaling.
Gør man det, tror jeg bare, at man ender med at mange af dem, der har et kraftigt luftgevær i forvejen ikke lader det registrere... og så har vi balladen med uindregistrerede tilladelsespligtige våben i omløb... specielt hvis antallet af kraftige luftvåben er så stort, som det antydes i andre debatindlæg.

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[HePe]

quote:

---

Originally posted by ran

quote:

---

Originally posted by rekylling

Argument. Når nu at luftgeværer er lige så farlige som salonrifler, hvorfor skal de så være gratis at erhverve dem, når det koster 420 henholdsvis 840 kroner at erhverve en salonriffel?

---

... man kunne da sagtens sidestille et kraftigt haglgevær med en salonriffel og derfor opkræve betaling.

---

Afgiften for en våbentilladelse har ingen sammenhæng med våbnets eller våbnenes "farlighed". Da der ikke før har været et tilladelseskrav for luft- og fjedervåben (bortset fra CO2-våben, slangebøsser og armbrøster), bør luftvåben naturligvis være afgiftsfri på linie med haglgeværer.

Den enkleste løsning vil være at lave en afgiftsfri tilladelse til et ubegrænset antal luftvåben (dvs. UDEN registrering af de enkelte våben). Det primære formål med en tilladelse til luftvåben vil så være at "vandelsgodkende" personer til at erhverve, besidde og anvende et eller flere luftvåben, uanset våbnenes kaliber, udgangshastighed og anslagsenergi.

[taby]

Afgiften for en våbentilladelse har ingen sammenhæng med våbnets eller våbnenes "farlighed". Da der ikke før har været et tilladelseskrav for luft- og fjedervåben (bortset fra CO2-våben, slangebøsser og armbrøster), bør luftvåben naturligvis være afgiftsfri på linie med haglgeværer.

Den enkleste løsning vil være at lave en afgiftsfri tilladelse til et ubegrænset antal luftvåben (dvs. UDEN registrering af de enkelte våben). Det primære formål med en tilladelse til luftvåben vil så være at "vandelsgodkende" personer til at erhverve, besidde og anvende et eller flere luftvåben, uanset våbnenes kaliber, udgangshastighed og anslagsenergi.

[/quote]
Jeg mener ikke der bør være nogen begrænsning på antallet af våben, men en tilladelse skal helt klart være til et bestemt våben. F.eks den hvide som bruges til startpistoler og vekselløb. Hvis man bare får en tilladelse til at købe løs er der ingen mening med det, da man så ikke vil kunne finde ejermanden til et våben brugt til kriminalitet. Man vil heller ikke vide hvor mange våben hver enkelt skytte har, så hvis en eller anden knalskalle ikke kan finde ud af hvordan man opfører sig, kan politiet ikke konfiskere hans våben da man ikke ved hvor mange han har.

I mine øjne skal det gøres med tilbagevirkende kræft, så alle våben bliver registreret, og det samme burde ske med haglgeværer. Og så er jeg egentlig ligeglad med at tante Oda har en eller anden glemt skyder arvet efter hendes farfar stående i klædeskabet. Hvis man ikke er bevist om at man har den er den heller ikke opbevaret efter reglerne.

I øvrigt burde der gælde de samme krav for opbevaring af de kraftige luftvåben som der gør for andre skydevåben, altså skafor blå. 4,5mm under 16 joule burde dog kunne ligge under sengen eller i klædeskabet.

[HePe]

quote:

---

Originally posted by taby

Hvis man bare får en tilladelse til at købe løs er der ingen mening med det, da man så ikke vil kunne finde ejermanden til et våben brugt til kriminalitet..

---

I det tilfælde, der omtales i denne tråds første indlæg, fandt man de tre, der havde skudt mod postbudet. Våbnet kan også være stjålet, så det er ikke sikkert, at man i alle tilfælde kan finde gerningsmanden, selvom våbnet er registreret.

quote:

---

Originally posted by taby

Man vil heller ikke vide hvor mange våben hver enkelt skytte har, så hvis en eller anden knalskalle ikke kan finde ud af hvordan man opfører sig, kan politiet ikke konfiskere hans våben da man ikke ved hvor mange han har.

---

Mon ikke politiet kan finde ud af det, når skytten aflægges et venligt besøg?

[lollænder]

Ja sku mere arbejde til politiet. De kan ikke engang finde ud af at køre ud og anholde en organiseret cykeltyv der tilstår for åben skærm. Ja jeg mener at det virker organiseret når man finder 38 lignende annoncer inden for det sidste år omhandlende salg af en model cykel. En der stjæler, en der laver ny stelnummer og en der sælger.

Beklager mit indlæg, det er ikke en kritik af den arbejdende politiassistent. Men en forkert ledelsesindstilling.

[ran]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Ja sku mere arbejde til politiet. De kan ikke engang finde ud af at køre ud og anholde en organiseret cykeltyv der tilstår for åben skærm. Ja jeg mener at det virker organiseret når man finder 38 lignende annoncer inden for det sidste år omhandlende salg af en model cykel. En der stjæler, en der laver ny stelnummer og en der sælger.

Beklager mit indlæg, det er ikke en kritik af den arbejdende politiassistent. Men en forkert ledelsesindstilling.

---

Nu rangerer våbentyveri og illegalt våbensalg formodentlig lidt højere på politiets prioriteringsliste end cykeltyveri... []

Det vælger jeg i hvert fald at tro på - og jeg mener egentlig ikke vi skal skyde på de hårdt arbejdende politifolk - som har flere opgaver end de har tid til og i øvrigt til en løn, der ligger på ca. 2/3 af andre får med lignende uddannelseslængde bag sig... som i øvrigt slet ikke behøver at konfrontere sig med de mennekser, som vi andre forsøger at undgå, fordi dde ikke er så rare at være i nærheden af...
Selvom politifolk kan være lidt firkantede ind imellem, når vi skal have en våbentilladelse eller andet - så er jeg nu alligevel pænt tilfreds med at vi har dem.... (Nå - det var vidst off topic...[B)])

Våbenregistrering behøver ikke udføres af politifolk - men kan sagtens håndteres af kontorfolk, der har været på et 3 dages AMU-kursus.... (Ja måske kurset kan klares på en enkelt dag[8D])

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[ran]

quote:

---

Originally posted by HePe

quote:

---

Originally posted by taby

Hvis man bare får en tilladelse til at købe løs er der ingen mening med det, da man så ikke vil kunne finde ejermanden til et våben brugt til kriminalitet..

---

I det tilfælde, der omtales i denne tråds første indlæg, fandt man de tre, der havde skudt mod postbudet. Våbnet kan også være stjålet, så det er ikke sikkert, at man i alle tilfælde kan finde gerningsmanden, selvom våbnet er registreret.

kunne postmanden ikke også mere eller mindre sikkert udpege de drenge der skød... han stod da i TV og viste hvilken have der var skudt fra...

quote:

---

Originally posted by taby

Man vil heller ikke vide hvor mange våben hver enkelt skytte har, så hvis en eller anden knalskalle ikke kan finde ud af hvordan man opfører sig, kan politiet ikke konfiskere hans våben da man ikke ved hvor mange han har.

---

Mon ikke politiet kan finde ud af det, når skytten aflægges et venligt besøg?

---

Hvis ikke alle våben er registreret enkeltvis, åbner det op for en mulighed for illegal overførsel af våben fra en lovlig indkøber og videre til en af dem, der ikke kunne få lov til at have våbnet... så den model bryder jeg mig personligt ikke om...

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[HePe]

quote:

---

Originally posted by ran

Hvis ikke alle våben er registreret enkeltvis, åbner det op for en mulighed for illegal overførsel af våben fra en lovlig indkøber og videre til en af dem, der ikke kunne få lov til at have våbnet... så den model bryder jeg mig personligt ikke om...

---

Jamen det er jo strafbart.. [] og den samme mulighed er til stede for de ca. 1.000.000 uregistrerede luftvåben og ca. 500.000 - 600.000 uregistrerede haglgeværer, hvis vi forudsætter at registrering ikke (kan) gennemføres for ALLE våben, men kun kommer til at gælde for nyerhvervelser fra en bestemt dato.

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by HePe

quote:

---

Originally posted by ran

Hvis ikke alle våben er registreret enkeltvis, åbner det op for en mulighed for illegal overførsel af våben fra en lovlig indkøber og videre til en af dem, der ikke kunne få lov til at have våbnet... så den model bryder jeg mig personligt ikke om...

---

Jamen det er jo strafbart.. [] og den samme mulighed er til stede for de ca. 1.000.000 uregistrerede luftvåben og ca. 500.000 - 600.000 uregistrerede haglgeværer, hvis vi forudsætter at registrering ikke (kan) gennemføres for ALLE våben, men kun kommer til at gælde for nyerhvervelser fra en bestemt dato.

---

Man må jo starte ét sted, men med den korrekte politiske vilje kan alle våben naturligvis registreres.

/Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[HePe]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

quote:

---

Originally posted by HePe

quote:

---

Originally posted by ran

Hvis ikke alle våben er registreret enkeltvis, åbner det op for en mulighed for illegal overførsel af våben fra en lovlig indkøber og videre til en af dem, der ikke kunne få lov til at have våbnet... så den model bryder jeg mig personligt ikke om...

---

Jamen det er jo strafbart.. [] og den samme mulighed er til stede for de ca. 1.000.000 uregistrerede luftvåben og ca. 500.000 - 600.000 uregistrerede haglgeværer, hvis vi forudsætter at registrering ikke (kan) gennemføres for ALLE våben, men kun kommer til at gælde for nyerhvervelser fra en bestemt dato.

---

Man må jo starte ét sted, men med den korrekte politiske vilje kan alle våben naturligvis registreres.

---

Spørgsmålet er så, OM der er politisk vilje til at gennemføre en registrering af alle luftvåben og af alle haglgeværer. Hvorvidt den politiske vilje er "korrekt" (eller ej) bør vel vurderes ud fra, om det er en fornuftig og hensigtsmæssig løsning på et problem (stort eller lille?), og hvor ressourceforbruget i forhold til et evt. udbytte også bør indgå i sådanne overvejelser.

I forhold til den rejste problemstilling, at der foreligger mulighed for evt. "ulovlig" afhændelse/overdragelse af våben til personer der ikke har tilladelse til luftvåben (eller haglgevær) - har det ingen betydning/effekt - så længe situationen er den, at ca. 1.000.000 luftvåben og ca. 500.00 - 600.000 haglgeværer ikke er registreret, og ejere/indehavere af disse våben således vil være ukendt.

[Kenneth]

Ok, det kunne åbenbart misforstås:

Hvis det ikke giver nok effekt, så må der rent politisk sættes ind så alle våben registreres.

Bemærk dog at langt fra alle luftvåben hører i den kategori som vil skulle kræve tilladelse, hvis grænsen sættes fornuftigt.

Under alle omstændigheder er det da bedre at få registreret alle våben solgt efter en vis dato, end aldrig at gå igang, specielt eftersom der garanteret er en højere andel kraftige luftvåben blandt dem der sælges nu, end blandt de 100000000000000000000000 ? Der er i omløb.

Hilsen Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[HePe]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

Bemærk dog at langt fra alle luftvåben hører i den kategori som vil skulle kræve tilladelse, hvis grænsen sættes fornuftigt.

---

Hvad er så en "fornuftig" grænse - efter din mening?

Lad os nu for et øjeblik lege, at DU er lovgiver, og at din lovbestemmelse får virkning for alle luftvåbenejere i Danmark.

[lollænder]

Med de rygter der er om den nye hundelov og kniv loven in mente så er der stadig nogen der mener at ordet fornuftig kan bruges i sammenhæng med lovgivning?

[HePe]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Med de rygter der er om den nye hundelov og kniv loven in mente så er der stadig nogen der mener at ordet fornuftig kan bruges i sammenhæng med lovgivning?

---

... og måske skal lige tilføjes, at med "knivloven" menes våbenloven.. []

Der findes ingen "knivlov" - rettelig er der tale om våbenlovens knivbestemmelser (bl.a. våbenlovens § 4 stk. 1 og de dertil knyttede strafbestemmelser i våbenloven og i straffeloven).

Og JA - våbenloven har bestemt mange "ufornuftige" og uforståelige bestemmelser. Herunder også våbenlovens knivbestemmelser, som ingen kan finde ud af - heller ikke politiet og anklagemyndigheden, hvilket der er utallige eksempler på.

Så hvordan måler vi "fornuft"? - f.eks. i forhold til våbenlovgivningen?

[lollænder]

det er rimelig nemt for mig at se når noget ikke er fornuftigt. Jeg ønsker ikke ændringer. Det må være dem der ønsker ændringer der påtager sig ansvaret for en fornuftig lov.