Grove drengestreger

[ran]

I forhold til knive:
Jeg tænker det fornuftige sted at trække stregen går i forhold til at bære - ikke forhold til at køre med...

Således, at hvis man vader rundt i byen om aftenen - så er det indlysende "ufornuftigt" at have en kniv i lommen - og det kan for min skyld godt være strafbart. Alene af den grund, at man ikke selv behøver at trække kniven, men anden med kriminelle tilbøjeligheder kunne (med/uden vold) fiske den op af "din lomme" og anvende den. Derfor er det heller ikke i orden - på vej til jagt - at have kniven i skeden - for en tankrøver kunne fiske den ud af skeden med et snuptag og true sig til penge/begå et røveri - alene ved at muligheden pludselig er til stede.

Men når en tømrer eller anden hånværker, en jæger til "aflivningsmæssige formål, en købmandsdreng, en spejderleder eller en fisker med "anerkendelsesværdige formål" kører rundt med grejet i baggagerummet fordi man alligevel er ude og bruge det/fiske i hele sin sommerferie, kan blive straffet for at have enkniv i bilen - og ikke "på sig" - så er vi over grænsen for hvad jeg ser som fornuftigt. Alene det, at der skal en dom til, for at politiet kan finde ud af, det er i orden at have en kniv i bilen, hvis man lige har købt den og er i færd med at transporterer den hjem... det er da helt ude i hampen... :-(

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by HePe

quote:

---

Originally posted by Kenneth

Bemærk dog at langt fra alle luftvåben hører i den kategori som vil skulle kræve tilladelse, hvis grænsen sættes fornuftigt.

---

Hvad er så en "fornuftig" grænse - efter din mening?

Lad os nu for et øjeblik lege, at DU er lovgiver, og at din lovbestemmelse får virkning for alle luftvåbenejere i Danmark.

---

Der er ingen grund til at gå op i nøjagtig hvor grænsen skal være, når man er inkarneret modstander af en hvilken som helst grænse, men hvis jeg skulle vælge, mener jeg der ville være fornuft i at bruge de 16 joule som vist flere andre lande har som grænse - så har man segmenteringen af modellerne oprettet allerede(dem der kræver tilladelse, og dem der ikke gør, ud fra de allerede markedsførte modeller i hvert fald)

Men ok, vi bliver jo nok aldrig enige - jeg håber at der fremover skærpes på visse områder, og du vil vist helst have fjernet våbenloven helt []

Hilsen
Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[Rex]

quote:

---

Originally posted by rekylling

det er rimelig nemt for mig at se når noget ikke er fornuftigt. Jeg ønsker ikke ændringer. Det må være dem der ønsker ændringer der påtager sig ansvaret for en fornuftig lov.

---

Hvad mener du med "påtager sig ansvaret for en fornuftig lov" ?

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[lollænder]

Hvis du havde læst alle indlæg så henviser jeg til ændringen i våbenloven, knivloven. Og nu rygterne om den nye kamphundelov.

Det er jo meget fint at I sidder herinde og ønsker stramninger. Tror I at politikerne kan finde ud af at lave nogle fornuftige regler. Det tvivler jeg på. Der er fremført at nogle kraftige luftgeværer er farligere end salonrifler. Så fremfører jeg et argument om at så vil politikerne nok bede om 420 kroner for en luftriffeltilladelse. Jammen så lige pludselig så er luftgeværerne ikke så farlige igen.
Os der ikke ønsker stramninger bliver udråbt som "rambo"typer og lignende. Det har overhovedet ikke noget med det at gøre. Når nu at "strammerne" ønsker en ændring af våbenloven omhandlende luftgeværer, så må I jo også være så bredskuldrede at stå bag eventuelle ændringer hele vejen. Der er jo ingen der ved hvilke ændringer der kommer, I kan have nogle ønsker, men jeg frygter det værste.
Det er jo ikke anderledes end de ændringer der kom for forsendelse af krudt, kugler og fænghætter. De var jo også fornuftige og skulle gerne begrænse kriminelle hoveder i at købe genbrugsartikler til våbenproduktion.
Ironi kan være anvendt.

[ID]

quote:

---

Originally posted by rekylling

.................................Det må være dem der ønsker ændringer der påtager sig ansvaret for en fornuftig lov.

---

Ha, ha, rekylling - har du glemt, at du lever i Danmark.............sådan noget gør man kun hvis det går godt.

Lidt li'som med konjunkturer; når vi har højkonjunktur, skyldes det den til enhver tid siddende regerings økonomiske politik - når vi har lavkonjunktur, skyldes det udefra kommende faktorer, som vi ikke kan gøre noget ved

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[AB]

Det er bestemt ikke alle punkter, i våbenloven, der lige passer til mine ønsker, men derfor kan loven jo godt være fornuftig, i andres øjne.

Loven afspejler hele befolkningens ønsker, og er jo en slags kompromis, af forslag fra alle involverede parter.

Hvis der kun findes fornuftige mennesker, behøver vi jo ingen love []

Vi skal jo være realistiske, hvorfor jeg mener, at det er bedre vi samarbejder, omkring udformningen, af uundgåelige ændringer - det er efter min vourdering, kun et spørgsmål om tid, før der sker en ændring/stramning, vedrørende luftvåben.

Hvis loven skal være fornuftig, skal både slappere og strammere, sluge nogle kameler. Så loven vil være "bedst" hvis alle parter er lige utilfredse [B)].

Efter min mening, skal "vores" organisationer være på forkant med udviklingen, og selv komme med forslag/udformning af nye regler.
Det kan jo ikke være bedre, for samfundets lovgivere, end hvis de regulerede, regulerer sig selv. Så er det jo heller ikke så let/aktuelt, for modstandere at kritisere og påvirke loven negativt.

Jeg tror egentlig, at langt de fleste her, er enige om, hvor vi gerne vil hen - problemet er mere, at vælge hvordan, hvilken rute og hvad der kan lade sig gøre.

[] AB

[lollænder]

@Id jeg glemmer aldrig at jeg lever i Danmark. Hver morgen når jeg går på arbejde så starter jeg dagen med at kigge på dannebrog og overvejer om der er noget at flage for i dag. Fødselsdage, mærkedage, mindedage eller måske et dødsfald. Det er ligesom en del af respekten for mig selv men også for de mennesker der bor omkring mig. Vi påtager os alle et ansvar ved enten at være ligeglade eller at prøve at gøre en forskel til det bedre. Det er så ikke allesammen der er enige i hvad "bedre" egentlig er.
Hvis det er iorden med 1 års fængsel for at ligge inde med et haglgevær og en jagtriffel som man agter at gøre lovlig, men måske lige har glemt hvordan men skal gebærde sig. Så syntes jeg at loven ikke er rimelig. Ham der kører rundt med en UZI i buksebagen på en scooter i KBH får også et år for ulovlig våbenbesiddelse. Det kan endda være at de kommer til at dele celle.
Eller ham der havde skåret Mazarintærte med sin fiskekniv og lige skal vende gitterly i 7 dage.

Derfor mener jeg at dem er er "strammere" er medansvarlige for en fornuftig lov. Når jeg føler at jeg ikke vil kunne stå inde for slutresultatet, så kan jeg ligesågodt sige "nei" (bør udtales engelsk) fra starten af. Omvendt hvis der havde været en eller anden rød tråd gennem lovgivningen og frem til domsafsigelserne, så kunne jeg godt se ideen i at tage en diskussion omkring en stramning af våbenloven.

[AB]

Jeg forstår dig godt, og jeg er for så vidt enig.

Det er bare sådan, at alle er lige for loven, om man så er rocker, bandemedlem eller ungarbejder i Føtex.

Mvh. AB

[Rex]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Hvis du havde læst alle indlæg så henviser jeg til ændringen i våbenloven, knivloven. Og nu rygterne om den nye kamphundelov.

Det er jo meget fint at I sidder herinde og ønsker stramninger. Tror I at politikerne kan finde ud af at lave nogle fornuftige regler. Det tvivler jeg på. Der er fremført at nogle kraftige luftgeværer er farligere end salonrifler. Så fremfører jeg et argument om at så vil politikerne nok bede om 420 kroner for en luftriffeltilladelse. Jammen så lige pludselig så er luftgeværerne ikke så farlige igen.
Os der ikke ønsker stramninger bliver udråbt som "rambo"typer og lignende. Det har overhovedet ikke noget med det at gøre. Når nu at "strammerne" ønsker en ændring af våbenloven omhandlende luftgeværer, så må I jo også være så bredskuldrede at stå bag eventuelle ændringer hele vejen. Der er jo ingen der ved hvilke ændringer der kommer, I kan have nogle ønsker, men jeg frygter det værste.
Det er jo ikke anderledes end de ændringer der kom for forsendelse af krudt, kugler og fænghætter. De var jo også fornuftige og skulle gerne begrænse kriminelle hoveder i at købe genbrugsartikler til våbenproduktion.
Ironi kan være anvendt.

---

Jamen jeg er skam bredskuldret nok til at mene, at 420,00 er ok for registrering af et luftgevær, hvis det er det politikerne beslutter sig for.
Jeg overlever nok at betale kr. 420 til statskassen, for at få lov til at udøve min hobby (jagt).

Var det det du mente med ansvar ??

Og jo, jeg går 110% ind for den nye kamphundelov.

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[Rex]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Ja sku mere arbejde til politiet. De kan ikke engang finde ud af at køre ud og anholde en organiseret cykeltyv der tilstår for åben skærm. Ja jeg mener at det virker organiseret når man finder 38 lignende annoncer inden for det sidste år omhandlende salg af en model cykel. En der stjæler, en der laver ny stelnummer og en der sælger.

Beklager mit indlæg, det er ikke en kritik af den arbejdende politiassistent. Men en forkert ledelsesindstilling.

---

Ja, jeg har svært ved at se hvad det indlæg har med diskussionen at gøre.
Men når nu du tager det op.
Det kunne jo have noget at gøre med underbemanding at gøre, frem for forkert ledelsesindstilling.

Politiet har nok ikke samme ressourcer til at efterforske en cykeltyv, som TV2 bruger på at få en succeshistorie i "kassen".

Og mig bekendt, så må de ikke bruge metoder som at plante en GPS i en "lokke cykel".

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[lollænder]

@Rex hvis en mulig organiseret kriminel bande ikke skal efterforskes når de tilstår på national tv hvem skal så? Min henvisning til cykeltyveriet er at politiet har rigeligt at lave i forvejen, hvorfor så også sætte dem til at udfylde godkendelser til luftvåben, samt efterforske hvorfor et ulovligt luftgevær blev fundet hos narkoman X, når ejer Y ikke har meldt det stjålet.

Jammen så fik vi hul på ballonen, det er altså iorden at betale 420 eller 840 kroner for at skyde med luftgevær. Hvor langt er du villig til at få for at reducere risikoen for en skydeulykke med et luftgevær? Hvad med 2000 kroner for en tilladelse, så er man da sikker på at de ikke kommer i omløb?

[Rex]

quote:

---

Originally posted by rekylling

@Rex hvis en mulig organiseret kriminel bande ikke skal efterforskes når de tilstår på national tv hvem skal så? Min henvisning til cykeltyveriet er at politiet har rigeligt at lave i forvejen, hvorfor så også sætte dem til at udfylde godkendelser til luftvåben, samt efterforske hvorfor et ulovligt luftgevær blev fundet hos narkoman X, når ejer Y ikke har meldt det stjålet.

Jammen så fik vi hul på ballonen, det er altså iorden at betale 420 eller 840 kroner for at skyde med luftgevær. Hvor langt er du villig til at få for at reducere risikoen for en skydeulykke med et luftgevær? Hvad med 2000 kroner for en tilladelse, så er man da sikker på at de ikke kommer i omløb?

---

Nu var det jo ikke lige det du skrev.
Du skrev:

Beklager mit indlæg, det er ikke en kritik af den arbejdende politiassistent. Men en forkert ledelsesindstilling.

Hul på ballonen ??? ... Jeg mindes ikke jeg har været imod at et luftgevær kom på tilladelse. Jeg har skrevet at det smarteste ville være at de blev registreret som et haglgevær, men kræver det en tilladelse så OK med mig.

2000 for en tilladelse ... det er jo noget vrøvl og skrive.
Hvorfor skulle den dog blive dyere en en salonriffel ??

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[lollænder]

Fordi prisen vil holde køberne væk.
Jeg ser ingen positiv udvikling i samfundet i retning af mindre kriminalitet vedrørende skyderier eller knivstikkerier selv efter stramninger af loven.
Omvendt så er mange blevet bagatelkriminelle. Det medfører en mindre respekt for loven. Er det en fordel for nogen?