Jammerlig Hjorteforvaltning

[Kima]

Jammerlig Hjorteforvaltning


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[STROM]

trist at det er nødvendigt - men sandt

mvh
Strom, naturgænger

[yeti]

Man kunne da skele til Sverige hvor der er kvoter paa baade kronhjorte og elge. Det er der vel i virkeligheden i rigtigt mange af de lande hvor man har bestande af stoerre hjortearter. Hvis jagten bliver ulovlig paa smaa arealer saa maa man jo slutte sig sammen i jagtklubber og drive jagt paa kronvildt i faellesskab. Det kunne maaske ogsaa give anledning til andre samarbejder som fx en faelles indsats imod maardhund eller sortfugle.

[LasseScout]

S.A. skriver om grådighed og egoisme, men grådigheden er såvidt jeg kan se ikke den eneste dødssynd der stikker sit grimme ansigt frem her. Også misundelsen er godt repræsenteret.

Han beskriver en mand, som skød et urimeligt antal hjorte på sin lille jagt, og det giver jo god grobund for misundelsen. Men havde det været bedre om de hjorte var skudt af godsejeren med de mange hektar ? eller i statsskovene, hvor hjortene godtnok finder skjul, men ikke føden ?

Nu er det desværre mange år siden jeg har skudt en dansk kronhjort, men jeg synes stadig, at en 18 måneder gammel hjort er betydeligt bedre at få i fryseren, end en på 18 år. Det giver selvfølgelig ikke det samme trofæ, men er det kun trofæerne der tæller for forvaltningen ?

Jeg synes helt overordnet, at historien om det danske kronvildt er en ubetinget succes. Bestanden er større, og der nedlægges flere dyr end i mange mange år, og rigtig mange jægere oplever en fantastisk jagt, der tidligere kun var de få forundt.

So why the sad facecs ? drop misundelsen og find smilet frem, der er nok at glæde sig over.

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

[yeti]

Det er efter min mening helt berettiget at kritiserer den form for rovdrift hvor enkelte skyder langt mere end hvad deres areal kan baere - det har intet med misundelse at goere. Og saa laenge der er jaegere der ikke bedriver baeredygtig jagt saa er der behov for regulering der sikre baeredygtighed.

Det med gevirerne er en lidt anden diskussion, for saa laenge det sikres at der er passende genmateriale til den videre avl er der intet der tilsiger at det eneste rigtige er at optimere bestanden efter stoerst mulige horn. Man kunne lige saa godt optimerer efter bedste smag i koedet eller noget helt andet.

[LasseScout]

Min pointe er, at den slags enkeltstående tilfælde altid vil kunne forekomme. Men når det er så få tilfælde, at det overhovedet ikke kan ses på bestandsudviklingen, så kunne man måske overkomme at se bort fra dem når man taler om netop forvaltning og bestandsudvikling.

Det er da heller ikke bæredygtigt at tage til Polen og skyde 8 trofæbærende råbukke på 3 dage. Men når bestanden som sådan forvaltes bæredygtigt, er det jo ligegyldigt indefor hvor lille et område, eller hvor kort et tidsforløb afskydningen foregår.

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

[yeti]

quote:

---

Originally posted by LasseScout

Det er da heller ikke bæredygtigt at tage til Polen og skyde 8 trofæbærende råbukke på 3 dage.

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

---

Det kan det vel godt vaere hvis omraadet kan baere at der skydes 8 stk. Jeg opfatter det du er ude efter som en problematisering af kommercialiseringen af jagt, hvor dem der har penge kan skyde alt og dem der ingen har er henvist til at sidde paa traek efter maager. Her tror jeg saadanset ikke at vi er langt fra hinanden.

Jeg er blot ude efter dem som synes at de kan plaffe loes og saa overlade det til andre at vaere ansvarlige. Den form for opfoersel bryder jeg mig ikke om hvad enten det er blandt jaegere eller blandt andre. Og vi faar kun aendret holdningen til den form for afskydning ved at paatale det naar vi moeder det.

Der hvor jeg jager buk i Sverige (inklusiv mit eget lille stykke) regulerer vi det ved at sige at man kun maa skyde 6-endere. Men det ligger i luften at skydes der for mange af dem saa kommer der ogsaa en antals begraensning. Indtil nu har jaktlaggets 12 medlemmer skudt 3 bukke paa de 2x 100 HA. Der bliver nok skudt et par mere, men jeg forventer et stop hvis vi naar 6 stykker. Det synes jeg selv er rimeligt ansvarligt. Vi har ikke omraadet eller tiden til at vaere saa taet paa dyrerne at vi kan sige at det er det og det individ der maa skydes, men det er nok heller ikke noedvendigt. Der er masser af raavildt, og det skal der jo gerne blive ved med at vaere.

[LasseScout]

Jeg tror heller ikke vi er så langt fra hinanden.

Hvis 10 mand har hver et stykke jagt der kan bære afskydning af en hjort, så er det da døduretfærdigt, hvis en mand skyder alle 10 hjorte, det kan vi godt være enige om.

Men det er stadigvæk bæredygtigt, så man skal ikke retfærdiggøre sin vrede og misundelse med argumenter om hensyn til bestanden eller bæredygtighed.

Hvis man vil regulere disse ting, så skal man kalde det ved rette navn. Kan man ikke tåle, at nogen får mere end andre, må man jo foreslå en retfærdig fordelingspolitik med den begrundelse.

Men så længe bestanden trives og er i fremgang, fungerer forvaltningen altså fint.

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

[Coba]

Nu er hjortejagt ikke mit store erfaringsområde, men LasseScout hvorfor tror du, det er muligt for en mand at skyde 5 stykker hjortevildt på 5 hektarer?

Mvh

[LasseScout]

Selvfølgelig fordi de 5 hektar ligger i et område, hvis samlede bestand giver mulighed for denne afskydning.

Jeg siger ikke det er retfærdigt, og jeg kan godt forstå forargelsen, men manden skader tydeligvis ikke bestanden, den har det bedre end nogensinde. Han skader selvfølgelig sit omdømme som jæger, og han bliver nok ikke inviteret med på jagt af nabojægerne, men det er først og fremmest et problem for ham selv og nabojægerne, ikke for den nationale forvaltning af kronvildtet.

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

[yeti]

quote:

---

Originally posted by LasseScout

Jeg tror heller ikke vi er så langt fra hinanden.

Hvis 10 mand har hver et stykke jagt der kan bære afskydning af en hjort, så er det da døduretfærdigt, hvis en mand skyder alle 10 hjorte, det kan vi godt være enige om.

Men det er stadigvæk bæredygtigt, så man skal ikke retfærdiggøre sin vrede og misundelse med argumenter om hensyn til bestanden eller bæredygtighed.

Hvis man vil regulere disse ting, så skal man kalde det ved rette navn. Kan man ikke tåle, at nogen får mere end andre, må man jo foreslå en retfærdig fordelingspolitik med den begrundelse.

Men så længe bestanden trives og er i fremgang, fungerer forvaltningen altså fint.

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

---

Det er ikke bæredygtigt set i forhold til mandens jagt. Han kunne jo som du skriver kun skyde 1 hjort bæredygtigt. Og hvis alle agerede som ham blev der jo skudt 100 hjorte i området og så var bestanden vel kollapset, hvilket jeg fx har set ske med råvildt i Hammerbakker. Dem der havde jagten i omkring 25% af skoven skød alt hvad de så i 2 år, og så var skoven nærmest tømt for råvildt. Herefter sagde de jagten op og drog sikkert videre for at hærge et andet område. Set i forhold til Nordjylland var jagten sikkert bæredygtig - eller i hvertfald i Europa, men fjolserne drev i min bog ikke bæredygtig jagt.

[petoni]

Ja men de fleste der sidder i de forskellige hjortelaug, bor lige midt i smørklatten og skalter og forvalter " egne " dyr, og kan ikke unde andre at skyde af dem, det ser vi kun alt for tit på Djursland

Jeg synes da osse at det er mange dyr på et lille stykke men det må jo ligge godt [] [^]

Per T Nielsen

Short Action men Ultra Magnum