Jagtetiske regler - hvad betyder de?

[D93]

Endnu en gang er det lykkes os at blotlægge store forskelligheder i hvad vi her på forumet opfatter som etisk korrekt jagtudøvelse. Senest har en haft held til at dublere råvildt med hagl.
Dette er i strid med de Jagtetiske regler som er besluttet i forrige årti i Vildtforvaltningsrådet, og som blandt andet DN tidligere har argumenteret for skulle ophæves til lov.

Hvordan opfatter du de jagtetiske regler? Hvordan efterlever du dem selv?

For mig er de jagtetiske regler samfundet normen for hvorledes jeg som jæger skal jage for at min jagt er accepteret bredt i samfundet. For mig er en efterlevelse derfor en ubetinget selvfølge.

D93

[STROM]

også jeg sætter de etiske regler på linie med jagtloven.
jeg blander mig ikke i råvildttråden, da jeg mener hagl til råvildt skal forbydes primært pga fraværet af selektiv afskydning, sekundært pga den dårlige haglskyttes udfoldelser. (ved godt at også fuglevildt anskydes)

i tillæg til de etiske regler ønsker jeg en form for bag limit/kvotejagt + tilbagevendende prøver på både hagl og kugle [:p]

mvh
Strom, naturgænger

[M@X 2.1]

[quote]Originally posted by STROM
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
jeg blander mig ikke ret meget i råvildttråden, da jeg mener hagl til råvildt skal forbydes primært pga fraværet af selektiv afskydning, sekundært pga den dårlige haglskyttes udfoldelser. (ved godt at også fuglevildt anskydes)

i tillæg til de etiske regler ønsker jeg en form for bag limit/kvotejagt + tilbagevendende prøver på både hagl og kugle [:p]

mvh
Strom, naturgænger

_______________________________________________________________

Jeg tillader mig at genbruge STROM's indlæg, lettere redigeret og en enkelt linie udeladt. Jeg ønsker ikke flere love.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[STROM]

det er du rigtig velkommen til, min ven.
jeg ophøjer heller ikke etikreglerne til lov, men bare en fornuftig rettesnor

mvh
Strom, naturgænger

[GT]

Jagtetiske regler burde vel nærmere hedde jagtetisk vejledning eller henstilling.
En regel er noget der skal overholdes sidestillet med lov.
Disse såkaldte regler er IKKE lov men en henstilling.
Fornuftigt nok.

Derfor er det IKKE noget jeg efterlever ubetinget, som en lov.
Jeg skeler til dele af dem og finder det meste som "almindelig sund fornuft", andet finder jeg overformynderisk.

Der spørges direkte til hvad "JEG" (læs: Den enkelte bruger) gør.

Derfor et par eksempler:

- Jeg, skyder ikke på vildt der er trængt op i en "krog" så som et hegn eller anden naturlig afgrænsning af dyrets flugtmulighed, f.eks ekstremt vejrlig.

- Jeg, skyder kun når jeg har set hvilket dyr der er tale om. Forstået på den måde at jeg selekterer. Derfor skyder jeg heller aldrig råvildt med hagl uagtet haglskuddets effektivitet.

- Jeg skyder gerne hovedskud når forholdene er til det da det er absolut effektivt/hurtigt dræbende. Jeg gør det præcis så ofte jeg finder det passende. Jeg er selv i stand til at vurdere situationen og behøver ikke belærende bedrevid.

- Jeg, smider ikke indvolde efter opbrækning af vildt synligt for øvrige "faunagæster".

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[Buba]

Fuldstændigt enig i, at jagtetiske regler ikke er og skal heller ikke være lov.

Vi har Jagtlovgivning, som afgør, hvad man må og ikke må.

Det andet er supplerende vejledning, som muliggør, at jagtudøvelsen kan yderligere tilpasses alle tænkelige omstændigheder, ud fra de enkeltes prioriterer og de vilkår, der nu er på reviret.

Uanset om det er ud fra vildtets eller jægernes interesser.

Men nogle af de "jagtetiske" regler er meget traditionsbetonede, og i virkeligheden ikke har meget med etikken at gøre.
Et uheldig grundlag for lovgivning.

/Buba

Dubravko

[Poulsen]

GT beskriver det, i min optik, perfekt!

[AB]

[^]

Hellere dele en 1. plads end at blive nr. 2

[LasseScout]

Jeg overtræder helst kun de jagtetiske regler når der ikke er nogen der ser det [].

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

[rkn]

Lige mine ord..[][]

Lang lås og tyk pibe
"The Big Eight"
[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]

[korthår]

”De jagtetiske regler
Der har fra tidernes morgen eksisteret et sæt "uskrevne love", som jægerne har underkastet sig i erkendelse af disse etisk betonede "loves" nødvendighed både for vildtet og jægerne.
En fortsat accept af jagt på naturens vilde pattedyr og fugle kræver i et moderne samfund, at jægerne ikke blot overholder jagtlovgivningen, men også udviser god jagtmoral og dermed respekterer jagtens etiske regler.”

Ovenstående er er sakset direkte og angiver en del af formålet med de jagtetiske regler.

Reglerne er ikke nogle, som tilfældige personer har ”fundet på”. Det er derimod en del af det fundament som fortsat jagt, i et gennemkultiveret og land som Danmark, hviler på.
Det er en del af grundlaget for, at 97 % af Danmarks befolkning tillader, at de resterende ca. 3% får lov til at drive jagt.

De jagtetiske regler kan sammenlignes med begrebet ”godt landmandsskab” og dækker over nogle adfærdsmønstre, som man i fællesskab mellem udøverne selv og det øvrige samfund er blevet enige om.
Det gælder typisk forhold, som alm. jura normalt har svært ved at forholde sig til – eller i hvert fald at føre bevis for. Samtidig kan det dække over uheldig adfærd, som man ”ubevidst” kan komme til at udøve. Eksempler herpå kan være at en landmand bringer gylle ud på en mark i gunstig vindretning for bebyggelse, men efterfølgende drejer vinden, så naboejendomme bliver utilsigtet generet af gylleudbringningen. Eller et ellers velovervejet skud rammer et stykke vildt i eks. hovedet pga. en uventet bevægelse fra dyret.

Reglerne vejleder derfor i den gråzone der er mellem, hvordan det øvrige samfund gerne så lovgivningen og det, som er praktisk muligt og håndterbar i dagligdagen for udøverne.

For de jagtetiske regler gælder derfor ingen ”frie fortolkningsmuligheder” og gradbøjninger, som passer lige præcis til en egens lyst, etik eller formåen.

De jagtetiske regler bør derfor opfattes, forståes og efterleves, præcist som de er skrevet. Utilsigtede afvigelser herfra er netop indeholdt i den ”buffer” som reglerne giver. En overskridelse giver ingen juridisk straf, men er en løftet pegefinder fra de øvrige samfund.

Ingen skal være i tvivl om, at en stor del af befolkningen gerne så al jagtudøvelse, regulering m.v. udført af ”statsansatte skytter”, som kunne foretage de nøvendige reguleringer ud fra professionelle indgange, og samtidig bør ingen være i tvivl om, at de selvsamme meget gerne så de jagtetiske regler ophøjet til egentlig lov.

Derfor er det pinedød vigtigt, at vi selv forstår at leve op til disse spilleregler, som jo er udarbejdet i fællesskab jægerne og det øvrige samfund imellem.

Kan vi ikke selv finde ud af det, er det helt sikkert, at andre kan, og afstanden mellem de jagtetiske regler og lovgivningen er altså hårfin.
For 1. gang kan vi med den nye jagttidsbekendtgørelse se, at en del af de Jagtetiske regler for kronvildtjagt nu er dirkte indarbejdet i den egentlige lov, idet der står følgende:

Den del af Ikast-Brande Kommune og Silkeborg Kommune, der ligger øst for rute 185 mellem Ikast og Ejstrupholm, nord for rute 185 mellem Ejstrupholm og Nørre Snede, vest for vejen mellem Nørre Snede og Them via Bryrup og syd for vejen mellem Them og Ikast via Sepstrup, Christianshede Stationsby og Bording og motorvejen rute 15 mellem Bording og Ikast, jf. bilag 4:

Kronhjort, med mindst 9 sprosser på minimum 2 cm., og kalv
01.09-31.01

Kronhjort, med mindre end 9 sprosser på minimum 2 cm
01.10-31.01

Der må ikke udøves tryk- og drivjagter i perioden 1.9-30.9

Det har stået i de jagtetiske regler i mange år, men blev ikke efterlevet og derfor er det nu direkte med i lovteksten.

Med direkte reference til duble-spørgsmålet til råvildt, må jeg indrømme, at jeg er direkte uenig i anvisningen i de jagtetiske regler – men de står der og bl.a. derfor efterkommer jeg dem.

Det er mit bidrag til at mine børn og børnebørn forhåbentlig også kan drive jagt fremover.

mvh
Korthår

[M@X 2.1]

Hej Korthår.

Det sidste forstår jeg ikke rigtigt.

Hvordan læser du dette i de jagtetike regleren del af Ikast-Brande Kommune og Silkeborg Kommune, der ligger øst for rute 185 mellem Ikast og Ejstrupholm, nord for rute 185 mellem Ejstrupholm og Nørre Snede, vest for vejen mellem Nørre Snede og Them via Bryrup og syd for vejen mellem Them og Ikast via Sepstrup, Christianshede Stationsby og Bording og motorvejen rute 15 mellem Bording og Ikast, jf. bilag 4:

Kronhjort, med mindst 9 sprosser på minimum 2 cm., og kalv
01.09-31.01

Kronhjort, med mindre end 9 sprosser på minimum 2 cm
01.10-31.01

Der må ikke udøves tryk- og drivjagter i perioden 1.9-30.9

Eller hvordan er sammen hængen i mellem de 2 tekster. Jeg kan ikke mindes at have læst så specifikke regler i de jagtetiske regler som det du citerer fra den nye jagttidsbekendtgørelse.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[GT]

quote:

---

Eller et ellers velovervejet skud rammer et stykke vildt i eks. hovedet pga. en uventet bevægelse fra dyret.

---

Et velovervejet skud kan sagtens være et hovedskud[]

Men træffer man utilsigtet hovedet så er det naturligvis en anden problematik.

Egentlig så kan man udlede at disse såkaldte "regler" et et sammenkog af hvorledes "nogle" gerne vil have at "alle" jager.
Der er stadig forskel på hvorledes lovgiverne bestemmer det skal være og hvordan nogle udtrykker velmente ønsker i et såkaldt regelsæt.

Som sagt, langt størstedelen af indholdet "jagtetik" er da almindelig sund fornuft. Så langt er vi slet ikke uenige.

Der hvor kæden hopper af er når nogle vil diktere hvorledes Jeg eller andre skal jage uagtet vores jagtformer og øvrige færdigheder uagtet at jagtloven er overholdt til punkt og prikke.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[yeti]

Der er masser af dilemmaer naar man begynder at argumenterer for overholdelse af de jagtetiske regler udfra hvad resten af samfundet mener. Hvor mange tror I fx der i det kaere samfund vil mene at det er etiskkorrekt at skyde en morhundemoder mens ungerne ligger og venter hjemme i hulen???

De etiske regler skulle gerne give os et godt vaerdigrundlag som baggrund for at traeffe de valg vi bliver stillet overfor naar vi staar der ude. Fordelen ved etiske regler frem for lovgivning er at de er mere dynamiske og dermed loebende kan tilpasse sig naar der er behov for det. Hvis man ikke faar dem tilpasset er der en risiko for at nogle selvom omgivelsene har aendret sig fortolker reglerne strengt/bogstaveligt. Lidt på samme maade som nogen fortolker boeger skrevet for et par tusinde aar siden strengt og mener at vi helt i dag bogstaveligt skal leve efter de regler disse gamle boeger opstiller.

Etiske regler er efter min mening uundvaerlige, men de skal bruges rigtigt.

[Lani]

Altså hvor mange og hvor lange sprosserne er på en kronhjort, eller for den sags skyld andet hjortevildt, er da "set i forhold til jagtetik" da flintrene ligegyldigt. Det drejer sig jo om afskydnings politik med henblik på at opnå en bestemt bestandform.

Hvis man blander etik og politik på den måde så forplumrer det billedet og er med til at nogle ryster opgivende på hovedet og laver deres egne regler.

Med hensyn til hoved/halsskud så har det i min optik heller ikke noget med etik at gøre. Udført korrekt så er det det mest skånsomme og effektive drab der findes.
Grunden til at det er indført i de jagtetiske regler, tror jeg skyldes at der er så mange tumper som tror det at skyde med riffel er let som ingenting, at de ikke behøver at træne mere end 5 skud om året osv. Så prøver man af forskellige veje at dæmme op for anskydninger ved bla. at indføre forbud imod det i de jagtetiske regler, til skade for andre som rent faktisk kan håndtere et våben på en god og forsvarlig måde.

LANI

Exclusive confirmed member of "Team Headshot"

DILLIGAF

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

[korthår]

quote:

---

Originally posted by M@X 2.0

Hej Korthår.

Det sidste forstår jeg ikke rigtigt.

Hvordan læser du dette i de jagtetike regleren del af Ikast-Brande Kommune og Silkeborg Kommune, der ligger øst for rute 185 mellem Ikast og Ejstrupholm, nord for rute 185 mellem Ejstrupholm og Nørre Snede, vest for vejen mellem Nørre Snede og Them via Bryrup og syd for vejen mellem Them og Ikast via Sepstrup, Christianshede Stationsby og Bording og motorvejen rute 15 mellem Bording og Ikast, jf. bilag 4:

Kronhjort, med mindst 9 sprosser på minimum 2 cm., og kalv
01.09-31.01

Kronhjort, med mindre end 9 sprosser på minimum 2 cm
01.10-31.01

Der må ikke udøves tryk- og drivjagter i perioden 1.9-30.9

Eller hvordan er sammen hængen i mellem de 2 tekster. Jeg kan ikke mindes at have læst så specifikke regler i de jagtetiske regler som det du citerer fra den nye jagttidsbekendtgørelse.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

---

Hej Max

sorry - det er kun sidste linie:

Der må ikke udøves tryk- og drivjagter i perioden 1.9-30.9

som strider mod de jagtetiske regler for kronvildtjagt[:I]

Men stadig meget tankevækkende, og bevis for at de jagtetiske regler skal tages alvorligt, at en sådan "blød" og noget "ulden" tekst har fundet vej igennem det juridiske system.

mvh
Korthår

[RINCON]

Nu er det vist på tide, at jeg prøver at forklare den situation, hvor jeg dublerede råvildt med hagl.

Først vil jeg lige bære lidt mere brande på det forarmende bål; Det var ikke ”kun” min debut som dubleant med hagl på råvildt. Det var allerførste gang jeg skød med hagl på råvildt nogensinde. Jeg har altid haft en modvilje mod denne jagt form. Dels pga. anskydnings risikoen (der i mine øjne er unødvendigt høj), dels fordi jeg nyder min bukkejagt alt for meget, til at lade tilfældighederne råde. Så det var altså en dobbelt debut.
Men nu var jeg inviteret på jagt ved naboer og aftalte med mig selv, at den eneste situation, hvor jeg ville afgive skud til råvildt, var på 100+% chancer og på meget kort hold. Vi så, som tidligere nævnt, intet fuglevildt overhovedet. Og da jagttiden på hare var slut, var der faktisk kun råvildt tilbage og dem har vi til gengæld MANGE af. I løbet af dagen, var jeg flere gange ved at blive løbet ned, når der fløj dyr ud. Herligt syn, som man ikke så tit ser som riffeltosse.

Sidste såt på dagen var der ikke løsnet ét eneste skud, skønt vi var 13 mand af sted. Jeg stod bag en bunke kvas mellem mig og hundene. Så hørte jeg puslen og så 2 dyr komme ret imod mig. Jeg afsikrede og gik lidt ned i knæ. Det forreste dyr var et lam og det var komme stille og roligt ind på 8-9m uden at opdage mig. Det gik ganske langsomt fremad stadig mod mig. Jeg havde godt set dyret bagved men fokus var på lammet.
Nu går jagt ikke altid helt som ens bedste hensigter gerne vil det. Og den grumme skæbne vil i denne situation, at lige som lammet faktisk er gået helt i stå, har dyret bagved opdaget mig og sætter fart på. Det vil sige at det løber op forbi lammet på modsatte side. Uheldigvis på samme tid, som jeg besluttede at skyde. Med det meget uheldige resultat, at det bliver ramt af gennemskud og randhagl. Lammet falder som ramt af lynet, men dyret bagved er kun slået i jorden og kæmper for at komme på benene. Jeg kigger ned på lammet og da jeg nu faktisk næsten står ovenpå det, beslutter jeg mig for at bruge løb nummer 2 til at fange dyr nummer 2 af.

Det hele gik sindssygt stærkt og jeg var lettet over begge dyr blev liggende. Men da jeg i minutterne efter kunne konstater at jeg havde skudt et bukkelam og en kastebuk var jeg ,,,,ualmindeligt misfornøjet

Nu skal det slet ikke forstås sådan, at jeg fordømmer hagl til råvildt. Jeg blev bare på det kraftigste afklaret med at det ikke er en jagtform for mig. Nu er det prøvet af og så var det dét for mig.

Men jeg kan ikke se mig fri for at skrevet indlægget lidt provokerende, i håbet om at det kunne udløse en debat omkring emnet. Det var ikke et forsøg på at prale af min ”manglende jagtetik”. Det kunne det jo så efter alt tydelighed og må sige at der er blevet fremført mange gode pointer og synspunkter i faktisk alle indlæg, endda i 3 forskellige tråde nu. Og som en bonus er et tidligere medlem kommet aktivt igen. Velkommen tilbage korthår.

Jeg mener, at jeg er kommet med, en plausibel redegørelse, for mine handlinger i denne situation og kan ikke, selv med de allermest selvkritiske briller på, bebrejde mig selv noget.
Sjovt nok plejer man jo at forsvare sig med ”jeg ville gøre det samme igen” og det vil jeg ikke. Opstår der en lignende jagt sitiuation afstår jeg fra skud med hagl mod FRISKT råvildt. Ikke fordi det var en grim oplevelse eller pga. etiske/moralske dilemmaer, men fordi jeg ikke bryder mig om måden.

P.S. for god ordens skyld og sammenhængens bliver dette indlæg blir lige lagt i div relavante tråde.

[center]
Fattigdom - det er en sindstilstand
[/center]

[hogmeister]

Hvis det ikke er ulovligt, betragter jeg det som værende etisk og er splintrende ligeglad med hvad andre mener. Det manglede da bare at jeg skulle staa ret som en skoledreng og tage imod formaninger og løftede pegefingre fra uvidende jagt modstandere der ikke har bedre ting at beskæftige sig med, og er enig med Lani at hovedskud er helt paa sin plads naar situationen byder sig.
Hogmeister

[STROM]

Hvis det ikke er ulovligt, betragter jeg det som værende etisk og er splintrende ligeglad med hvad andre mener.

både på jagt og i det "civile" er der nu mange ting der ikke er ulovlige, som kan få mig op i det røde felt:

det ikke ulovligt at skyde en fasan på 2 meters afstand
det er ikke ulovligt at sende 36 gram hagl i et bagskud mod spejlet på et stykke råvildt
det er ikke ulovligt at skyde ind i flokken, istedet for at finde én fugl og dødskyde den
det er ikke ulovligt at svinge igennem en medjæger
det er ikke ulovligt at lade måger og havfugle med bortskåret brystkød drive ind på kysten
osv osv osv osv

mvh
Strom, naturgænger

[hogmeister]

Give me a fucking break! Jeg tror du er ude paa at provokere med flueknebberi.
H