Jagtetiske regler - hvad betyder de?

[STROM]

no, jeg regner ingen af de nævnte eksempler som flueknepperi. de er blandt de ting, jeg absolut ikke bryder mig om på jagt.
hvis du tolererer ting som disse, har jeg svært ved at se det sjove i jagten

mvh
Strom, naturgænger

[hogmeister]

STROM Jeg er jo ikke idiot. Jeg kunne da ikke drømme om at skyde en fasan paa 2 m afstand.............Saa er der jo ikke noget tilbage af den, eller mange af de eksempler du nævner, men hvis en anden jæger 50 m til venstre for mig gør det, ville jeg ikke skænke det en tanke, og slet ikke paatale det. Det maa han da selv om, og det kommer ikke mig ved. Det er den nemmeste maade at komme i et unødvendigt klammeri over. Blot mine normer er ikke som dine, og du skal blot blande dig udenom. Saa kan du sige til dig selv "ham vil jeg ikke paa jagt med igen", men fandeme om jeg vil finde mig i at blive paatalt, bare fordi vi har forskellig opfattelse. Det er som at have en chauffør med paa bagsædet. Stands bilen og smid ham ud!
H

[D93]

@Tikka4ever - nu spurgte jeg jo dig i anden tråd om du havde dubleret[?]. Det svarede du bekræftende på - men det har du jo ikke.
Du har ved et tilfælde anskudt et andet dyr med dit første skud, og derfor affanget det! Det er ikke at dublere, men godt etik og moral[].
Samtidigt levere du jo selv i din historie hele argumentationen for hvorfor man ikek skal dublere råvildt med hagl[].

D93

[dravis]

Noget der kan få mig op i det røde felt er netop når nogen forsøger at ophøje "etik og etiske retningslinjer/regler" til "lov" og absolut rettesnor for alle jagtudøvere..

DIN idé om "jagt-etik" er IKKE nødvendigvis MIN opfattelse af "de "jagt-etiske regler"

Mange synes for eksempel at mene at jagt-etik også omfatter den efterfølgende behandling af det dræbte vildt... og at der her skal være "ufravigelige regler" MÅ JEG VÆRE FRI!!!! TAK!

Hvis jeg vil skyde et bundt fasaner og kun spise brystkødet, eller fodre mine isbjørne med hele fasaner, er det så "uetisk"[?]
(At efterlade kadavere frit liggende i naturen er bare almindeligt SVINERI, og har intet med "jagt-etik" at gøre)

Almindelig sund fornuft og ordentlig opførsel bør være en selvfølge ALLE STEDER, ikke kun på jagten...

"Jagt Etik" handler jo om mange ting, herunder hvordan vi udøver jagten... Regulering af f.eks "invasive arter" eller "skadedyr" hører IKKE ind under "etiske regler for jagt" Eller skal vi til at lave jagttider på rotterne? Undgå tryk eller drivjagter på rotter i yngletiden..[]

Jeg opfatter " de jagt-etiske regler" som retningslinjer for hvordan vi opfører os ordentligt når vi udøver jagt..

Visse af disse "regler" tilsidesætter jeg i de situationer hvor det ikke kolliderer med sund fornuft og ordentlig opførsel. (F.eks. hoved/hals skud eller skud på "lange hold" med riffel..

Ved jagt i f.eks. udlandet hverken kan eller vil jeg overføre de danske (stærkt tysk/centraleuropæisk påvirkede) "etiske" regler til de lokale forhold...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[yeti]

@Dravis En del af det du skriver er jeg ganske enig i, men ikke alt. Etiske regler er basalt set et forsoeg paa at saette ord paa de vaerdier der boer gaelde - her blandt jaegere. Jeg kan fx ikke se at de skulle slutte der hvor dyret udaander. Som Storm skriver vil mange mene at der ikke er korrekt at skyde en fasan paa 2 meters afstand. Nogle vil maaske mene at der ikke er at give den en fair chance, til det vil andre saa sige at man saa mindste risikoen for anskydninger. Mit bud vil dog vaere at noget saadant bunder i at fuglen vil vaere uspiselig, og derfor fra gammel tid er anset ud uetisk omgang med viltet.

I oevrigt boer maalet med de etiske regler vaere at opnaa noget bestemt, som fx mindst mulig lidelse for viltet. Det vil en del dygtige skytter kunne opnaa med hoved/halsskud i visse situationer. Kan de bedoemme hvad der er de rigtige situationer har jeg ogsaa svaert ved at se at der skulle vaere noget uetisk i dette.

[RINCON]

quote:

---

Originally posted by D93

@Tikka4ever - nu spurgte jeg jo dig i anden tråd om du havde dubleret[?]. Det svarede du bekræftende på - men det har du jo ikke.

---

I min verden er 2 skud og 2 døde dyr på 3 sekunder en double. Uagtet hvordan der er foregået.

@korthår
Kronhjort, med mindst 9 sprosser på minimum 2 cm., og kalv
01.09-31.01

Kronhjort, med mindre end 9 sprosser på minimum 2 cm
01.10-31.01
Hvis ikke det er fra en lovgivning hvor fandt du så denne tekst henne?

[center]
Fattigdom - det er en sindstilstand
[/center]

[hogmeister]

Og hvad er der i vejen med det?? Jeg har det paa film, og senere brugt af HORNADY i en reklame skudt 5 ground hogs paa mindre end et minut. Er det nu osse forkert ?? En double for mig er at skyde to med et skud. Det har jeg ogsaa præsteret. To ground hogs der stod klods op ad hinanden og jeg var i lige linie med dem. Saadan! Med præriehunde er det muligt at skyde helt op til 4 ad gangen. Det er der vist et par stykker her paa forummet der kan bekræfte. De staar saa tæt at man rammer en og anslaget plus stumperne af den ramte slaar de andre ihjel.
@ Dravis: Jeg er helt enig med dig,og godt formuleret!
Hogmeister

[korthår]

quote:

---

Originally posted by dravis

Noget der kan få mig op i det røde felt er netop når nogen forsøger at ophøje "etik og etiske retningslinjer/regler" til "lov" og absolut rettesnor for alle jagtudøvere..

DIN idé om "jagt-etik" er IKKE nødvendigvis MIN opfattelse af "de "jagt-etiske regler"

---

Igen – de jagtetiske regler er IKKE noget som NOGEN bare har fundet på.

De er et supplement til jagtlovgivningen med henstillinger til, hvordan jagtudøvelse forventes udført fra det øvrige samfund med tilretninger fra Naturstyrelsen, Danmarks Jægerforbund, de øvrige grønne organisationer og Vildtforvaltningsrådet.

Man kan så være enige i dem eller ej – men evt. ændriger, opnår man alene gennem dialog i et demokratisk samfund.

De er lavet med den hensigt, at BEGRÆNSE EGENTLIG LOVGIVNING MEST MULIGT.

Derfor; ønsker vi mindst mulig lovgivning og mindst mulig indblanding i vor jagtudøvelse fra udenforstående, ER DET VIGTIGT, AT VI OVERHOLDER DE SPILLEREGLER SOM NU ENGANG ER UDSTUKKET.

Et skræmmeeksempel er den tidligere nævnte nye jagttidsbekendtgørelse, hvor der nu er indføjet et direkte lovgivningsmæssigt forbud mod; AT AFHOLDE DRIV- OG TRYKJAGTER I SEPTEMBER MÅNED.

Det forbud er ikke kommet ud af den blå luft, men er en konsekvens af, at jægerne ikke af frivillighedens vej har forstået at efterkomme de jagtetiske regler for kronvildtjagt, som siger:
Jagtudøvelse
• Afhold ikke tryk- og drivjagter i september.
• Skyd ikke diegivende hinder i oktober.
• Der skal forløbe mindst 3 uger mellem afholdelse af tryk- og drivjagter.
• Afhold højest 3-4 fællesjagter pr. sæson på det samme revir.
• Begræns brugen af store hurtigtgående hunde til drivjagt

I øvrigt, er næste punkt: ”Skyd ikke diegivende hinder i oktober.” delvis blevet indarbejdet i samme lovgivning lidt længere mod vest, idet hinden, i det vestjyske, er blevet fredet frem til 16/10.

Derfor skal vi bare spørge os selv om, om det er den udvikling vi ønsker fremover; altså at flere og flere anvisninger, som er nævnt i de jagtetiske regler, bevidst bliver negliseret og overtrådt af os jægere, så lovgivningsmagten med Naturstyrelsen i spidsen og Jægerforbundet i et håbløst forklaringsdilemma, bliver ”tvunget” til (indirekte af os jægere), at lave yderligere opstramninger i jagtloven.

Er det virkeligt det, som vi ønsker? – Jeg gør i hvert fald ikke.

Jeg forsøger blot at gøre opmærksom på, at de jagtetiske regler i bund og grund er lavet som et ”forsvar” for jagten og jægerne overfor det øvrige samfund – og nedbryder vi selv dette ”forsvar” er vi bevidst selv med til at begrænse vore jagtmuligheder.

Husk; både egne og andres ”dumheder” og ”overtrædelser” også rammer dig, mig og andre jægeres jagtmuligheder fremover.

Ingen er fejlfri – jeg er i hvert fald ikke, og enhver jæger véd, at der kan ske - og sker fejl - men forhåbentlig lærer vi af dem.
Et forum som dette kan være en god mulighed for erfaudveksling, og jeg bifalder, at man kan komme med åbenthjertige beretninger om det ene og andet – og også de situationer, hvor det gik ”mindre godt”.
Men derfra og så til næsten, at ”legalisere” og forsvare disse ”mindre gode episoder” på et offentligt forum, synes jeg er direkte dumt.
Vil man bevidst overtræde disse vedtagne spilleregler, synes jeg – som andre også har været inde på – at man bør holde det for sig selv, og ikke give jagtmodstanderne alt for nem adgang til ”skyts mod jægerne”.

@Tikka4ever. Tak for tilbage-velkomsten[][:I]
Ang. teksten - jo, den er fra lovteksten ang. de nye jagttider. Teksten ang. antal ender m.v., mener jeg er politik og ikke jagtetik.

Fin beretning om de 2 skud. Der er jo meget mere uheld end jagtetik i den historie og "Straffen" har du jo - som du selv skriver - fået[8D]
Du er jo en sand mester i at få gang i debatten[^][][8D]

mvh
Korthår

[RINCON]

quote:

---

Du er jo en sand mester i at få gang i debatten[^][][8D]

mvh
Korthår

---

I do my very best []

Vi er da enige om at det ikke handler om etik med hvor mange ender hjortene i Midtjylland skal have inden de er jagtbare. Det er vist et eksempel på vellykket lobbyisme fra hjorte laugene i området[!][!][!].

[center]
Fattigdom - det er en sindstilstand
[/center]

[FAIR]

Jeg ved ikke om det har med emnet at gøre men så må jeg jo tage mine slag for det.
Her for godt 1 mdr. siden skød jeg en gris i sverige
Grisen stod 60 meter fra passet og står i en bunke korn som er tippet at af markejeren, passet er i skov/mark kanten og kornbunken ligger ca 10 meter fra skoven - tætte granner.
Kuglen placere jeg i hovedet med det tilfølge at den ikke løber, spraller er lin. den ligger bare bumstille.
Lidt senere på aftenen skulle jeg så til at forsvare min handling, for et par svenskere var henne og fortælle at det ikke var så normalt at skyde dem i hovedet.
Jeg fortæller dem at jeg jo ikke har en hund og skyder jeg på bladet skal jeg jo MÅSKE ind i skoven og lede efter grisen, den kan løbe langt inden den er løbet tør for blod, når JEG skyder i mørke kan jeg ikke se noget de næste par sekunder dels pga. ildhavet der kommer ud af piben og røgen og dermed ved jeg ikke 100% om det er et perfekt skud og jeg har mit helbred og liv for kært til at liste ind i skoven for at finde ud af om grisen er død eller anskudt uden hund.
Skud i hovedet er = bliver på skud stedet!
Den ene svensker fortæller mig (jeg er forhenværende svinebonde) hvor lille hjernen er på sådan en gris, mit svar på det blev at selv om man rammer 5 cm ved siden af hjernen får grisen sådan en på madkassen at den lægger sig aligevel eller rammer kuglen slet ikke dyret, og når vi nu taler trafsikkerhed sidder vi jo i stiger eller pas som giver alle slags mulighed for fuld støtte.
Efterfølgende er der blevet skudt af de lokale 6stk grise her, hvor de 2 er blevet skudt i hovedet og ingen har ydeliger kommenteret det andet en flot og tillykke med det.

Mvh
Fair

[GT]

Det er jo helt skudt i hovedet[][:o)][:o)]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[løvig]

Jeg ville gerne høre når vi taler jagtetik om hvor mange af jer der stikker et stykke anskudt råvildt i nakken ved affangning,det mener jeg er meget uetisk og tillige med en unødvendig stressituation for vildtet,idet man jo skal have fat i snuden på dyret for at dreje hovedet i rette vinkel,jeg ved godt at når man er øvet går det stærkt,men jeg foretrækker at stikke i hjertet eller bruge et ekstra skud.
MVH
LØVIG

[FAIR]

quote:

---

Originally posted by GT

Det er jo helt skudt i hovedet[][:o)][:o)]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

---

Og hu hej det virker!

[rkn]

@LØVIG

Jeg skærer halsen over på råvildt, bryder mig ikke om at stikke dem.

Lang lås og tyk pibe
"The Big Eight"
[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]

[GT]

quote:

---

eller bruge et ekstra skud

---

Det har folk da ikke råd til med de dyre platinkugler der absolut SKAL anvendes for at skyde et stykke råvildt[][:o)]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[yeti]

At stikke det i nakken bevirker at doeden indtraeffer umiddelbart. I og med at det er noget man goer efter at dyret er paaskudt kan jeg ikke se at det skulle vaere uetisk - tvaertimod. Faerre vil kunne ramme hjertet sikkert hver gang end der ville kunne stikke rigtigt - forudsat at de har faaet instruktion ved et doedt dyr af en erfaren jaeger.

Et fangst skud kan vaere fint, men pas nu paa hundene, det er ikke faa jagthunde der er blevet ramt af hagl i en saadan situation - og en del af tilfaeldene er forklaret med at hunden blev bange for den hoeje lyd.

[dravis]

Tjaa.. nu har jeg så (på grund af den nye knivlov) måttet aflive 2 stykker råvildt ved at dreje halsen om på dem... er det så uetisk? Det er ihvertfald ikke nemt, og det er en ret brutal nærkontakt med det dyr man afliver.[V]

Nu har jeg så fået lagt en passende størrelse skruetrækker i bilen... [!]

Det det handler om er vel at bruge en metode som er så hurtigt dræbende som muligt, og som man er fortrolig med... Helt præcist hvor kommer det uetiske ind i at stikke råvildtet i nakken fremfor i hjertet eller skære halsen over?? Det forstår jeg ikke[?]

Hvis et stykke råvildt er så mobilt efter anskydning at det kan kaste sig rundt eller kravle afsted, så får det naturligvis et fangstskud, forudsat at man er sikker på ikke at ramme eventuelle hunde..

Ellers må man vel selv vurdere om det er sikkert og hensigtsmæssigt at affange dyret med kniv..

"Etikken" burde være afklaret da man påskød dyret.....

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[løvig]

Nå så har jeg måske ikke fattet hvad etik er,hvad jeg mener er at stikke et dyr i nakken ikke kan lade sig gøre uden at berøre dyret,det mener jeg er en unødvendig stres faktor for dyret,når det kan stikkes i hjertet uden man berører dyret,selvfølgelig skal man vide hvad man gør,men det skal man da også når man stikker i nakken og jeg mener at det er nemmere at lave et forkert stik når det er i nakken,jeg har før hørt set når en eller anden amatør forsøger at føre sin bowiekniv i nakkehullet på et dyr,jeg mener ikke som yeti skriver at det er nemmere at ramme rigtig i nakken,man behøver ikke at ramme hjertet nøjagtigt,man skal bare sørge for at overskære de store arterier,det er bare min mening.
MVH
LØVIG

[ULG]

Fangstskud,og hvis det ikke er muligt så stikker jeg med min smalle kniv i nakkehullet-når man får det lært( man lærer det naturligvis på forendt vildt...!) så er det super-effektivt. Og de par sekunder man har fat i dyret inden det forender,ser jeg ikke som uetisk.

Hilsen Ulrik

[dravis]

Det "stress-niveau" man påfører et stykke vildt ved at tage fat i det og stikke dyret er efter min ringe mening det rene ingenting set i forhold til f.eks. når hunden har fat i det..

Efter min mening kan man ikke anvende "etik" eller "etisk" i forbindelse med "at påføre dyret stress ved en eventuel affangning"
dyret ER allerede noget nær maksimalt stresset, det er hårdt såret og i et "rovdyrs" magt...

Skal man "antropomorficere" situationen, kan man vel sammenligne det med at et menneske er i en løves klør og løven er på vej til at give det dræbende bid i kranium, nakke eller strube... Stressniveau??? jo tak skal du have[:0][:0][:0]
Hvilken mening giver "etik" i den situation????

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"