hjælp jeg er blevet sindsyg

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by chrstn_olsen

Halvautomat, du skal vist have en riffel med funktion som dit brugernavn for at repeterer hurtigere end en Blaser. Hvis det er noget du mener at kunne gøre med en almindelig riffel vil jeg meget gerne se det.

---

Alt andet lige så kan En 5000,- kr's Remington 7600 da repeteres hurtigere end en blaser, men da man skal bruge tid på at finde målet til 2. skud, er det for de flestes vedkommende rent teoretiske værdier(hvis man altså kan repetere mens man finder målet i kikkerten igen). I små kalibre er fordelen ved en pump-action repetering vel endnu større.

Jeg er bare glad for at kunne repetere uden at skulle skifte greb - og så til den pris []

Hilsen
Kenneth

-------------------------------------------
The only difference between tattooed people and non-tattooed people is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos.

[halvautomat]

Rigtig forstået Kenneth[^]

Og faktisk er en Tikka en brøkdel hurtigere end en Remington [8D]

"Livet er for kort til upræcise rifler"

[Eric A]

quote:

---

Originally posted by BigDane

Sådan 260REM...... Synes da det er flot, du har åbnet øjnene.....

---

No....just his wallet...[][][:0]

[Nemo]

@ Halvautomat. De der alustænger du henviser til, hvis det er de samme som jeg tænker på så er de altså ikke lavet af alu. Mine er ihvertfald magnetiske[]

Mvh. Nemo

[Buba]

Hold nu Nemo, det kan ikke passe, at der er noget på en Blaser, der er lavet af stål.
Det er plastik det hele, også piben, må det være. Det, der ikke er af plastik er af aluminium, og de sprænger i luften hver gang man trykker af fordi bundstykket låser i piben ved hjælp af en Gardena lås. Den der magasin, der ikke kan tages op er så træls lavet, at det tager hele 3 sek at tømme den for patroner, og lige så lang tid til at fylde op.
Den der underlige måde at repetere på er slet ikke nogen fordel. Man kan gøre det lige så hurtigt med en Tikka og Remington, (efter man har øvet sig i mange år og skudt nogen tusind skud), som en nybegynder kan med en R93.

Det er mig uforståeligt, at man kan være sådan en modstander af noget man engang er ordentlig bekendt med. Det kunne være rart med med lidt mere forstand på det man udtaler sig om, både positivt og negativt.[:I]

Jeg kan kun sige, at jeg har været en glad ejer af en R93 igennem mange år, og kan kun varmt anbefale riffelen.
Som jeg gentagene gange har skrevet tidligere, har riffelen mange gode egenskaber, og kan uden tvivl måles i kvalitet med alle våben i dans klasse.

/Buba

Dubravko

[M@X 2.1]

@Buba
Du har ret i at en Blaser repeteres hurtígst af alle........TOM [}]

Og så har jeg set flere der kan repetere hurtigere med deres boltløftere end du kan med din Blaser.
Er der nogen der kan finde det video klip fra Norge hvor de skyde på stål mål på lange afstande med tilskuere på.

DET gik eddermame hurtigt

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[Claxel]

Pudsigt m@x, jeg tænkte på det samme ...

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/656242/


K&B Clax []



Beware of a man with customised rifles ...

[Nemo]

Hej Buba.

Godt skrevet, og jeg forstår dig udemærket[]

Jeg er den lykkelige ejer af rifler i begge kategorier (boltløfter+retrækker)

Når det er sagt så synes jeg at begge systemer har sine fordele, dem kan man så synes om, eller ikke.

Jeg kender til begge systemer. Men at komme med usande argumenter fordi man ikke synes om det ene eller andet system, det mener jeg er upassende, og at man skal holde sig til det som er fakta.(tror ikke at halvautomat kan lide Blaser)

Så det kan jo kun komme an på en kommentar fra halvautomat om han har set, at disse skrøbelige styrestænger er lavet af af alu(minium) eller, at han bare har skrevet noget, for at nedgøre en bestemt riffel som han ikke synes om.

Dette vil jeg gerne have svar på???[]

Hvis Blaser tidligere har lavet bundstykket med styrestænger af alu så æder jeg den, men mine er lavet af stål.

Hvis der er nogle der er i tvivl, ja så er det stadig min Sauer 202 som jeg elsker mest. Forvirret,ikke jeg, og jeg har ikke lovet andet[]

Men for eller imod en bestemt riffel så må man holde sig til fakta.

Mvh. Nemo

[Buba]

Du gamle M@x, du har vist ikke læst alle bogstaver i mit indlæg.[]

Jeg skrev:

quote:

---

Man kan gøre det lige så hurtigt med en Tikka og Remington, (efter man har øvet sig i mange år og skudt nogen tusind skud), som en nybegynder kan med en R93.

---

Der en ingen tvivl om, at det absolut er muligt at repetere ret hurtigt med en boltlift, men det kræver noget mere øvelse end at skubbe håndtaget frem og tilbage.

Men jo, der findes mange dygtige mennesker rundt omkring, meget dygtigere end jeg selv er.

Og så hedder det "end du har kunnet med din Blaser", da den er byttet til nogle kontanter til at købe Surgeonen for.

Er den stolte tidligere Blaser-ejer.

/Buba

Dubravko

[lollænder]

Tja jeg er igang med at bytte min s&l med en rettrækker. Jeg har valgt at bytte fordi den er kortere, og kan proppes i en kuffert af slagfast materiale. Derudover så kan jeg ikke se at der er nogen forskel jagtmæssigt.
Jeg kunne nok også klare mig med en kiplauf, men sådan en danser ikke rigtigt med mit foretrukne optik.

[Vilsgaard]

Og så er der os fattige røvhuller der kun har råd til Sabatti [] Men tænkt med spekulationer man slipper for[8D]

[lollænder]

Nu var S&l dyrere end den anden så det går nok alligevel.

[chrstn_olsen]

Dem i klippet er hurtigere end de fleste kan repetere med en Blaser, men det er jo ikke riflens skyld. De drenge der skyder sikkert i hvert fald 5-10.000 skud om året og er vel at anse som semi profesionelle.

En garvet IPSC skytte vil også kunne skyde både hurtigere og mere præcist med en Glock end jeg ville kunne med en top tunet Infinity skyder. Han skyder så 30.000 skud om året og jeg knap 1.000. Så det har jo ikke noget med skyderen at gøre at han er hurtigere.

Min påstand er at en almindelig jæger vil repetere markant hurtigere med en Blaser end en alm boltriffel. Ikke at Blaseren så er bedre på alle områder, men lige præcist repeteringen, der kører det altså for Blaser (no pun intended).

C

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by chrstn_olsen

Ikke at Blaseren så er bedre på alle områder, men lige præcist repeteringen, der kører det altså for Blaser (no pun intended).

C

---

Men hvorfor stoppe på ½vejen.

En billig Remington pump eller endnu bedre en ½ automat overgår langt en Blaser i hurtighed.

At man kan repetere hurtigt er det lammeste argument når samme riffel har den laveste patronkapacitet af alle. (Bortset fra Ruger #1)

Lær nu at skyde i stedet for at tro du har brug for at repetere hurtigt.
1: Du skal stadig have hånden væk fra pistolgrebet.
2: Du skal finde sigtebilledet igen efter at riflen vender tilbage fra opspringet.
3: Og køber du en model med tommelfingerhul, så har du for alvor skudt dig selv i foden. Hurtig repetering, bremset ned i fart for at få fummelfingeren ind igennem hullet. Det er da idiotisk....

PS: Jeg hader ikke Blaser. Jeg har endda deres kalender på væggen i mit kontor. Jeg er blot lidt kritisk [8D]

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[yeti]

Er der nogen fordel i at kunne repeterer marginalt hurtigere nr vi taler om jagt??? Jeg har i hvertfald en ny patron i kammeret lææænge inden jeg har fundet målet igen. Så skulle jeg skyde hurtigere ville et par M@X riller i løbet nok have større effekt end at skifte låsesystem.

[halvautomat]

Det er nok rigtigt, at der er så meget metal i skinnesystemet at en magnet kan registrere det - men ikke nok til at man nemt kan risikere at de bøjer hvis riflen skulle vælte.
Noget andet er sikringsanordningen - den kræver at man bruger forholdsvis meget tommelfingertryk for at blive afsikret (se filmen).

En forklaring til at en Blaser er langsommere under praktisk skydning er at den typisk reagerer mere på rekyl ved opadgående bevægelse af piben det gør at den reelt er langsommere end en klassik riffel med en normalfordeling af vægten, og man dermed hurtigere får genskabt sigtet på målet

Jeg synes at have set en tendens til, at når en Blaser skytte skyder bundstykket frem så er der nogen skytter der ser ud til at føle en usikkerhed om det nu er HELT fremme - men måske overfortolker jeg det jeg har set [8D]

http://www.youtube.com/watch?v=GpNGwPBAixQ

"Livet er for kort til upræcise rifler"

[260REM]

quote:

---

Originally posted by M@X 2.0

@Buba
Du har ret i at en Blaser repeteres hurtígst af alle........TOM [}]

Og så har jeg set flere der kan repetere hurtigere med deres boltløftere end du kan med din Blaser.
Er der nogen der kan finde det video klip fra Norge hvor de skyde på stål mål på lange afstande med tilskuere på.

DET gik eddermame hurtigt

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

---

er det det klip hvor de ligger og skyder en 5 stykker og ind i mellem er der også militær skytter i mellem ???????

Michael

skovarbejder af guds nåde

[chrstn_olsen]

quote:

---

Originally posted by M@X 2.0

quote:

---

Originally posted by chrstn_olsen

Ikke at Blaseren så er bedre på alle områder, men lige præcist repeteringen, der kører det altså for Blaser (no pun intended).

C

---

Men hvorfor stoppe på ½vejen.

En billig Remington pump eller endnu bedre en ½ automat overgår langt en Blaser i hurtighed.

At man kan repetere hurtigt er det lammeste argument når samme riffel har den laveste patronkapacitet af alle. (Bortset fra Ruger #1)

Lær nu at skyde i stedet for at tro du har brug for at repetere hurtigt.
1: Du skal stadig have hånden væk fra pistolgrebet.
2: Du skal finde sigtebilledet igen efter at riflen vender tilbage fra opspringet.
3: Og køber du en model med tommelfingerhul, så har du for alvor skudt dig selv i foden. Hurtig repetering, bremset ned i fart for at få fummelfingeren ind igennem hullet. Det er da idiotisk....

PS: Jeg hader ikke Blaser. Jeg har endda deres kalender på væggen i mit kontor. Jeg er blot lidt kritisk [8D]

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

---

Er det mig du skriver om mht. at lære at skyde - eller generelt. Jeg har ikke Blaser længere for i mine øjne er ulemperne større end fordele. Det eneste jeg siger er at alt andet lige, så mener jeg at rettrækket på Blaseren er hurtigere for den ikke proffesionelle skytte. Ikke at det er ønskværdigt eller nødvendigt. Vi taler hastighed på repetering løsrevet og der mener jeg den vinder.

Så er der nogen der nævner opspring mv. Det er jo en anden diskussion. Så kan man sammenligne med en Blaser LRS2 der løbs og skæftemæssigt er udstyret som en baneriffel. 5 sigtede skud på 8 sekunder for en med mit træningsniveau (lavt - knap 1.000 riffelskud om året) ville jeg aldrig kunne gøre med hvilken som helst anden repeterriffel. Måske jeg kunne skyde hurtigere med en pump, men så taler vi ikke liggende skydestilling og præcisionen ville være ringere.

C

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by chrstn_olsen

[quote

---

Er det mig du skriver om mht. at lære at skyde - eller generelt. Generelt.

Jeg har ikke Blaser længere for i mine øjne er ulemperne større end fordele. Du har set lyset []

Det eneste jeg siger er at alt andet lige, så mener jeg at rettrækket på Blaseren er hurtigere for den ikke proffesionelle skytte.Hvornår er man professionel skytte?

Ikke at det er ønskværdigt eller nødvendigt.Præcis []
Vi taler hastighed på repetering løsrevet og der mener jeg den vinder.Ikke nødvendigvis:f.eks Mogens Krogh fra jagtstuen i Århus skulle du se på en skydebane [:0]

Så er der nogen der nævner opspring mv. Det er jo en anden diskussion. Så kan man sammenligne med en Blaser LRS2 der løbs og skæftemæssigt er udstyret som en baneriffel.Come on, så tag en Sauer STR og sammenlign med. Lad os nu holde os til jagtrifler.
5 sigtede skud på 8 sekunder for en med mit træningsniveau (lavt - knap 1.000 riffelskud om året) ville jeg aldrig kunne gøre med hvilken som helst anden repeterriffel. med en pump, men så taler vi ikke liggende skydestilling og præcision.Kan ikke gøres med en R93 grundet for lav magasinkapacitet, men jeg kan på en god dag skyde 6 sigtede træffere på Zap mål på 10 sekunder fritstående (der er vidner) og her er tiden målt præcis da skiven kantstilles igen efter 10 sekunder.
Måske jeg kunne skyde hurtigere med en pump, men så taler vi ikke liggende skydestilling og præcisionen ville være ringere.

C
[/quote]
--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[RINCON]

quote:

---

Originally posted by M@X 2.0

Ikke at det er ønskværdigt eller nødvendigt.Præcis []
Vi taler hastighed på repetering løsrevet og der mener jeg den vinder.Ikke nødvendigvis:f.eks Mogens Krogh fra jagtstuen i Århus skulle du se på en skydebane [:0]

Arhhhh M@X nu er det dig der sammenligner på et unfair grundlag. Mogens er UDEN for kategori. Jeg har set ham med en 30-30 leveraction skyde 10 skud mod et mål hurtigere end en af mine kammerater kunne tømme en garand laderamme [:0] og der er som bekendt kun 8 i.

Han har osse skudt 3 rådyr i et spring på en jagt. I det her tilfælde består "springet" i at de sprang over den brændestak Mogens sad bag. Han skød 3 mens de hang i luften.

Manden skyder sodavandsdåser som kommer fra en lerduekaster... stadig med jagtriffel.

Og så er der den gang han skød 3 huller i en jagthat. Altså fra den blev kastet op i luften (med noget vægtfylde i) til den ramte jorden igen.

Det eneste jeg siger er at alt andet lige, så mener jeg at rettrækket på Blaseren er hurtigere for den ikke proffesionelle skytte.Hvornår er man professionel skytte?

Når man ligesom Mogens er født uden arme. I stedet sidder der 2 rifler monteret direkte i skuldrene i en SL montage []

---

[center]
Fattigdom - det er en sindstilstand
[/center]