Allemandsret i DK?

[McQuolle]

Se disse 2. Det her bør vist i høj grad også interessere os jægere der betaler en formue for jagten.

http://www.maskinbladet.dk/artikel/folk-...it-vandlob

http://www.maskinbladet.dk/artikel/fugle...ne-forslag

At der kommer randzoner kan man vist ikke have noget imod, men at alle og enhver skal have lov at overrende det synes jeg bestemt ikke om.

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, .308Win, 9,3x62

[lollænder]

Ja landbruget lavede en handel med den daværende regering. Randzonerne imod at folk ikke fik fri adgang til naturen. Hvordan mon landbruget vil stille sig næste gang regeringen kommer med forslag? Jeg melder mig ud af L&F nu. En fagforening ville ikke gå med til dette.

[McQuolle]

Det er vel ligegyldigt hvordan landbruget stiller sig til nye forslag. Vores nye regering og fantastiske miljøminister ved jo tilsyneladende ALT bedre end alle andre, og så bliver reglerne jo bare trukket ned om ørerne på landbruget. Og hvis landbruget ikke makker ret, så snupper de støtten.

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, .308Win, 9,3x62

[lollænder]

Det ville glæde mig hvis de snupper støtten. Har aldrig bedt om den, og de bruger den som pression. Alle tror og mener at de ved bedst hvordan støtten skal bruges. Reelt set så er et landbrug altså en virksomhed hvor banken forlanger at man præsterer overskud. Kan man ikke det så får man en rygsæk med et gældsbrev på et par millioner i og et spark i røven. Og en ny landmand bliver budt op til dans.
Allemandstretten giver altså ikke folk lov til at gå rundt på dyrkede arealer og skiltning med anvisninger skal overholdes. Det er to ting som ikke kan overholdes i Danmark. Derfor ingen allemandsret i Danmark. Den lille natur jeg værner om har ikke plads til forstyrrende elementer når råen skal sætte lammene og fasankyllingerne bliver ruget ud langs med åens græskant og de piler rundt i den opfræsede stribe beregnet til støvbadning.

[LasseScout]

Hvad andet kunne man vente når Miljøministeren hedder Auken ??

Derudover er jeg enig i, at landbrugsstøtten burde afskaffes helt og aldeles. Landbruget er et erhverv der sagtens kunne fungere uden støtte. De landmænd der ejer gårdene nu har også betalt for støtteretten, så de får reelt intet ud af den. Samtidig går over halvdelen af EU´s budget til landbrugsstøtte. Over halvdelen ! Tænk hvad man kunne udrette af sundhedsmæssige, sociale og konkurrenceforbedrende tiltag for de penge.

M.v.h. Lasse.
...Regulering er jagt !

[Otterup]

quote:

---

Originally posted by rekylling

...og de bruger den som pression....

---

Og netop derfor tror jeg ikke landbrugsstøtten ryger lige foreløbig.

Jeg er enig i at den reelt ingen effekt har idet de landmænd, der får pengene allerede har betalt for den i kraft af meget dyr jord.

Det er også som du siger, rekylling, ikke særligt dyrevenligt at tillade gående trafik i netop de meget begrænsede arealer, der skulle være fristeder for vildtet...

Det er blot endnu et forslag, der ser godt ud i teorien hos folk, der ser disney-tegnefilm på linje med BBC´s naturprogrammer...

Mvh

Otterup

[lollænder]

Den reelle landbrugsstøtte ender hos multinationale selskaber. Det må en ihærdig research kunne finde ud af hvis man har interesse for det.

[STROM]

nej for dælen da !!
hvis støtten ryger er der da færre penge på jagtbudgettet [!][:I]
at det så er underligt, at et enkelt erhverv skal statsstøttes, er en anden sag

mvh
Strom, naturgænger

[Coba]

Citat fra fødevareninisteren:

Nu erstatter vi med andre ord forbud med tillid og frihed. Tillid til at danskerne vil forvalte den nye frihed ansvarligt. Og tillid til at danskerne vil respektere såvel naturen som jordejerne.

Langs Skælskør Nor er en trampesti. Denne sti er velvilligt stillet til rådighed af lodsejerne. Reglerne for færdsel på stien er følgende:

Færdsel må kun ske til fods og kun på det trådte spor (vist med pile)
Færdsel må kun ske mellem solopgang, tidligst kl. 7.00, og solnedgang.
Ophold er ikke tilladt
Hunde må under ingen omstændigheder medtages
Færdsel sker på eget ansvar

Hvad vi oplever omkring denne sti, øger ikke den tillid som vores fødevareminister taler om og friheden bliver misbrugt på det groveste.

Der cykles
Luftes hunde
Færden før kl. 07.00 og efter solnedgang
Stien respekteres ikke, og der er færden overalt omkring stien
Der findes alternative indgange til stien
Der knækkes grene af træer
Færden i sivområderne hele året rundt
Laves paintball kampe
Der camperes
Der bliver lavet bål
- og ikke mindst svines der med alt muligt affald

Når man så møder nogle der overtræder de enkle regler og påtaler dette, trues man med både det ene og andet. De fleste er totalt ligeglade med med reglerne og er sikre på det er deres ret at opføre sig som de vil.

Mvh
Coba

[Høgh]

Ole Roed i dagens avis (JP):

http://jp.dk/opinion/breve/article2697681.ece


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Kima]

Lidt fra Skovforeningen


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

[ran]

Har lige været debatteret på dr P1 debatten...

.....nu certificeret indianer...med license to kill... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[Kima]

Stor modstand


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

[Kima]

Hare og agerhøne betaler prisen


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

[Foto]

Hvorfor skal landmænd have støtte, det har jeg aldrig helt forstået. De er jo private erhvervsdrivende. Hvorfor er der så ikke støtte til pølsemænd eller tandlæger? Forstår det helt ærligt ikke. Og hvis der ikke fandtes landbrugsstøtte skulle vi vel betale noget mindre i skat, og være fri for smørbjerge, græsk tobak der skulle brændes af (på et bål), og italienske tomater der efter høsten skal graves ned i jorden. Og folk i U-landene ville kunne konkurrere på lidt mere fair vilkår. Eller er det mig der ikke forstå? Jeg husker bare ham den britiske landmand i en dokumentar for et års tid siden, som landede i sin helikopter på en mark, og sagde til reporteren: "jeg modtager 40 mio (husker ikke beløbet) om året i landbrugsstøtte. Jeg behøver dem ikke, jeg forstår det ikke men jeg siger mange tak" og lettede igen.

The difference between men and boys is the price of their toys

[lollænder]

Tja, der er meget galt i verden. Landbrugsstøtten bruges til at styre hvilke produkter vi som landmænd skal dyrke på markerne. Gad vide hvor meget jord den engelske landmand har og hvor han har sin formue fra?

Evt læs den her artikel.http://www.maskinbladet.dk/artikel/eu-regnedrenge-gar-efter-fiktive-farmere

Efter 2ww sultede Europa. De europæiske regeringer besluttede at "Europa skal aldrig sulte igen"
Når et land producerer sine egne fødevarer, er det mindre afhængigt af import, selvforsyning.
I efterkrigstiden startede landbrugsrevulotionen. Udbytterne steg, kemi og kunstgødning blev udbredt.
EU gav eksportstøtte(direkte støtte) ud af EU for at holde produktionen oppe og gang i de nationale hjul. Tænk Frankring og landbrug og strejker.
I slutningen af 1980erne havde vi smørbjerge og kornlagre. For at begrænse den enorme overproduktion blev HA støtten indført i starten af vist nok 1994. Kornprisen blev lavere, samtidig skulle landmanden søge HA støtte efter et større kompendie på over 100 sider. Snart derefter blev det besluttet at braklægge en vis procentdel af landbrugsjorden for at sænke produktionen af korn. Over årene kørte braklægningsprocenten mellem 2 og 10 procent. Rigtig mange jyder begyndte at dyrke deres græsmarker, dræne, sætte køerne ud. Der var flere penge i korn nu.
For nogle få år siden blev det besluttet at fjerne brakstøtten fordi fødevarepriserne steg eksplosivt i hele Europa.
På grund af de rigide regler der er i dag er det nemmere kun at have få afgrøder i sædskiftet. Det betyder tab af biodiversitet. Men sanktionerne kan være katastrofale hvis man overtræder regelsættet.
Oksekødssektoren bliver også styret via støtte. Feks har man i en årrække forlangt blodprøver af kalve hvis man ville sælge disse til hobbyfolk. Prisen på blodprøven var så dyr at ingen gad have fedekalve hjemme mere. De skulle også føres i register med øremærker mv. Der var en mand i sønderjylland som fik fjernet sine dyr via en domstol fordi han ikke ville øremærke dem.

For at sætte de 6,5 mia i kontekst som dansk landbrug modtager årligt så modtager en enkelt erhvervsvirksomhed 3,5 mia i EU støtte årligt fordi de forarbejder landbrugsprodukter. Netto betaler Danmark mere til EU end vi får tilbage.

Ved ikke om det nogenlunde besvarede dine spørgsmål?

[dravis]

Ja, så blev det så vedtaget....[xx(][V][V][xx(][V][V]

Jeg kan kun foreslå at man som ejer af disse "frit tilgængelige områder" ved vandløb, sætter vildtkameraer op og skilter med at de er der, så man kan give politikerne "syn for sagen" med hensyn til hvad det vil betyde for faunaen i områderne, og vise at virkeligt mange "naturgængere" opfører sig totalt uansvarligt når de "bruger naturen", specielt andre menneskers natur(ejendom)

Det er simpelthen ufatteligt at det er blevet vedtaget i den form...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[yeti]

quote:

---

Originally posted by Foto

Hvorfor skal landmænd have støtte, det har jeg aldrig helt forstået. De er jo private erhvervsdrivende. Hvorfor er der så ikke støtte til pølsemænd eller tandlæger? Forstår det helt ærligt ikke. Og hvis der ikke fandtes landbrugsstøtte skulle vi vel betale noget mindre i skat, og være fri for smørbjerge, græsk tobak der skulle brændes af (på et bål), og italienske tomater der efter høsten skal graves ned i jorden. Og folk i U-landene ville kunne konkurrere på lidt mere fair vilkår. Eller er det mig der ikke forstå? Jeg husker bare ham den britiske landmand i en dokumentar for et års tid siden, som landede i sin helikopter på en mark, og sagde til reporteren: "jeg modtager 40 mio (husker ikke beløbet) om året i landbrugsstøtte. Jeg behøver dem ikke, jeg forstår det ikke men jeg siger mange tak" og lettede igen.

The difference between men and boys is the price of their toys

---

Tandlægen støttes da også - via den offentlige sygesikring.

Mvh.

Yeti

[pete1234]

Det er vel det principielle der opponeres imod eller hur ?

På den jagt som vi lejer af Naturstyrelsen er der fri telt/overnatningsret i hele området (Skov & eng; 200ha). Det eneste vi har set af specielle aktiviteter over 3 år, er et ungt par der knaldede på engen.

Tror I det får en reel praktisk betydning over den brede front ?

Mvh Peter
###################

[lollænder]

Det er det principielle i sagen og, selv om det nok ikke får praktisk betydning over den brede front, så kan den bræmmeejer som bliver overrendt ikke gøre noget som helst andet end at rydde op efter "gæsterne". Der er ikke mulighed for at bortvise dem ifølge loven, de har jo fri adgangsret. Hvorimod i Sverige, der mener jeg at allemandsretten kan inddrages i områder, hvis det vurderes nødvendigt.

Hvorfor skal jagt koste penge hos staten og kommunerne, når samtlige andre fritidsinteresser er gratis?

En lille kompensation. Bræmmeejerer kunne jage frit og kvit på statens arealer og kommunens ligeså. Man skal blot fremvise skøde på bræmmen og gyldigt dansk jagttegn. En slags allemandsret som så virker begge veje.