Hvorfor er lyddæmpere jagtpolitik?

[D93]

Affødt af en anden tråd står jeg noget forbløffet over at mange herinde mener at lyddæmpere bør have jagtpolitisk første prioritet.
Hvorfor i alverden det? Der er mange våbentekniske ting at sige omkring lyddæmpere, og det vil da også være rart at kunne reducere rekyl og have støjdæmpning ved kilden. MEN hvorfor er det jagtpolitik?

For mig at se vil det jagtpolitisk være dumt at kaste sig ind i kampen for at få lyddæmpere. Hvorfor? Fordi det er at sige, at jagt giver en rækkefølgevirkningen overfor det øvrige samfund, og dem er vi så kede af, at vi ansvarligvis vil bekæmpe støjen ved kilden, lige som man er forpligtet til ved al anden industrilarm i henhold til miljølovgivningen.

Hvis jeg er ked af støjen, når jeg jager, så er det da mit eget ansvar at beskytte min hørelse. Her er der mange muligheder, og jeg kan frit vælge en af dem. Jeg tror bare ikke på, at det er lyden af skud ved jagt som er den største anstødsten for ikke-jægere. Hvis vi rnet faktisk satte alt ind på jagtpolitisk at ændre våbenlovgivningen så lyddæmpere blev lovlige, ville vi så ikke åbne for at næste skridt blive at alle våben skal støjdæmpes? Her er rifler som bekendt én ting, men haglvåden og flugtskydebaner....

D93

[STROM]

du har ret !
selvom jeg er tilhænger af lyddæmpere, ville jeg blive svært ked af det hvis rifler ikke måtte benyttes uden [B)]
det ville være rart som et tilvalg, men kun det. lidt ala signaltøj på jagt: tvang ville irritere mig.

mvh
Strom, naturgænger

[lollænder]

Lyddæmper er jagtpolitik fordi myndighedernes argumenter for ikke at bruge disse findes i sektionen for fiction.

[Explorer]

For mig ville det også være fint hvis det bliver tilladt så længe det ikke bliver tvang, det er ikke noget jeg vil have på mine skydere

MVH Bjarne

[lollænder]

Tilvalg som er fornuftige skal man ikke kimse ad, selvfølgelig skal det være frivilligt. Personligt så har jeg ikke travlt med at få en lyddæmper men derfor kan man jo godt skrive et par ord i den gode sags tjeneste.

[D93]

@Rekylling - det er da ikke et argument! Der er da mange ting som der ikke blive argumenteret saglig for fra myndighedernes side, men det giver det da ikke jagtpolitisk prioritet.

Jeg er ikke imod lyddæmpere! Jeg vil bare ikke undskylde at min hobby larmer og jeg vil ikke tvinges til at bruge en. Derfor kan jeg ikke se, at man jagtpolitisk skal sætte store ressorucer på netop dette felt!

For mig skal jagtpolitiken fokusere på det biologiske grundlag for jagten, og det vil sige at Miljøministeriet og Ministeriet for Fødevareerhver ligger markant foran Justitsministeriet når der skal allokeres ressorucer til jagtpolitisk lobby virksomhed i min verden!

D93

[LasseScout]

Nu er det jo miljøministeriet der har forbudt lyddæmpere til jagt, så det passer da fint med din holdning, at det er dem vi skal have fat i. Hvis miljøministerens ulovlige forbud fjernes, vil justitsministeriets folk lynjurtigt kunne udstede langt flere tilladelser, det kan ske med dags varsel.

Når du som privatperson går i skoven og fælder træer, er det dit eget valg om du vil have sikkerhedsbukser på, eller ej. Der er ingen tvang. Fælder du træer for en arbejddsgiver skal han sørge for, at du bruger lovpligtigt beskyttelsesudstyr.

På samme måde er der ingen grund til at frygte, at brug af lyddæmpere bliver obligatorisk for private, men jeg vil da gerne have muligheden. Derimod tror jeg, at godsernes og naturstyrelsens ansatte skytter nemt kan få besked på at bruge dem når de er på arbejde. Det bliver vel til at leve med ?

Forresten burde politifolk allerede have lyddæmpede pistoler. Arbejdsmiljøreglerne foreskriver dæmpning af støj ved kilden hvis det på nogen måde er muligt. Det skal altid foretrækkes frem for den ringere løsning, at anlægge høreværn. Så politiet overtræder arbejdsmiljøloven hver gang de skyder.

M.v.h. Lasse.
Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

[n a]

Selvfølgeligt skal man arbejde målrettet for en legalisering af lyddæmpere.
Det kan vel ikke være meningen at dette forbud skal medføre et markant dræn i de offentlige finanser, for at udstyre disse mere eller mindre stokdøve jægere med høreaparater.

Hvorfor skal vi forøvrigt ikke vise det hensyn at reducere vores støjforurening mest muligt, så vores hobby belaster det omgivende samfund mindst muligt.

Jeg møder da sjældent mennesker som mener at der er fuldt acceptabelt at køre bil uden lydpotte.

[halvautomat]

Jeg vil ikke påduttes at skulle bruge lyddæmper - det skal stå enhver frit for...
Lydæmpere har også deres ulemper piben skal tilpasses med gevind, og man skal købe dæmperen - som så også har en begrænset levetid...
Indskydning er anerledes med og uden dæmper - den løbende skydning ændres også, så det kræver en tilvænning
Husk at nogen kan have en økonomisk interesse i at anbefale dæmpere...
Men fint at kunne bruge den til evt. jagtfeltskydning....
Alle med halspredere skal jo alligevel kunne tåle støjen uden dæmper.......

[LasseScout]

Ingen pådutter dig noget. Vil du ikke have en lyddæmper, lader du bare være.

Haglgeværer kan også lyddæmpes. Det er nemmest med de enkeltløbede [].

http://www.imfdb.org/wiki/File:Rem_1187sportsmansawedoffsilencer.jpg

M.v.h. Lasse.
Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

[n a]

quote:

---

Originally posted by halvautomat

Jeg vil ikke påduttes at skulle bruge lyddæmper - det skal stå enhver frit for...
Lydæmpere har også deres ulemper piben skal tilpasses med gevind, og man skal købe dæmperen - som så også har en begrænset levetid...
Indskydning er anerledes med og uden dæmper - den løbende skydning ændres også, så det kræver en tilvænning
Husk at nogen kan have en økonomisk interesse i at anbefale dæmpere...
Men fint at kunne bruge den til evt. jagtfeltskydning....
Alle med halspredere skal jo alligevel kunne tåle støjen uden dæmper.......

---

Du har ret med hensyn til at der er nogen med en økonomisk interesse i at få legaliseret dæmpere.
Lyddæmperproducenter har en positiv interesse. Høreaparatproducenter en negativ interesse.

Det er også korrekt at dæmpere har en begrænset levetid, som kan variere fra 1000skud til mange tusinde skud.
Priser for dæmpere kan variere fra 1500kr til 5-7000kr pr stk incl montering. Dog typisk mellem 1500 og 3000. I et marked der har stabiliseret sig.

Det vil især være ved jagt at de helbredsmæssige fordele vil være størst, da de fleste godt vil bruge hørebeskyttelse ved planlagt og rimelig stationær skydning. Derimod er der ved jagt med meget bevægelse og få skudchancer markant langt mellem dem der bruger hørebeskyttelse.

Der er også markant forskel på lydtryk og lydfrekvens mellem riffel og hagl.
En mellemklasseriffelkaliber, aflevere en lydenergi (skadevirkning) der er mellem 4 - 16 gange større end et haglskud.

Dette indlæg er skrevet af et fjols med en hørenedsættelse på 85% på venstre øre, og 38% på højre øre