Min. ladning giver tryktegn.

[GT]

Prøv nu for pokker at bruge den search funktion.
Emnet har være skamdebatteret flere gange.[B)]

quote:

---

Jeg kan ikke se nogen forskel fra GT beskrivelse og Krede måde at måle på, så hvad er det som bliver blandet sammen.
Så forstår du heller ikke sammenhængen[]

---

Hvis der er målt en udvidelse på det sted der angives i den referrerede tråd så er låsestolen med stor sandsynlighed ikke eksisterende mere, for så har trykket været langt over max.

De afbillede hylstre giver ikke anledning til andet end et let træk på skuldrene. Måske en forskellig prespasning mellem hylster og fænghætte?? Men totalt ligegyldig.

Hvis der på det afbilledede sted måles en referancemåling fra uafskud til førstegangsafskudt hylster måles mellem 0,01 og 0,02 mm så er du på sikker grund. Hvis der måles over 0,1mm så aner du ikke om skyderen overlever de næste 10 skud.

Hvis det var i en af de unævnelige, så ville holde hovedet ret langt væk fra kindpuden[^]

Hvis lukkeafstanden er for stor vil der være ret stor sandsynlighed for at alle fænghætter bliver "lige flade".

quote:

---

Når målene på et korrekt kammer så er 11,96 mm (http://www.bushman.dk/sider/genladning/c.../7mm08.htm) vil der jo givetvis forekomme en udvidelse på 0,11 mm, selvom alt er vel?]

---

NEJ, stedet hvor denne udvidelse kan måles har normalt intet med tryk at gøre, men noget med kammerdimensioner og forventelig hylsterlevetid at gøre!

Igen, ved vurdering af tryk, brug målepunktet som angivet som reference mellem uafskudt og førstegangsafskudt hylster.

Som evindelig gentagelse, at bruge fænghætter udelukkende som kilde til vurdering af tryktegn er lige så seriøs som at gå ned i et mørkt kælder rum for at se om solen er stået op.[]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[WSM]

quote:

---

Originally posted by Krede

WSM hvis du ikke forstår mit indlæg, forstår jeg ikke du ikke gider at klikke på det link jeg henviser til, som jeg mener nok ville beskrive hvad det var jeg mente med omtalte "kammermål"..
Jeg siger ikke patronen SKAL udvide sig 0,11 mm, det er bare hvad jeg har observeret på det remington fabriksammu jeg har skudt af. Men det er da muligt jeg har lavet en fejl. Der er i hvert fald ingen løse fænghætter! Jeg synes stadig ikke du kommer ind på det med at måle headspacen ved at udtage slagstiften, er det et hemmeligt trick du ikke vil dele?

n a den udvidelse du omtaler, er det også målt over udtrækkerrillen, eller hvor mener du det skal måles? For så synes jeg da umiddelbart at mine hylstre burde være eksploderet.. Må prøve at tjekke det igen.

I mellem tiden har jeg fundet ud af, at der er erfaring for, at gmx projektilerne godt kan lide et langt tilløb, så jeg mistænker den lidt længere patronlængde at have skylden i dette tilfælde.

---

Sorry jeg er lidt doven. Men havde ikke lige tid, og troede at en hurtig kommentar ville kunne hjælpe dig.
Det med slagstiften er ikke noget trick. Ved at fjerne den får du ikke påvirkning fra aftræk, og kan ved lukket bundstykke mærke hvor meget headspace der er !

SS

"Once upon a time in the West"

[GT]

Hvis det virkelig var PATRONLÆNGDEN eller lukkeafstanden så ville fænghætterne være lige "splattede".
De viste fænghætter ligner noget hvor pasningen mellem hylster og fænghætte ikke er ens.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[højen]

Kunne man forestille sig at evt. overtryk kom fordi patronen var for lang!? Jeg forstår ikke helt din måde at måle patronlængden på.. og ca. 74 mm lyder lidt upræcist. Jeg forstår heller ikke helt hvor en skydestok kommer ind i billedet!
Jeg ville nok måle max. col. med et hylster hvori den specifikke projektiltype sad og derefter måle længden herpå, med skydelære når den har været kamret. Så får du et resultat med 2 decimaler og så kan du bakke feks. 1,3 mm og vide at den faktor er udelukket.
Derefter nævner du en startladning 10% under max.. men 10% af trykket eller 10% af den fysiske mængde krudt i grains, for der er noget forskel! Men umiddelbart ser din ladning dog ikke ud til og give mere end 2900 bar så den burde være fuldstændig sikker. Hvis du anvendte hylstre der tidligere har været afskudt i din riffel og derpå neck-sizede, ville de fleste faktorer omkring hylstre der ikke passer også være udelukket.
Jeg ville ikke ligge for meget i at fænghætterne ikke er ens, der er masser af andre ting der kan forårsage det, bla. hvor hårdt de er presset i.
Hvis du laver en kontrolopmåling af col. ville jeg ikke tøve med og teste ladningen igen.

[GT]

quote:

---

Kunne man forestille sig at evt. overtryk kom fordi patronen var for lang!?

---

Nej, fordi så ville alle tre være ens. Igen fænghætterne nok den absolut ringeste indikator på tryk!.

quote:

---

Jeg forstår ikke helt din måde at måle patronlængden på.. og ca. 74 mm lyder lidt upræcist. Jeg forstår heller ikke helt hvor en skydestok kommer ind i billedet!

---

Mon ikke manden mener en rensestok, hvilket ikke er så tosset.

quote:

---

Jeg ville nok måle max. col. med et hylster hvori den specifikke projektiltype sad og derefter måle længden herpå, med skydelære når den har været kamret.

---

Absolut en ringe måde at måle max PATRONLÆNGDE på. Brug en stok i stedet, som også tidligere beskrevet (læs: brug SEARCH).

quote:

---

Så får du et resultat med 2 decimaler og så kan du bakke feks. 1,3 mm og vide at den faktor er udelukket.

---

En uræcis målemetode bliver ikke brugbar af to decimaler

quote:

---

Derefter nævner du en startladning 10% under max.. men 10% af trykket eller 10% af den fysiske mængde krudt i grains, for der er noget forskel!

---

10% under max er typisk en underladning!

quote:

---

Men umiddelbart ser din ladning dog ikke ud til og give mere end 2900 bar så den burde være fuldstændig sikker. Hvis du anvendte hylstre der tidligere har været afskudt i din riffel og derpå neck-sizede, ville de fleste faktorer omkring hylstre der ikke passer også være udelukket.

---

NOT, der kan være opstået en "donut" eller opbygning af materiale der ved dyb seating vil lave en prespasning på projektilet og vil kunne skabe et ret stort overtryk!.

quote:

---

Jeg ville ikke ligge for meget i at fænghætterne ikke er ens, der er masser af andre ting der kan forårsage det, bla. hvor hårdt de er presset i.

---

Det har i den grad noget at sige, idet resultatet (pasningen i hylstret) er direkte indflydende på hvor nemt fænghætten kan flyde baglæns! Selv ved korrekt lukkeafstand vil presningen mellem fænghætte og hylster kunne give visuelle forskelle selv ved moderat tryk.
Med andre ord, hvis diameteren på fænghætterne ikke er ens så vil en pasning også blive forskellig.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[Krede]

Jeg er helt med på fænghætten ikke siger meget om trykket, jeg brugte den også kun som et hint til at undersøge sagen nærmere.
Men ikke desto mindre bliver man da stadig, på genladningskursus nogle steder, undervist til at bruge denne metode til at vurdere tryk [:0]

Der skulle selvfølgelig stå rensestok som GT rigtigt påpeger! Den metode du beskriver anvendte jeg også først, men fandt den noget usikker. Når låsen lukkes trykkes projektilet godtnok ind til bommene, men når den så åbnes igen, for at tage patronen ud og måle med skydelæren, fandt jeg der var en risiko for at projektilet rykkede sig, sikkert fordi det kommer til at sidde en smule fast i riffelgangen. Derfor blev rensstokken anvendt til at stikke ind forfra og måle mens patronen var kammeret. Jeg skrev ca. 74 mm fordi jeg godt var klar over denne metode ikke ville være 100% nøjagtig.
Jeg spurgte netop også til friflugten i denne tråd. Den burde jo være 1 mm i dette tilfælde, som jeg skriver. Skal der mere til end dette?
Kræver mono-metalkugler større friflugt end almindelige?
Det er 10% under den opgivne max KRUDTLADNING, det er sådan jeg har lært at opbygge en ladning?
Nu nævner du trykket, det er først fornylig jeg har fået adgang til QL, hvilket også bekræfter ladningen burde være ok. Dog er det en ældre version (v3.2), har det nogen betydning mht. regneforskelle i forhold til nyere versioner (v3.6)?

[prm]

ifølge Qload 3,8 er du på 3195 bar hvis man hæver start trykket for massive kobber kugler som Qload anbefaler fra 249,9 bar til 449,9bar hvis du holder start trykket som ved alm jacketed kugle er er du på 2900 bar max bar er 4150

out hunting

[GT]

quote:

---

Det er 10% under den opgivne max KRUDTLADNING, det er sådan jeg har lært at opbygge en ladning?

---

Det et udbredt udsagn, idet man ved at gå 10% under max typisk går under minimumsladningen. Regn selv efter.....

Metoden med en patron ved måling af max PATRONLÆNGDE er en usikker måde at måle på!!!

Læg projektilet i kammeret og hold det på plads med hvad der nu måtte føles pasende at holde det fast med.
Så får du brugbare målinger. Og glem så to decimaler, det er uanvendeligt! Projektilerne er alligevel ret forskellige!

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[n a]

quote:

---

Originally posted by GT

quote:

---

Det er 10% under den opgivne max KRUDTLADNING, det er sådan jeg har lært at opbygge en ladning?

---

Det et udbredt udsagn, idet man ved at gå 10% under max typisk går under minimumsladningen. Regn selv efter.....

Metoden med en patron ved måling af max PATRONLÆNGDE er en usikker måde at måle på!!!

Læg projektilet i kammeret og hold det på plads med hvad der nu måtte føles pasende at holde det fast med.
Så får du brugbare målinger. Og glem så to decimaler, det er uanvendeligt! Projektilerne er alligevel ret forskellige!

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

---

De 10%, under max, der spørges til, er det vægt, eller tryk??????????????????????

[højen]

Det har i den grad noget at sige, idet resultatet (pasningen i hylstret) er direkte indflydende på hvor nemt fænghætten kan flyde baglæns! Selv ved korrekt lukkeafstand vil presningen mellem fænghætte og hylster kunne give visuelle forskelle selv ved moderat tryk.
Med andre ord, hvis diameteren på fænghætterne ikke er ens så vil en pasning også blive forskellig.

..Jeg mente at jeg ikke ville tillægge de uens fænghætter i de afskudte hylstre så stor værdi.. hvilket du jo nærmest selv bekræfter hvorfor, her..

Hvis nogen anvender en anden måde end min til måling af col. er det jo bare fint, jeg synes bare en streg på en rensestok virker lidt upræcist. Min metode giver somregel samme resultat 10 gange i træk, feks. 78,84 mm. for en 6,5x55 jeg målte for nylig. Jeg kan godt bruge et præcist resultat af denne måling til feks. at ramme den anbefalede friflugt for den specifikke kugle, her barnes ttsx..

Do I seat TSX bullets .030 inch to .070 inch from the lands, starting at .050 inch off the lands, as recommended with other X-style bullets?
Yes. All-copper TSX Bullets typically give better accuracy when seated off the lands and grooves (the rifling in the barrel).

Iøvrigt har jeg oplevet patroner gå fra samling på underkop, til samling på 5-krone ved at reducere friflugten 1,3 mm. Det kræver at man ved hvor meget friflugt der er tilbage så..
Jeg vil godt lige sige at det med 10% reduceret ladning, bliver lige rigeligt for mig idet jeg feks. lader min 30.06 med 56.9 gr. Det ville give 51.2 gr. hvilket jeg synes er temmelig lidt!

[GT]

quote:

---

De 10%, under max, der spørges til, er det vægt, eller tryk??????????????????????

---

De angivne % er naturligvis "vægt" idet det ikke kan forventes at udgiverne af ladedata forventer at brugerne besidder software for trykberegning.

quote:

---

Hvis nogen anvender en anden måde end min til måling af col. er det jo bare fint, jeg synes bare en streg på en rensestok virker lidt upræcist. Min metode giver somregel samme resultat 10 gange i træk, feks. 78,84 mm.

---

Jeg snakker ikke om streger på en rensestok.
Stokke metoden har jeg beskrevet tidligere (brug search)

At bruge hundrededele ved måling af PATRONLÆNGDE giver ingen mening.

Jeg vil vædde med at du måler ved "din metode" og så bruger dette mål over et helt batch af patroner, korrekt?

Hvis ja, så prøv lige for sjov at måle dine projektiler[]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[Krede]

De 10% reduktion af krudtvægten fik mig ikke under, hvad der i tabellen, var opgivet som minimum, det tjekker jeg altid hvis det er opgivet. Om det så er en ladning der er for lav skal jeg ikke kunne sige. Jeg synes ikke jeg har kunne finde ud af præsis, hvornår en ladning kommer under minimum for en given kaliber?

@prm: Tak for det, jeg mener også mine beregninger gav et resultat deromkring.

[højen]

..Ja jeg bruger samme col. for feks. 100 patroner af gangen og jeg kontrolmåler projektilerne inden ladningen beregnes. Dvs. stikprøvevis, men de er ens (selvom de kan afvige fra den oplyste længde!), da jeg ikke anvender dem med blyspids. Mine har plastspids og så er de også ens ned til 2 decimaler, ligesom den færdige patronlængde.

[GT]

Jeps, jeg vidste det.

Glem nu de to decimaler. De er intet værd på ting der er så "flydende" som plastic. Havde det været en del til et stanseværktøj, så havde jeg medgivet at to decimaler havde været realistisk.

Det du bør gøre er at bruge éet enkelt projektil.
Måle PATRONLÆNGDEN og lægge denne måling til grund for indstilling af seater dien. Denne låses forsvarligt. og du lader resten af dine patroner uden at stille det mindste på dien.

Så bruger du nemlig "orgiven" og ikke den upræcise spids på projektilet.

Hvorfor mon amierne bruger "meplat uniforming"??

Det er for at få nogle projektiler der vitterligt er ens.

Selv har jeg i en årerække ladet et antal patroner hvortil der årligt går mellem 100 og 120 kg krudt. I den tid har jeg aldrig oplevet en æske projektiler der har været "eens" på længden inden for hundrededele, måske nærmere inden for tiendedele.
Der er altid nogen der stikker uden for.
For lige at teste tog jeg en æske Berger og en æske Lapua Scenar og målte dem. Ved Berger var der næsten 0,2 mm i differrance og ved Lapua´en var der op til 0,25mm.
Dette er vel og mærke ved to typer match projektiler af meget høj anerkendelse.
Ved Noslers projektiler (Accubond og Ballistic Tip) ligger differancen omkring 0,15mm.

Så hvis der skal "myrekneppes" så er det ikke spidsen af projektilet der skal være referencen men et punkt på rundingen af projektilet idet det er konsistent efter værktøjet projektilet er formet i.

Alt ialt noget der hjælper enormt i almindelige jagtrifler[][B)]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[Krede]

Så har jeg fået kigget på riflen og hylsterene igen. Jeg har fundet ud af, at målingerne af udvidelsen ikke er gyldige, da mikrometerskruen ikke ligger an på det rigtige sted på hylsteret. Hvad måler i med, der sikre man rammer det rigtige sted på hylsteret?



Derudover har jeg prøvet at tjekke headspace ved at fjerne slagstiften. Med et fuldkalibreret hylster i kammeret kunne låsen rykkes 0,2 mm frem når den er lukket. Hvad er jeres mening om dette?

[WSM]

Ok så er du kommet lidt længere!

1. Der hvor du måler nu viser såmænd bare kammer dim, som du selv nævner. Det nemmeste er at file noget af bunden så det ikke er i vejen når du bruger din micrometer.
2. 0.2 mm er er 0,19 mm for meget når du er hjemmelader. Juster din die, så tror jeg du er ovre alle dine problemer !

SS

"Once upon a time in the West"

[Krede]

1: Ja lige præsis, det havde jeg bare overset i første omgang [B)]
File af bunden (af hylsteret?), ja det kunne man selvfølgelig gøre, den tanke havde ikke strejfet mig.

2: Jeg plejer også kun at halskalibrere, men da dette var nye hylstre blev de fuldkalibreret.
Spørgsmålet er så, om det er sikkert at fortsætte afprøvningen med de skrappere ladninger, eller om de skal tømmes og fireformes med en mellem ladning, før hylsterene kan bruges rigtigt?

[GT]

quote:

---

Hvad måler i med, der sikre man rammer det rigtige sted på hylsteret?

---

Du skal ikke file i noget som helst, sikke noget vrøvl.....

Du flytter da bare mikrometeren ned så den kun lige fanger kanten. Det ER helt tilstrækkeligt til en differencemåling mellem et fabriksnyt hylster og et 1. gangs afskudt hylster.
På alle de hylstre jeg har målt har jeg med mikrometeren kunnet fange kanten frem for udtrækker kraven.
Det er muligt at standarden siger at kraven skal være større men sådan forholder det sig ikke i praksis.
Du mærker uden nogen tvivl om du har "fanget" kanten eller kraven.
Prøv det. Du vil ikke være i tvivl.

Hvis du har 0,2mm i lukkeafstand så er du enten meget tæt på max eller over. At måle det på bundstykkets frie bevægelse kan give en idè til nærmere undersøgelse.
Har du ikke lukkedorne så prøv med et stykke almindeligt papir på stødbunden i bundstykket (almindeligt papir vil ligge på omkring 0,08mm). Dette bør i den ideelle verden give en anderledes følelse når du lukker låsen.
Dette er ikke almindelig praksis men et væsentlig mere brugbar metode end at måle på låsens frie bevægelse.
Kan du få 3 lag standard papir under så er du over maks lukkeafstand.

En ret god metode at tilpasse hylstrene til din specifikke lukkeafstand er at skrue kalibreringsdien i indtil kontakt med hylsterholderen, herefter løsner du dien en halv omgang og kalibrerer et hylster. Hvis hylstret ellers har været skudt af med en ordentlig ladning vil du nu ikke kunne kamre hylstret.
herefter skruer du blot dien ganske lidt i ad gangen og tester indtil du finder den længde hvor du lige akkurat kan lukke låsen over det kalibrerede hylster.

Personligt laver jeg altid en stump pipe med et delvist skåret kammer.
Det afskudte hylster indsættes i pipestumpen og måles.
Efter kalibrering skal dette mål blot være et par hundrededele kortere. Således har man mindst muligt bearbejdning af hylster "lukkelængden".

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[Steen S]

Jeg undskylder på forhånd hvis jeg er fattesvag eller har misforstået metoden med at måle hysterbundens udvidelse for at finde tryktegn, men som jeg læser bl.a. GT's indlæg kan denne metode kun bruges ved hylstre som endnu ikke har været afskudt?

Hvis ja, findes der så en metode man kan bruge på brugte/afskudte hylstre? Jeg kan vel ikke være den eneste genlader som primært genlader i brugte hylstre.

mvh
Steen

[GT]

Hvis du vil måle "hylster hoved ekspansion" er du nød til at anvende nye hylstre.
Hvor vidt du kan bruge brugte hylstre til at få et brugbart resultat skal nok komme an på en prøve.

Hvis antagelsen er at hylstret har udvidet sig en hundrededel millimeter via normalt tryk så burde differancemålingen ihvertfald efterfølgende ikke vise mere end max en hundrededel.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]