LotuTec - er det pengene værd?

[soeren]

Hej alle sammen.
Jeg har været så "heldig" at få brudt mit våbenskab ud af væggen og nogle langfingrede mennesker er stukket af med indholdet. Træls at miste det grej man er glad for - MEN til gengæld er det jo så også lejligheden til at købe nyt gear...
Jeg har haft en Leupold VX-3 med lys som jeg har været rigtig glad for. Eneste anke er at jeg synes den har haft lidt tendens til at dugge, men ikke mere end andre kikkerter. Når jeg nu er ude og skulle købe ny optik overvejer jeg så at købe en Zeiss Victory 3-12x56 med lys og LotuTec. Men virker det? Hvad er jeres erfaringer med det? Kan se man kan få den for ca. 16kg fra England, men hvis ikke LotuTec'en virker godt mod dug vil jeg hellere bruge ca. 7kg på en Leupold VX3L 3.5-10x56 med lys.... 9000 er en prisforskel som jeg synes er så stor så LotuTec'en skal virke godt førend jeg jeg vil ofre det... På forhånd tak for hjælpen! Dbh. Søren

[dravis]

Tjaaa... du giver nok ikke 9000,- ekstra bare for "lotu-tec" behandlingen af linserne []

I følge mange af dem der sværger til Zeiss så er der også en væsentlig forskel i "billedkvaliteten" [8D]

Jeg har (desværre?) for lidt reel erfaring med både Leupold og Zeiss til at jeg vil udtale mig om hvorvidt en Zeiss med "Anti-dug" belægning er 9000,- kr "bedre" end en Leupold ...

De Zeiss kikkerter jeg har prøvet, var efter min mening klart bedre rent optisk end de Leupold jeg har prøvet (+ de Leupold jeg selv har)

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[LasseScout]

For at få reel brugererfaring i tråden må vi f.eks. lige have Leo til at svare. Jeg er ikke selv Zeiss bruger, men det er han. Og det er især effekten af Lotu-tec han berømmer igen og igen overfor hvem der nu gider høre på det.

Han er jævnligt på jagt i det regnfulde skotland, og han påstår, at siden han fik Lotu-tec behandlede kikkerter er Butler Creek covers blevet overflødige. Det er jo heller ikke problemfrit at bruge covers, for hvis du åbner dem i regnvejr for et bruge kikkerten, og så lukker dem igen, så er linserne duggede til når du igen skal bruge kikkerten. Alt det er du fri for at tænke på med Lotu-tec.

Men han kan lige selv forklare nærmere, det er ham der har erfaringen.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by dravis

Tjaaa... du giver nok ikke 9000,- ekstra bare for "lotu-tec" behandlingen af linserne []

I følge mange af dem der sværger til Zeiss så er der også en væsentlig forskel i "billedkvaliteten" [8D]

Jeg har (desværre?) for lidt reel erfaring med både Leupold og Zeiss til at jeg vil udtale mig om hvorvidt en Zeiss med "Anti-dug" belægning er 9000,- kr "bedre" end en Leupold ...

De Zeiss kikkerter jeg har prøvet, var efter min mening klart bedre rent optisk end de Leupold jeg har prøvet (+ de Leupold jeg selv har)

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

---

Husk også at halvdelen af de 9000,- betaler du for at få en ringere garanti []

Sorry kunne ikke lade være []

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

[Schönauer]

Efter min mening er LotuTec guld[]

Der er så lige et stort men.

Der er bare for mange svipsere og for mange garanti rep[:o)]

F.eks urenheder i kikkert rør, der ligger og fiser rundt efter nogen tid. For mange der bliver utætte, og som nævnt er garantien ikke noget at prale af på et produkt til den pris.

De andre top mærker, er det min erfaring, at der er mindre reklamationer på.

Men til trods for alt dette, så har jeg nu også en Zeiss i samlingen [] [:0]

Schönauer

Bevar de jyske ulve.

Send dem til en konservator!

[STROM]

2 ud af 10 zeiss'r i skabet er med lotutec.
jeg synes ikke der er den store forskel på dugangrebene: er der for stor forskel i temperaturen eller kommer der udåndingsluft på linserne, står de til en tur med tommelfingeren [B)]

mvh
Strom, naturgænger

[kka]

Har både en Zeiss Victory med Lotutec og en Leica HD-B med Aqua Dura coating og INGEN af dem virker specielt godt overfor dug - så se disse gadgets som et salgsgimmick.
Når det er skrevet, er optikken fremragende til mit brug.

[Leo]

Hov - jeg havde ikke lige fulgt denne tråd!

Det Lasse siger, at jeg siger, står jeg inde for[]

Jeg kan godt finde på at starte en jagt med Buttler Creek på kikkerten, men så snart det har været nødvendigt at åbne den i regnvejr, ryger den i lommen igen.
Jeg synes Lotu Tech virker rigtigt godt - om end træerne ikke vokser ind i himmelen.
Det er højst sandsynligt at flere andre mærker har noget tilsvarende, der også virker - det kan jeg ikke udtale mig om, men en Zeiss med Lotu Tech er langt at foretrække frem for en uden - synes jeg.

Med hensyn til merprisen!
Jeg synes ofte jeg oplever stor skepsis her på forum - især blandt trendmagerne - overfor 'populære kvalitetsmærker', hvad enten det drejer sig om optik, geværer eller endet grej.
Som regel går det på, at man kan få noget andet, der kan det samme til lavere priser.
Jeg synes ofte, at man får, hvad man betaler for og min erfaring er, at i det lange løb, så bliver det ofte dyrere, at købe billigt!
Man kan ALTID komme af med en Zeiss igen - og som regel til en god pris, så tabet på at have haft den aldrig stor.

Vigtigst af alt er jo nok, at man bliver glad for det grej man køber, så følelserne og ens interesser er nok de største faktorer i det spil.
Jeg har en jagtkammerat, der aldrig har haft andre rifler end sin gamle Tikka. Den er monteret med en S&B han købte brugt af mig for 20 år siden.
Han har i rigelig grad råd til at købe det bedste grej der fås. Han VIL ikke have andet - og han er ALTID den, der skyder mest, når vi er på tur[V]

[soeren]

Hmmm... Det giver jo stof til eftertanke... Lyder til der er blandede erfaringer med LotuTec'en. Jeg har selv været rigtig glad for kvaliteten af mine Leupold kikkerter så jeg tror jeg havner på det igen da det ikke lyder til at armene er helt over hovedet hos alle der har kikkerter med LotuTec. Den sidste riffel/+kikkert jeg sidst købte tænkte jeg skulle holde resten af mit liv, så der er den livsvarige garanti på Leupolden selvfølgelig rar at have [] Jeg grubler lidt videre over det - men umiddelbart tror jeg at jeg havner på en Leupold VX3L 3.5-10x56 med lys i stedet for en Zeiss.
Tusind tak for I ville dele jeres erfaringer med mig! []
Godt nytår - dbh. Søren

[cjs]

med 3 års erfaring med både sigtekikkert og håndkikkert, synes jeg ikke at jeg har haft duggede linser, så enten dugger mine kikkerter ikke eller også virker det bare rigtigt godt !? ... men min swarovski z6i dugger så heller ikke :-)

til gengæld preller regnvand af, hvis ellers glassene holdes rimeligt rene ... og DET er lækkert ... der kan min højtelskede z6i ikke helt følge trop (men man kommer langt med en pudseklud og overvejende rene glas)

har også haft en VX3L ... sådan en skal jeg ikke have igen ... gigantisk trådkors, synligt ringere lysgennemgang og synligt ringere "billedkvalitet" ... men bevares, VX3L er bestemt ikke ubrugelig ... blot ville jeg vælge Nikon, hvis jeg skulle vælge kikkert i den prisklasse, den er efter min mening bedre.

[CP]

Kan huske, at der i "gamle dage" fandtes noget man kunne behandle bilruden udvendigt med - kan ikke huske hvad det hedder - så regnen prellede af og der ikke skulle viskes nær så meget.
Jeg prøvede det engang i 90'erne og kan huske, at det i hvert fald havde en effekt (på en "sandblæst" rude)
Mon ikke der i dagens "nanotid" findes noget der er mere effektivt og som vil kunne bruges på bla. kikkert linser ?

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - .243 - .260 - 7x57R - .308 - 8x57 - 8x57R
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"