Valg imellem en af disse tre....

[Boryx]

Vi (den langhårede skal med) skal på hjortejagt i september i Skotland. Jeg har hvad jeg behøver, men efterhånden som hun har været med på jagt nogle gange er det blevet tydeligt at hun skal have hendes egen håndkikkert.

Hvilken af disse vil I vælge (eller har jeg overset en model i samme pris segment?)

http://www.clunycountrystore.co.uk/Leupo...x38x42.htm

http://www.clunycountrystore.co.uk/Meopt...mp8x42.htm

http://www.clunycountrystore.co.uk/Leupo...-m8x42.htm

//Boryx

"I started out with nothing and i´ve still got most of it left"

[Kenneth]

Jeg kender kun den nederste, men den er jeg til gengæld også rigtig glad for :-)

/Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

[pete1234]

Fik lige en Meopta Promo-mail imorges ang. den nye MeoPro 8x56 HD.

Har ikke selv kigget igennem den, men den rammer i dit ønskede segment, måske lige en tak højere.

Set flere steder til 599€ / 4500DKK

Fx
http://www.astroshop.eu/meopta-binoculars-meopro-8x56-hd/p,46750

http://www.frankonia.de/Fernglas+MeoPro+...mer=186350

Mvh Pete

[Jamo]

Hej Boryx!

Prøv om du kan få nallerne i en Kowa BD42-8XD. Det er mildest talt sublim optik og kvalitet. Den er bare ikke så kendt i jagtkredse som den er ornitologverdenen...

http://www.kowaproducts.com/kowaBDXDprom...dprominar/

Kan sikkert købes i England til en rimlig pris (inden for dit budget)

J.

[Santo]

Hej

Jeg ville smide 50£ mere og købe denne i 10x

http://www.clunycountrystore.co.uk/Zeiss...042ted.htm

Email dem og du kan måske få den billigere

Santo

[KGSAKO]

Jeg har Mojave 10x42 fra Leupold.
Jeg er glad for jeg tog 10x i stedet for 8x.
Har i stedet for halsremmen købt et Leupold harness, hvor kikkerten hænger fast til brystkassen med elastiske remme.
Gør en dejlig forskel, når man pursher.
Alminelig halsrem om nakken er noget slaskeri.

Hellere kravle 100 meter til en lille buk end skyde 200 meter til en stor !!
Sako 75 Finnlight 308W
Carl Gustav 6,5x55
Remington 600 Mohawk 243W

[TheDarkside]

Hold fast i 8x forstørrelse. Det er meget passende og nok det mest brugte i skotland, selv i højlandet og på 1,5 kilometers afstand.

[M@X 2.1]

10x er bedre, osse i mørke

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[Rolin]

@Boryx

Jeg kan nemt hjælpe dig, med dette råd spare du og mange andre med dette problem mange penge i fremtiden.

Lad den langhårede blive hjemme[][][]

/Rolin



"Non timeo mori, nec vivere Vereor"

[JRexA]

Jeg ville kigge på en Steiner Ranger Pro
http://www.clunycountrystore.co.uk/Stein...rp8x42.htm

Den fås også i 10x
http://www.clunycountrystore.co.uk/Stein...p10x42.htm

Glædelig Jagt fra Grønland

Jesper Rex
If you can't do it with a 30-06, it likely can't be done...(Men det ER nu kedeligt kun med en gøb....(skriver manden med 10+))

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by M@X 2.0

10x er bedre, osse i mørke

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

---

Håndkikkerten er for mig primært til at spotte vildtet med. Ikke så meget til at vurdere trofæ eller køn. Hvis man vil vurdere et trofæ, så brug riffelkikkerten eller køb et ordenligt spottingscope som f.eks. Swarovski 30x75, som fåes til ca. 7000,-
Jo mere forstørrelse, jo mere rystet bliver billedet også. Desuden så bliver sysnfeltet jo også mindre.
Det er nemmest at spotte vildt, hvis man har et stort synsfelt og lader øjnene afsøge synsfeltet uden at bevæge kikkerten. Hvis man skal spotte hele dagen på middelafstande, 100-1000 meter, så bliver man noget ør i hovedet, hvis man skal bevæge kikkerten rundt, for at afsøge terrænnet.

[JRexA]

Det minde rmig om noget jeg læste engang..

Håndkikkerten ser du i, i 30 timer
Spotter (høj forstørrelse monokular) bruger du, i 20-30 min, når du har brug for flere detaljer, end håndkikkerten leverer.
Riffelkikkerten bruger du, i 3-5 min.... Når du har dyret på kornet.

Så hvor vigtig er kvaliteten af håndkikkerten? []

Glædelig Jagt fra Grønland

Jesper Rex
If you can't do it with a 30-06, it likely can't be done...(Men det ER nu kedeligt kun med en gøb....(skriver manden med 10+))

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by JRexA

Det minde rmig om noget jeg læste engang..

Håndkikkerten ser du i, i 30 timer
Spotter (høj forstørrelse monokular) bruger du, i 20-30 min, når du har brug for flere detaljer, end håndkikkerten leverer.
Riffelkikkerten bruger du, i 3-5 min.... Når du har dyret på kornet.

Så hvor vigtig er kvaliteten af håndkikkerten? []

Glædelig Jagt fra Grønland

Jesper Rex
If you can't do it with a 30-06, it likely can't be done...(Men det ER nu kedeligt kun med en gøb....(skriver manden med 10+))

---

Nu er det jo sådan at selv en råbuk på 50M afstand en klar sommerdag ikke KAN skydes medmindre man har en riffelkikkert 1-80X300 lavet af unobtanium med patincoatede linser af krystaliserede enhjørninge tårer []

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

[Lars]

Kenneth......... Sådan en må jeg bare eje.........[:p][:p] hva kost'eren?

[Boryx]

Tak for alle jeres tilkendegivelser - der er nogle af de foreslåede modeller jeg gerne vil kigge lidt nærmere på.

Jamo foreslår Kowa, er der nogen som ved hvem der forhandler dem her i EU?
Muligvis der er nogen af jer som har en man kunne få lov at kigge igennem?

//Bo

//Boryx

"I started out with nothing and i´ve still got most of it left"

[n/a]

Her er lidt flere at vælge i mellem [}]

http://www.naturbutikken.dk/kikkerter/kikkerter.html

--
FKF

ANNA

[chrstn_olsen]

Max du skriver at 10x forstørrelse er bedre til natjagt. Er der ikke noget med at der er en faktor for hvad man kan optage af kys i kombi med forstørrelse? Mener at have set at 7-8x56 er optimalt, for at få samme lys i en kikkert med 10x skal objektivet være over 70mm - det er en ordentlig basse at slæbe på

Stort knald = stort smil :-D

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by chrstn_olsen

Max du skriver at 10x forstørrelse er bedre til natjagt. Er der ikke noget med at der er en faktor for hvad man kan optage af kys i kombi med forstørrelse? Mener at have set at 7-8x56 er optimalt, for at få samme lys i en kikkert med 10x skal objektivet være over 70mm - det er en ordentlig basse at slæbe på

Stort knald = stort smil :-D

---

Som jeg altid har sagt - real life experience overrules theory.

Da jeg stod og skulle købe en kikkert til skumringsjagt, så lånte jeg en Leica vistnok 7x50, en Zeiss 8x56 og en Swarovski 10x50.
Jeg betragter disse 3 som værende i samme klasse.

Ud på aftnen kiggede jeg ned mod skoven inde under trækronerne. Der står en række hegnspæle med hvide porcelænskopper på. Så talte jeg hvor mange pæle jeg positivt kunne se kopperne på.

Her vandt Swarovskien klart over de 2 andre. Og jeg har senere investeret i en kikkert med 12x56 af et billigt mærke.

I teorien skulle 8x56 være det optimale, men jeg oplevede at der var flere detaljer og jeg kunne se kopperne længere væk, i den med 10x forstørrelse.
I teorien skulle biledet være mørkere, og det er sikkert rigtigt, men i praksis er billedet større og tættere på (25%) og derfor var jeg ikke i tvivl.

Inden denne test havde jeg været ude ved en formand der havde en Nikon 8½x56 til salg. Som reference medbragte jeg min Leupold 10x42 BX3. Igen kunne jeg se flere hegnspæle i den med 10x forstørrelse, på trods af mindre lysindfald.

Da jeg har afprøvet det flere (mange)gange, er jeg ikke længere i tvivl. 10x virker bedre, men 12x fungerer kun fra tårn, hvor du kan støtte på kanten.
Når jeg pürscher, bruger jeg min Leupold 10x42 og er der noget langt væk jeg skal studere, så støttter jeg på min Viper skydestok som altid er med.

Jeg bruger ikke kikkerten til at scanne med generelt. I stedet holder jeg øje med bevægelser i terrænnet. Selv den mindste bevægelse ude i øjenkrogen er faktisk let at spotte. Derefter scanner jeg det område med kikkerten - fra højre mod venstre.

Altid fra højre mod venstre. Det skyldes et tip fra Hogmeister. Når man læser en bog fra venstre mod højre, så ser øjet ikke alle ordene og bogstaverne fordi øjet(hjernen) genkender ordet.
Prøv i stedet at læse en tekst fra højre mod venstre. Den metode tvinger øjet til at lære hele ordet og alle bogstaverne.
Overført til kikkertscanning, så får du øje på flere detaljer hvis du scanner fra højre mon venstre - simpelthen fordi dine øjne er mest vant til at skøjte hen over kendt terræn eller tekst.

Prøv det - det virker []

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[JRexA]

Hvis du er 20-25, så er 8x56 i teorien det optimale, da pupilåbningen er ca. 7mm

Hvis du er 50, så vil en 10x50 give mere, da øjet nu kun har en pupilåbning på ca. 5mm

Og så er der forskellen, fra person til person, så der er ikke noget endegyldigt svar

Glædelig Jagt fra Grønland

Jesper Rex
If you can't do it with a 30-06, it likely can't be done...(Men det ER nu kedeligt kun med en gøb....(skriver manden med 10+))

[Jamo]

Boryx: Jeg har den gamle model BD 8X42 (Kowa) som du gerne må kigge gennem - det kræver bare du kommer til Sjælland :-)

Max: jeg havde den modsatte oplevelse...da jeg skulle vælge Leica Geovid, havde jeg både adgang til 8x42 og 10x42 ifm skumrings/natjagt i Tyskland. 10x42 døde fuldstændigt i skumringen og var tæt på ubrugelig. 8x42 bruger jeg nu - også om natten. Ham jeg lånte 10x42 af var af samme opfattelse og fortrød sit køb flere gange på den tur.

J.