Borgerkrig/ kronvildtforvaltning

[unknown]

Det er helt sikkert hvis der kommer licensjagt så vil godserne kapitaliserer de store hjorte. Det er en helt naturlig udvikling hvis man har monopol på en niche.

Igennem de sidste 25-30år er den lille mands jagt blevet indskrænket på bekostning af den rige mands jagt. Strandjagten er reguleret væk. Hare og agerhønsejagten er skudt til hjørne på nogle rigide datobestemmelser. Hvorimod fasaner på skydes 4 måneder om året.

Den spændende duejagt er reguleret væk. Rævene som æder fasanerne skal nu have en ordentlig en på reguleringen. Gæssene skal reguleres via adaptiv forvaltning. Man skal gå på jagt efter pædagogiske principper og rundbordssamtaler med naboerne.

Øv jeg savner en god og bæredygtig udvikling i vores kvalitetsjagt.

[CP]

" forhåbntligt betyder det noget positivt .. "

Jeg tog det som en kompliment.

Det er jeg ikke sikker Dravis skal gøre, hvis nogen skriver:

"Du begynder at skrive som CP"[][]

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R - .338LM
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[CP]

"Det HELE er en gang "DJØF-iceret embedsmands-gymnastik" der skal dække over at en mindre, men velhavende del af "jord-ejere" alligevel ejer for små arealer til at de SELV kan "forvalte" sig til "Store gamle Hjorte med tunge hovedprydelser" OG som derfor gerne ser DERES "forvaltning" udbredt over større arealer .. "

Præcis det samme som jeg mente - jeg er bare ikke så god til at skrive, så jeg fik en ordentlig en over snuden------------------------------------------------------------

Eller også gør du det også engang[xx(]

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R - .338LM
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[max375]

Forstår simpelt hen ikke hvorfor alt det burekrati skal til for fred nu de mellem hjorte hele året så bliver der masser af modne hjorte.
Hvor svært kan det være samme regler over hele landet.
Skal der skydes flere hinder og kalve så må det være på tide at skumrings jagt bliver afprøvet på jagt basis ikke regulering

[n a]

Hvem er det egentligt der har retten til at afgøre om der mangler gamle hjorte.
Hvad er den reelle begrundelse?
Er det fordi at den nuværende store bestandsfremgang er uønsket.
Er det fordi at vi har for få markskader i forhold til jagtudbytte.

Hvad er det lige som gør, at den hidtidige måde at drive jagten på, nu pludselig er så forkert. På trods af en kæmpe succes, rent bestandsmæssigt.

Faktum er vel at bare den rå mængde af kalve, helt automatisk vil mætte de fleste af de "skydeliderlige" , og derefter medføre en større mængde gamle hjorte, og helt frivillig og uburokratisk skabe en løsning på de fleste af disse her "tænkte bestandsmæssige problemer"

Eneste problem jeg umiddelbart kan se er vel: INTET ARBEJDE OG BEN TIL DIVERSE "SNABELDYR"


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

[Kima]

Fynsk samarbejde


Politisk korrekthed: Adfærd eller synspunkter, der er styret af frygt for andres mening.

[unknown]

Jeg læser. Positive ord som demokratisk proces.Indkaldelse til orienterende møder, samt. Klippet fra teksten."Det er et stort arbejde, at sikre kontinuerlige og aktuelle informationsstrømme til alle relevante organer her på Fyn, men responsen fra de ansvarlige lav og jægerne samt de håndgribelige bestandsresultater er det hele værd!"
Flere superlativer som samarbejder og højt informationsniveau. Det er altså ikke sådan verden ser ud hvis man ikke bor på Fyn.

[korthår]

@ CP og @Dravis
Som englænderne siger; ”two wrongs don't make a right”.[][8D]

I er simpelhen inde på et vildspor, og det ærger mig, at formænd af Jeres kaliber falder for det billige, og i mine øjne usle, trick at komme med udokumenterede postulater uden andre referencer end Jeres fantasi.

Personligt kender jeg flere der sidder med ved bordet i de regionale hjortegrupper, og tro mig – der er absolut INTET DJØFFERI over dem. Tværtimod, gode almindelige mennesker som Jer og alle andre, som arbejder målrettet mod at løse en på forhånd stillet opgave fra Vildtforvaltningsrådet.

Der er heller ingen i disse grupper der tænker på egen vinding fsv. angår store trofæer. Trofæjagt i Vestjylland drejer sig kun om at skyde den med ”mest på hovedet” (undskyld) uanset om man i forvejen har 10 eller 15 tilsvarende til at hænge derhjemme på væggen. Så sent som sidste sæson hørte jeg om en, der skød 4 spidshjorte på én post, alene fordi han kunne.
Det er i bund og grund derfor hele dette store forvaltningsønske er opstået (hos DN).

Jeg skal ikke tale Vildtforvaltningsrådets eller Danmarks Jægerforbunds sag i denne forbindelse, men nu må disse konspirationsteorier altså stoppe.
Som jeg tidligere har givet udtryk for, synes jeg mange lader meget tilbage i hele denne diskussion, men alle fortjener altså at blive bedømt ud fra fakta og ikke mere eller mindre fantasifulde tankeeksperimenter.

DERIMOD tror jeg alle jægere, landbrugere og skovejere skal frygte, hvad der kan ske, hvis det IKKE lykkes at fremkomme med et brugbart og håndterbart forslag til Vildtforvaltningsrådet i løbet af i år.
Skulle dette mislykkes – så frygter jeg, at Danmarks Naturfredningsforening, evt. sammen med Dyrenes Beskyttelse, straks vil forsøge at udnytte splittelsen til at få ”sagen” behandlet politisk, og så tror jeg man kan frygte, at DJØFFERE vil blive bedt om at udarbejde forkromede forvaltningsplaner – helt uden skelen til grundejere og arealstørrelser (det kan man bl.a. se i DN's tidligere udgivelser vedr. deres tanker om den fremtidige jagt i Danmark)

Husk igen – det er IKKE jægernes ide med disse regionale og nationale hjortegrupper.
Det er hovedsagelig politisk fiksfakseri indført tilbage midt 00'erne for at undgå ”de andre grønne” skulle sætte dagsordenen.

Personligt er jeg meget på linie med NA og så meget gerne, at vi bare ser på kronvildtet som en ”guds gave”, hvor vi reelt kan skyde alt det (hovedsageligt kalve) vi kan overkomme, bare vi lader lidt hjorte tilbage sammen med et stort produktionsapperat af hinder. - Men det er vel for egoistisk en holdning at have i forhold til landbruget. - Den holdning er ligegyldig, når der nu er udstukket en anden opgave!

OG så synes jeg, vi alle skal prøve at tilgå opgaven/mulighederne/diskussionen på konstruktiv vis.
Personligt er jeg slet ikke tilfreds med informationsniveau, kompetancer og lydhørhed fra DJ toppen, men opgaven er kæmpestor og ALLE har en mening, og det vil være komplet umuligt at finde et kompromis, som stiller alle tilfredse – men vi skal gerne så tæt på som muligt.

Så Lars Jensen og CLC lydt til anbefalingen fra ”Ulfborgmødet”.

Mvh
Korthår[]

[dravis]

@ korthår ..

Hvorfor er vi "inde på et vildspor" ????

Hvorfor skal Kronvildtet "forvaltes" i forhold til individernes alder og køn? -- Saglig begrundelse søges!

JO, m.h.t. markskader må der gøres noget... Landbrugerne der belastes af ødelæggelser fra kronvildtets side, skal have lov til at skyde kronvildtet så meget at det reelt begrænser deres markskader ... uden skelen til diverse umulige ideer om at "forvalte" bestanden .. det er jo samme skader uanset om det er hjorte, hinder eller kalve, og har intet at gøre med hjortens alder eller dens "hovedprydelser"

Så indfør en udvidet jagttid, både på døgnet og på året ...
Gør det regionalt, så det batter noget der hvor det er nødvendigt for at tynde bestanden .. lad kronvildtet være fredet der hvor bestanden gerne må vokse .. ALT kronvildtet ..

Man kan lave alle de hjortelaug og så videre man gider, men der vil altid være nogle "individualister" der er helt ligeglade med "forvaltning"... de har deres ejendomsret, og den bruger de til, heldigvis oftest indenfor jagtlovens rammer, at skyde det kronvildt DE har lyst til ..
Det betyder at der skal lovgivning til for virkeligt at rykke på kronvildtet..
Personligt ser jeg kronvildt som MAD på 4 ben ... Ungdyr er efter min mening bedre end oksekød og kalvekød ...

MEN ... Det her er bare min personlige opfattelse af det .. sådan som jeg hører det omtalt på jagterne og blandt jægere jeg er sammen med ... "Naboen er (altid) et fjols, der bare skyder løs på vildtet som det passer ham, og nu går vi andre her og forsøger at få sat skik på det med møder og hjortelaug o.s.v."

Jeg kender en del "lodsejere" der har både Hektar nok og kronvildt nok, og som ikke gider alt hurlumhejet omkring "forvaltning" .. Et par af de ældre, som ALTID har haft en del kronvildt på deres revirer, bemærker som regel tørt: Der har aldrig været andet end FÅ store hjorte... sådan er det vist bare med krondyr, der er jo en grund til at man efterstræber "den store hjort" ... den er jo ikke "almindelig" Selv på "totalt forvaltede" gigant revirer i f.eks. Tyskland, Polen eller New Zealand, er det store hjorte langt færre end "rosset" ind i mellem...

Kronvildt (og især hinderne med kalve søger ro og fred, helst med mad indenfor rimelig rækkevidde.. ) så vil man have kronvildt på sit revir må man lave "stille-kupeer" hvor man kun tonser igennem på trykjagterne .. ellers ikke, heller ikke efter råbukken om sommeren ..
Heller ikke mountain-bikere og motionsløbere ..
"presser" man kronvildtet hvor en stor bestand er uønsket, og sikrer man ro andre steder, vil man flytte i det mindste nogen dyr ..

Det er jo logik for perlehøns at laver man "stille-kupeerne" i et skovområde med en stor bestand, så vil de nærliggende marker få besøg .. Kan i se komikken? Skovejer Knast vil MEGET gerne have MEGET kronvildt i sin skov, men kronvildt spiser ... jeps .. græs .. så Gårdmand Bjørn får uønsket besøg på sine marker ... Forvalt jer lige ud af den?

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[n a]

Du der Dravis
Du er ikke helt dum til at formulere fornuft [][]


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

[Rolin]

@dravis
+1 med pil op[]



"Non timeo mori, nec vivere Vereor"

[korthår]

@Dravis

Der hvor jeg mener I er på vildspor, er alt Jeres skriveri om DJØFFERI.
Som jeg har forsøgt at redegøre for, så er det altså ikke tilfældet. De regionale hjortevildtsgrupper og også den nationale er "bemandet" med alm. repræsentanter for ders respektive erhverv-, fag- eller interesseorganisation.

Jeg tror ikke mange jægere kan være meget uenig med dig i mange af de holdninger og problemstillinger du påpeger - MEN igen, igen:
den nationale hjortevildtgruppe er blevet PÅLAGT en opgave af Vildtforvaltningsrådet, som skal løses og de skal komme med en indstilling til behandling i år!

Det er den konkrete opgave og det er det vi skal forholde os til.

Den anden diskussion hvorfor, hvem og "skal de andre også blande sig" - er flere år gammel og uaktuel lige her og nu, da opgaven fra Vildtforvaltningsrådet er klart formuleret og ikke står til at ændre på nuværende tidspunkt.

Hvofor det er sådan? - ja det skyldes jo, at vi lever i et demokratisk samfund, hvor 97 % af vælgerne er ikkejægere og - selv om det kan være træls [] - ja så har DN, Dyrenes beskyttelse m.fl. altså også nogle ønsker til kronvildtet herhjemme.

Men netop mange af de problemstillinger du nævner, tydeliggør jo på bedste måde, at opgaven langt fra er let eller ukompliceret og der er mange hensyn at tage.

Mvh
Korthår[]

[Rolin]

At tvinge folk ind i et hjortelau er overformynderi, jagtretten er fri og skal ikke reguleres ved tåbelige tiltag som hjortelau, så kan det godt være der er nogle der mener det er rimeligt men nej det er det ikke, bare tanken om at man ikke kan få lov til at skyde en kronhjort hvis man bare har 49 Ha, er direkte tåbelig og viser bare at de personer der sidder i den Nationale Hjortegruppe totalt har mistet jordforbindelsen og handler for deres eget bedste.

Eneste rigtige er at ændre i fredningstiderne, så som det er sket, lad der nu bare gå noget tid inden der evt. ændres noget.

Nedlæg alle disse tåbelige udvalg, sæt DJ stolen for døren hvis de fortsætter med at ødelægge jagten for den menige mand.

/Rolin



"Non timeo mori, nec vivere Vereor"

[Kima]

Kampen om jagten


Politisk korrekthed: Adfærd eller synspunkter, der er styret af frygt for andres mening.

[n a]

Korthår
Jeg tror du skal betragte udtrykker DJØFFERI, mere som en syg og ikke ønskværdig "arbejdsmåde" hvor nogle mennesker uden rimelig hold i virkeligheden, fremlægger politikker og planer, som så sendes i diverse udvalg, laug, grupper og andet administrativt "pi*" primært for at holde masser af overflødige beskæftiget med at vurdere hvorfor et nul er rundt.
Du mener så at der er en konkret opgave med at holde liv i disse "svulster". Var det ikke mere handlekraftigt at arbejde for at forklare at vi faktisk allerede har opnået rigtigt meget af det ønskede, uden overhovedet at have gjort andet, end det vi som jægere faktisk er ret gode til.

Hvordan kan man påstå at andelen af ældre hjorte ikke er steget. Når man ikke har tal fra før, og heller ikke konkrete tal fra efter?
Hvordan kan man påstå at bestanden ikke har bredt sig til nye områder, når nu der hele tiden dukker nye bestande op, hvor der tidligere ikke har været bestande.?
Hvis vi i stedet for øgede jagttid på hinder, ville vi opnå en mere ligelig kønsfordeling. Hvis vi har mange gamle hinder, men knap så mange gamle hjorte, er aldersfordelingen vel ikke så gal.
Hvor er det lige at det er dokumenteret at jagten på kronvildt ikke er ETISK, Etik er i min verden et poppolitisk modefænomen, baseret på et øjebliksbillede, med de strømninger der lige PT er fremme.

Personligt synes jeg det er UETISK at lave Omelet, da det ikke kan gøres uden at slå æg i stykker. Men jeg tvivler på at det er en etik som vinder særlig stor udbredelse []

I stedet for disse grupper og pseudohandlinger, tag nu og få fat i "bollerne" på VFR og få sat en fornuftigere dagsorden, baseret på forhold som har vist sig at virke. Og lad så landbrug, skovbrug og jægere finde en fornuftig løsning på miljøomkostningerne ved den kraftigt voksende bestand, især med de halvgamle uproduktive hjorte [B)]


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

[LasseScout]

Korthår du nævner en mand der skød 4 spidshjorte på en post "blot fordi han kunne". Er det det VFR kalder uetisk? Jeg kan virkelig ikke se noget galt i det, når bestanden har det så godt som den har det. De 4 spidshjorte har givet en masse godt kød i fryseren, og bestanden har ikke taget skade. Hvis jeg er på andetræk skyder jeg også gerne 4 gråænder "blot fordi jeg kan".

Det eneste der er galt med at skyde 4 spidshjorte er den hørm af misundelse man skal stå model til fra jægere der ikke havde samme held, så skulle det ske for mig, gad jeg nok ikke fortælle om det. Men jeg ville på ingen måde have dårlig samvittighed over det.

Hilsen Lasse
Regulering er jagt!

[CP]

L

quote:

---

Originally posted by LasseScout

Korthår du nævner en mand der skød 4 spidshjorte på en post "blot fordi han kunne". Er det det VFR kalder uetisk? Jeg kan virkelig ikke se noget galt i det, når bestanden har det så godt som den har det. De 4 spidshjorte har givet en masse godt kød i fryseren, og bestanden har ikke taget skade. Hvis jeg er på andetræk skyder jeg også gerne 4 gråænder "blot fordi jeg kan".

Det eneste der er galt med at skyde 4 spidshjorte er den hørm af misundelse man skal stå model til fra jægere der ikke havde samme held, så skulle det ske for mig, gad jeg nok ikke fortælle om det. Men jeg ville på ingen måde have dårlig samvittighed over det.

Hilsen Lasse
Regulering er jagt!

---

Det der er galt med sådan en afskydning er, at hovedjægerne ærgrer sig over at de ikke blev til 4 x 180 kg pisstinkende uspiseligt kød, og at der gik mulighed for 4 x 8 kg opsats til spilde.
I stedet blev der leveret 4 x 100 kg kød, af absolut bedst opnåeligt hjortekød.
Det kan enhver da se logikken i.

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R - .338LM
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[Rolin]

@LasseScout
@CP

Fuldstændig enig i hvad i skriver.

Problemet er som sådan at det er trofæjagten der er ved at tage over, derfor skydes der ikke nok af hinder og kalve, for man vil jo ikke skyde en kalv hvis nu den store hjort lige står omkring hjørnet, det er jo nok der skoen klemmer i DJ samt den Nationale Hjortegruppe, som mangler jordforbindelsen, nej lad nu være med at begynde med en masse underlige påfund som bare gavner dem der laver dette, tænk på den menige jægere.

Man kunne måske starte med at forbyde jagt på hjortevildt i brunsten, så slipper vi for det mulige dilemma med uspiselig kød

/Rolin



"Non timeo mori, nec vivere Vereor"

[korthår]

quote:

---

Originally posted by LasseScout

Korthår du nævner en mand der skød 4 spidshjorte på en post "blot fordi han kunne". Er det det VFR kalder uetisk? Jeg kan virkelig ikke se noget galt i det, når bestanden har det så godt som den har det. De 4 spidshjorte har givet en masse godt kød i fryseren, og bestanden har ikke taget skade. Hvis jeg er på andetræk skyder jeg også gerne 4 gråænder "blot fordi jeg kan".

Det eneste der er galt med at skyde 4 spidshjorte er den hørm af misundelse man skal stå model til fra jægere der ikke havde samme held, så skulle det ske for mig, gad jeg nok ikke fortælle om det. Men jeg ville på ingen måde have dårlig samvittighed over det.

Hilsen Lasse
Regulering er jagt!

---

Når jeg nævner det, er det blot som et eksempel på, at folk herude ofte skyder "alt hvad de kan".
Var det 4 seksendere - eller otteendeer, så var de nok også faldet. Måske skulle han have forsøgt at skyde nogle kalve i stedet.
Ellers er jeg enig i, at en spidshjort er betydelig bedre spise end ældre hjorte - hvorfor jeg heller aldrig selv skyder hjorte, men kun kalve eller 1 års dyr (bare spørg dem der har været med mig på jagt)
Om det er etisk korrekt eller ej afhænger jo af mange andre forhold end blot det at der er skudt 4 spidshjorte. Det kan være terrænets størrelse, tidligere afskydningstal i relation til de jagtetiske regler, parolen og evt. naboaftaler.
Min personlige moral ville så til enhver tid havde hindret mig i at gøre noget tilsvarende - men det er jo individuelt. Min grænse er altid gået ved 2 stk. (kalve) på 1 post - resten har fået lov at løbe.
Det har også lidt at gøre med solidaritet med andre jægere på jagten, som måske kan få chancen, hvis man ikke selv mejer det hele ned.[:I]

@ na og andre
Bemærk venligst at jeg på ingen måde går ind for forvaltningsmodellen fordi jeg mener den er alt for tung administrativ, og hvem skal bestemme og hvem må skyde hjortene, og hvem skal være medlem i hjortelauget, og hvem?, hvem?, hvem?

Jeg har blot forsøgt at forklare hvorfor der skal indstilles til Vildtforvaltningsrådet i år - uanset om der er fornuft i det vedtagne opdrag eller ej - men det er et demokratisk ønske, som den nationale hjortevildtsgruppe ikke kan sidde overhørig.

I mine tidligere indlæg, har jeg på ingen måde rost DJ og/eller den nationale hjortevildtgruppe for den manglende information i processen, manglende lydhørhed fra medlemmerne og - efter min mening - også manglende kompetence på højeste niveau.

I min utilfredshed har jeg endda skrevet at mit tidligere store engagement som 112% foreningsmand er kraftigt rystet af denne proces og en stille snigende tvivl om fremtidig medlemskab faktisk er under daglig overvejelse.

Mvh
Korthår[]

[n a]

Korthår Lov mig at hverken du eller andre melder sig ud af DJ. Arbejd i stedet på at DJ vågner op, og ændre sin struktur og arbejdsmåde hen imod noget nutidigt, og "lav administrativt"

Du nævnte igen det diffuse begreb "Etisk"
Hvad er egentligt Etisk. Er det noget som en flok smagsdommere har udtænkt over et glas rødvin (for meget).
Er det uetisk at drive en form for jagt, hvor man er effektiv, og får skudt alt det man behøver på 1 dag, hvor man kun forstyrre denne ene dag.
Eller er det mere Etisk at gennem travle et område 10 gange på en sæson hvor man har masser af "Etiske" begrænsninger om max 1 dyr pr post.

I min optik er Etisk = så effektiv og skånsomt som muligt, med mindst mulig forstyrrelse. Hvor man dræber de ønskede dyr så hurtigt og smertefrit som muligt.

Jeg var for mange år siden i Australien for at skyde grise og vandbøffel. Her oplevede jeg at man også var nød til at "regulere" heste og æsler.
Det foregik ved at man kun bortskød HELE familiegrupper. Og hvis man ikke var rimeligt sikker på at man kunne skyde hele gruppen, ja så skød man slet ikke. Man startede med førehoppen, og tog derefter alle fra den største ende.
Forklaringen var både et spørgsmål om effektivitet, og så det lidt tankevækkende, at hvis man havde skudt hele gruppen. havde man ikke ødelagt nogen social struktur. Der var ingen stressede dyr tilbage, og ingen som i fremtiden ville være bange hvis de en anden gang så mennesker.
ER DET UETISK ????

Eller hvad med det danske konsortiet der hver 3. uge afholder en fællesjagt, med store hunde, hvor råvildt og hare kommer flyvende foran en ruhåret, med så stor hastighed, at ingen er i stand til at vurdere, endsige afgive et godt skud. Hvor der har været stresset mange stykker vildt, og hvor udbyttet kun har været et par enkelte dyr.

En anden "sjov" ting du skriver, som vækker til eftertænksomhed.
"Herude skyder man alt hvad der kommer for". Men alligevel er bestanden nærmest eksploderet, fordi der skydes for få dyr totalt set.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed