Borgerkrig/ kronvildtforvaltning

[mons]

Ja, det måtte jo komme.
Jeg synes det er et latterligt indslag, i en ellers alvorlig nok debat.
Og så på NetNatur, som jeg synes har gjort det godt til nu.
Meget morsomt, men u-seriøst.
Mons

[unknown]

Rokokoposten. De har af og til stærkt ironiske indslag. Denne her er den bedste.
http://www.netnatur.dk/kort-jagt-nyt/329...fter-parti

[Kima]

DJs plan møder ny modstand


Politisk korrekthed: Adfærd eller synspunkter, der er styret af frygt for andres mening.

[unknown]

Børnehaven er åbnet efter sommerferien. Mangler smiley der hugger sin finger af med en økse.

[Kima]

Hjortevildtgruppen skal have ny formand


Politisk korrekthed: Adfærd eller synspunkter, der er styret af frygt for andres mening.

[Rolin]

DJ er en synkende skude[xx(][][}]

/Rolin



"Non timeo mori, nec vivere Vereor"

[THORLAK]

Det er ligesom med jagthunde, de kan også gå hen og blive lidt håndsky hvis de får for meget udskæld og for megen tæsk, men ligesom jagthund er DJ et nødvendigt onde, som vi ikke ville klare os uden[]

mvh Thorlak

[IMG] http://i415.photobucket.com/albums/pp238.../test1.jpg[/IMG]Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[Chilu]

Hej alle
Ville lige komme med mit indlæg i debatten

Syntes der skal gøres alt for at undgå areal begrænsninger og hjortelaug.
Hvorfor skulle den med under 50ha ikke have lov at skyde en stor Hjort hvis muligheden bød sig? (De kan bare melde sig ind i et hjortelaug, så må de godt)!! Ja men hvem skal inden for lauget fordele hvem der må hvad og hvorfor?? Har set mange eksempler på nabo aftaler der ikke holdt i længden , (" der må kun skydes 6 ender bukke, hvorfor har du så skudt en gaffelbuk"? " Den havde dårligt ben" !!). Og lignende dårlig forklaringer. Hvorfor ikke bare lave en generel jagttid hvis målet er at få skudt flere hinder og kalve og få en større andel af gamle hjorte så lav en jagttid der siger:

1. Okt.-31. Jan hind og kalv og Hjort max 6 ender
1.jan.-31.jan. Hjort større end 10 ender

Så ville det ende ud med flere store hjorte ,da der ikke når at blive skudt så mange på så kort tid og fordi mange jægere ikke ville komme ud når det er koldt ( stadig forbud mod tag og vægge i skydetårne).
Målet med at flere ikke jægere skal kunne opleve kronvildtet i naturen er ikke nemt, så skal vi da ihvertfald fald til at tøjre dem rundt omkring,så ikke de er stukket af når mounten bike rytteren eller dem med de løse hunde og støjende adfærd er på tur i skoven. Personligt ser jeg altid råvildt og tit både kron og dåvildt når jeg bevæger mig rundt her på vestsjælland ,men det er nok mere et spørgsmål om hvordan man bevæger sig rundt.

[unknown]

Jep. Landbrugets organisationer tror stadig på at der sidder en hegnsskytte på 49 ha og skyder alle de store 12 takkede hjorte og scorer en ublu jagtleje ved siden af. Heri ligger miseren. Det er tydeligt godsejer mentalitet.

[Kima]

Opslaget er af benny gade 16 august , lemvig folkeblad.
Fodslaw omkring hjortejagten.
Debatten har de seneste måneder gået højt, når det handler om forvaltning af kronvildtet. Derfor er det interessant, at de såkaldte hjortevildtgrupper for Vestjylland, Midtjylland, Djursland og Himmerland er enige om, hvordan jagten på kronvildt kan administreres fremover.
Grupperne har blandt andet repræsentanter fra Danmarks Jægerforbund, landbruget, skovforeningen, Danmarks Naturfredningsforening og Dyrenes Beskyttelse. Det er altså en bred vifte af grønne organistioner, der står bag indstillingen.
Fire væsentlige aktører
Det fælles fodslaw er fundet hen over sidste weekend, og derfor er forslaget nu fremsendt til den nationale hjortevildtgruppe, der skal samle holdningerne i hele landet og aflevere et fælles udkast til den fremtidige jagt og forvaltning af kronvildtet. Der vil formentlig også blive lyttet interesseret til forslaget, da de fire grupper omfatter arealer, hvor en væsentligt del af den danske bestand af krondyr holder til. Formanden for den vestjyske kronvildtgruppe, Knud Pedersen, har da også en forventning om, at der vil blive lyttet.
»Det er et nyt oplæg, som vi er nået frem til. De fire grupper har haft nogle møder for at se, om vi i fællesskab kunne lave et forslag, der sikrer en bedre aldersfordeling blandt kronhjortene samtidigt med, at vi får begrænset dyrene på steder, hvor der er for mange hinder og kalve. Derfor kommer vi med et forslag til jagttids-begræsninger,« siger Knud Pedersen.
Må skydes før solopgang
Som noget nyt lægger gruppen op til, at hind og kalv kan skydes en time før solopgang.
Det er efterhånden mange år siden, at Vildtforvaltningsrådet lagde op til en debat om en fremtidig forvaltning af hjortevildt - herunder især kronvildt. Tidligere led kronvildtet under, at hjortene blev skudt, inden de var udvoksede som 10-12 årige, mens hinderne nåede en anselig alder. Derfor ønsker rådet en forvaltning, hvor der både bliver plads til gamle hjorte, og hvor der bortskydes nogle af de ældste hinder.
Sindene i kog
Den seneste tids debat har sat sindene i kog på mange sociale medier, hvor jagten bliver diskuteret. Den er ikke mindst startet, efter Landbrug og Fødevarer sammen med skovbrugerne og Danmarks Naturfredningsforening foreslog, at der kun må skydes kalve - ikke hjorte og hinder - på ejendomme under 50 hektar. Mange følte, at deres ret til at gå på jagt efter et voksent krondyr dermed blev trådt under fode. Det samme gjorde sig gældende ved et forslag om laugdannelser, hvor jagten reguleres inden for laugets afgrænsninger.
»Folk har taget afstand fra laugdannelser. Det har været for svært at gennemskue, hvordan de skal administreres,« konstaterer Knud Pedersen.
Derfor satte de fire hjortevildtgrupper sig sammen for at finde et nyt og i deres øjne bedre forslag, og det har de nu fået på plads.
En del af forslaget er, at de mellemstore hjorte bliver fredede, mens de større kun må jagtes til 15. december.
»Det giver os halvanden måned mere, hvor vi kan koncentrere os om at jage hinder og kalve,« forklarer Knud Pedersen.
Morgenjagt
Et andet, kontroversielt punkt er, at grupperne ønsker en morgenjagt på hind og kalv en time før solopgang. I dag er al jagt på hjortevildt forbudt fra solnedgang til solopgang af frygt for, at de mørke timer kan føre til anskydninger. I andre lande praktiseres jagten dog også i skumringstimerne.
»Jeg er ikke bange for anskydninger. Man skyder næppe på lange afstande, når det er dunkelt,« siger Knud Pedersen.
Ønsket om den tidlige jagt er blandt andet affødt af mange lodsejere, der døjer med markskader. Deres erfaring er, at kronvildtet forsvinder fra markerne umiddelbart før solopgang, og dermed inden det er jagtbart. Derfor er det i dag svært at regulere jagten.
Knud Pedersen understreger, at skumringsjagten skal være en tre-årige forsøgsperiode.
»Vi skal have tilbagemeldinger, så vi ved, hvad tid på døgnet dyrene bliver skudt og hvilken effekt skumringsjagten har,« siger han.
Det er også skrevet ind i forslaget, at gruppen på Djursland gerne vil have en jagttid på hjorte sidst i august. Til gengæld er man parat til at frede dem i september. Desuden er der i det midtjyske store, sammenhængende skovområder, hvor man gerne vil have lov til at forvalte bestanden bedre. Det vil i praksis sige, at man ønsker tilladelse til at skyde svage mellemhjorte.
»Det er gruppen klar til, men så skal det ske på basis af en forvaltningsplan, der beskriver, hvor mange dyr man sammenlagt ønsker bortskudt. Skyder man en mellemhjort, mister de altså retten til at skyde en anden og større hjort,« siger Knud Pedersen.
Det er en regel, man kun anbefaler for sammenhængende skove på mere end 500 hektar, hvilket der stort set ikke findes i det vestjyske.
Vinder forslaget gehør?
Det er usikkert, i hvor høj grad forslaget vil vinde gehør, men Knud Pedersen håber, at han og kollegerne får mulighed for at diskutere det med den nationale hjortevildtgruppe og eventuelt modtage input fra blandt andet jægere.
»Så må vi diskutere eventuelle rettelser, men vi kan lige så godt konstatere, at vi aldrig kommer til at lave et forslag, som alle vil være tilfreds med. Lad os nu se, hvor godt det her kommer til at virke,« siger han.
De nye forvaltningsregler ventes tidligst at blive gældende omkring 2017-18.


Politisk korrekthed: Adfærd eller synspunkter, der er styret af frygt for andres mening.

[unknown]

Tjek. Regulering af hjorte ved jagttid. Nemt, enkelt og uden administrative bekymringer. De jordbesiddere som har store problemer kan så bruge morgenen på at skyde en kalv førend de ansatte møder ind.

[Martin BN]

quote:

---

Vil vi helst have forringede jagtmuligheder for alle, eller grundlæggende forringede jagtmuligheder for alle kombineret med større muligheder for dem, som frivilligt vil tage et fælles lokalt forvaltningsansvar? Jeg forstår ikke dilemmaet.

---

http://www.gazetalowiecka.com.pl/MJ/201508/cover/cover.html

Jeg synes Høghen rammer spot on i sin leder i det nye Mit Jagtblad.

[unknown]

Tja. Det er vist en oversimplificering af tingene. Der er jo rigtig mange lag imellem det vi har i dag og det som hjortevildtgruppen ønsker ske. Jeg forstår ikke ønsket om et A og et B hold. A holdet, altså dem med mest jord og flest penge har også haft rig mulighed for at gøre en forskel de sidste 10-15 år. Men de har med en sjælden ilhu undgået at være med til at lave en fornuftig bestand regulering. Nu har de så prøvet på at få tiltusket sig nogle unødvendige goder fordi de har glemt god jagtetik. Jeg nægter stadig at tro på at manden med de 49,9 ha jord har skudt så store mængder af mellemhjorte at bestandsammensætningen er så skæv som den tilsyneladende er i dag. Jeg kan godt forstå intensiteten ved brunstjagt men det er fuldstændigt umuligt for mig at finde et gram etik i jagten. Dyrene bliver forstyrret midt i parringssæsonen, ofte så bliver den mest virile og de visuelt bedste gevirgener taget ud af cirkulation førend han har spredt sin sæd. Hvori ligger fornuften i dette? Hvori ligger fornuften i at skyde hjorte førend parringssæsonen starter? Lige pludselig så skal dyrene tage stilling til nye rivaler og måske flere kampskader til følge, dårligere muligheder for reproduktion. Næ den fornuftige jæger vil nyde brunsten og udse sig de afskudsbare hjorte og tage dem ud af cirkulation når de har udført deres forpligtelser over for artens videre fremgang. Når køden igen bliver spiseligt så kan dyret nedlægges med en velplaceret kugle og jægeren få den fulde oplevelse incl en masse godt kød i fryseren.

Med hensyn til vores kære laug så er der ingen der har adresseret det problem der hedder en mand en stemme, eller mest jord flest stemmer. Kan lauget nægte at optage medlemmer? OG hvorfor må dem der ikke har mulighed for kronvildtjagt ikke bygge et jagttårn med tag og vægge?

[Kima]

DJ flirter med DN


Politisk korrekthed: Adfærd eller synspunkter, der er styret af frygt for andres mening.

[CP]

Flirter er da et dumt ord i det her tilfælde (men nu er det jo også et dumt medie der.....- nå, lad det nu ligge).

Det er vel den mest fornuftige handling, der er foretaget i Danmarks Jæger Forbunds historie.[^][^][^] og ti "Tumbs UP"

Samarbejdet skal bunde i faglighed og saglighed. Ingen af de to ord, kan vel heller forbindes med oventænkte medie [xx(]

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R - .338LM
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[unknown]

Ja hvis saglighed og faglighed betyder det samme fo DN som for os almindelige mennesker. Jeg er bange for at DJ har lavet et barn på os og indfører adaptiv vildtforvaltning, laug og fredning af mellemhjorte sammen med DN.

[Rolin]

@unknown

Lige i øjet[][][]

/Rolin



"Non timeo mori, nec vivere Vereor"

[Martin BN]

quote:

---

Tja. Det er vist en oversimplificering af tingene. Der er jo rigtig mange lag imellem det vi har i dag og det som hjortevildtgruppen ønsker ske. Jeg forstår ikke ønsket om et A og et B hold. A holdet, altså dem med mest jord og flest penge har også haft rig mulighed for at gøre en forskel de sidste 10-15 år. Men de har med en sjælden ilhu undgået at være med til at lave en fornuftig bestand regulering. Nu har de så prøvet på at få tiltusket sig nogle unødvendige goder fordi de har glemt god jagtetik. Jeg nægter stadig at tro på at manden med de 49,9 ha jord har skudt så store mængder af mellemhjorte at bestandsammensætningen er så skæv som den tilsyneladende er i dag. Jeg kan godt forstå intensiteten ved brunstjagt men det er fuldstændigt umuligt for mig at finde et gram etik i jagten. Dyrene bliver forstyrret midt i parringssæsonen, ofte så bliver den mest virile og de visuelt bedste gevirgener taget ud af cirkulation førend han har spredt sin sæd. Hvori ligger fornuften i dette? Hvori ligger fornuften i at skyde hjorte førend parringssæsonen starter? Lige pludselig så skal dyrene tage stilling til nye rivaler og måske flere kampskader til følge, dårligere muligheder for reproduktion. Næ den fornuftige jæger vil nyde brunsten og udse sig de afskudsbare hjorte og tage dem ud af cirkulation når de har udført deres forpligtelser over for artens videre fremgang. Når køden igen bliver spiseligt så kan dyret nedlægges med en velplaceret kugle og jægeren få den fulde oplevelse incl en masse godt kød i fryseren.

---

Hvem skulle have troet - vi er jo næsten enige:-) Jeg er på ingen måde tilhænger af arealbegrænsningen i denne sammenhæng og de 50 ha er fuldstændigt virkningsløse. Heldigvis er det jo ikke DJ som har foreslået det. Mht om det er på de små arealer der skydes mange hjorte, så er det delvis undersøgt i Djurslandsrapporten. På "mindre ejendomme" er handyrsudbyttet ca 60% og på "store ejendomme" ca 20%, men uden nogen egentlig angivelse af hvor store og små og kun som en andel - ikke et antal. Der er i øvrigt meget spændende læsning i rapporten - http://dce2.au.dk/pub/SR106.pdf. Jeg deler langt hen ad vejen tankerne om brunstjagten og kunne sagtens være tilhænger af en svensk model, hvor vildtarter som udgangspunkt er fredet i deres brunst. Det er garanteret mega-spændende at pürsche efter brølet, men godt for afviklingen af brunsten er det næppe.

Når det er sagt så har stadig svært ved at se modstanden mod "samarbejdstanken" - Altså at en række lodsejere bliver enige om hvordan man vil gøre. I et område med en for tæt bestand kan man måske blive enige om at anvende skumringsjagt og jagt på smaldyr i bukkejagten, så er det det man gør. I et andet område med en anden geografi og bestandstæthed, vælger man måske at der skal skydes 2 kalve og en hind på et givet areal, inden der kan skydes hjort og så er det det man gør. Jeg siger ikke, at det vil være nemt alle steder og jeg står ikke i dag med løsningen på hvordan det skal skrues sammen, men jeg vil langt foretrække dette fremfor, at vi bare får lov til at puste livet af alle hjorte med 12-ender. En afskydning baseret på sprosser kommer ikke til at hjælpe i forhold til at skabe gamle hjorte, med mindre det kombineres med en meget kort jagttid = færre jagtmuligheder. Ligesom med den foreslåede arealbegrænsning, synes jeg at trofæfikseringen (store hjorte) har fyldt alt for meget i debatten. Målet er GAMLE hjorte. I min terminologi må det handle om at skabe en sund bestand, hvor dyrene har mulighed for at udvikle deres fulde potentiale og avlen baseres på konkurrence mellem fuldmodne handyr. Der kan skabes ved hjælp af jagttider, men det kommer kun til at give færre jagtmuligheder end i dag.

[n a]

Hvorfor er det at jeg altid bliver SÅ TRÆT når jeg høre flosklerne som Kønsfordeling og gamle hjorte[xx(]

FAKTA er vel følgende:
Kronvildtbestanden er nærmest eksploderet
Kronvildtbestanden er geografisk meget mere udbredt
Det totale antal gamle hjorte (6år+) er i kraft af antal dyr steget markant
Den trofæfikserede jagt drives oftest i direkte modstrid med fraserne om naturlig genetisk udvælgelse blandt de største og stærkeste hjorte. (Det er jo dem vi alle af al magt forsøger at skyde. Hvorimod vi lader "skravlet" overleve.
Jægersborg (som har en monsterstærk bestand hvad trofæer angår) PLAFFER masser af unge/yngre handyr % vis lige så mange som de værste eksempler fra Djursland. Men de relativt få som klare udvælgelsen de første 5 år, får derefter rimelig fred. Og kan for fuld kraft indgå i avlen. (Djursland producere faktisk også både større og stærkere hjorte ved samme alder, i forhold til Oksbøl)
Genetisk er der ikke belæg for at gamle hjorte er bedre. Tvært imod er det kendt hos alle andre arter, at antallet af gendefekter vokser jo ældre forældre er på undfangelsestidspunktet.
En bestand med det som TOSSERNE (eller de trofæliderlige) kalder en naturlig kønsfordeling, vil alt andet lige give den absolut mindste jagtmængde i forhold til en given bestandsstørrelse. (ca 20 muligheder pr 100 overvintrende voksne dyr)
En bestand med meget skæv kønsfordeling vil derimod kunne producere over 60 jagtmuligheder pr år Ved den samme bestandsstørrelse af overvintrende dyr (samme mængde spiste korn, kartofler og bark)
Hvorfor er det lige at der fremmes en dagsorden, som vil resultere i mindst mulig antal jagtudbytter, kombineret med størst mulig mængde skader på skov og afgrøder.
Hvorfor er det lige at der arbejdes med planer om at begrænse den reelle jagtmulighed på de mindre arealer.
Hvorfor er det eksempler på en høj jagtleje pr ha, som trækkes frem i debatterne, når samme leje pr ha aldrig nævnes på store skovarealer.

Kunne forklaringen være at dem med de store skovarealer oftest har chancen for at skyde/sælge de monsterstore trofæer (og lade de omkringliggende bønder og øvrige jordejere betale føden for produktionsapparatet.
Kunne det være at DJ er taget med bukserne HELT nede om hælene og uforvarent/udygtigt er kommet i en situation, hvor de medvirker til at fremme forvaltninger, som er helt i strid med ønskerne fra de fleste af deres medlemmer.

Få nu sat navn på de hoveder i både VFR og Hjortevildtudvalget. Og IKKE MINDST hvad hver enkelt gruppe/medlem forsøger at fremme, og især på bekostning af hvem og hvad.

Burde man ikke arbejde for at der ikke træffes væsentlige ændringer(ud over forbedret mulighed for afskydning af hinder og dyr under 2 år på arealer med store skader) OG så for fanden få undersøgt hvad der er OP og NED på hele den her farce. Få nu indført nogle valide tælle metoder, så vi kan få en troværdig vurdering af både bestandsstørrelse og den reelle kønsfordeling.
Nogle påstår at der næsten kun er hundyr og helt unge hjorte
Andre ser kun mellem til store hjorte på deres arealer:
Hvornår er der lige et lyst hoved, som erkender, at det netop er det naturlige for krondyr, at hjorte og hinder kun opholder sig i samme område, når der er noget for hjortene at komme efter hos hinderne.

Denne opdeling er egentlig biologisk fornuftig, da den giver mindst konkurrence om føden, især for hinderne, som har størst behov for god og rigelig føde. Men næppe kan klare sig i direkte konkurrence med større og stærkere hjorte.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

[unknown]

Hvordan skal lodsejerne blive enige? Er det en stemme pr mand eller en stemme pr 50ha jord? Eller simpelt flertal? Kan man ekskluderes fra et laug? Hvad nu hvis man ikke får de værktøjer stillet til rådighed som vi er stillet i udsigt?
Never change a winning team.