Hvilken?

[Tex]

Har fået den tosset ide at jeg mangler en ny håndkikkert med afstandsmåler!

Der er to i spil, hvilken skal man vælge?

https://www.huntinglife.net/webshop/68-h...ndsmaaler/

https://www.huntinglife.net/webshop/68-h...ert-green/

Kom med din mening og hvorfor!

[Hesselager]

Gør lige dig selv en tjeneste og kig denne hvis du ikke har prøvet den....

http://www.mbjagt.dk/kahles-helia-rf.html

[wolf_skate]

hvis du skal have RF & kikkert kombineret .. så er swaroen hvis den eneste der stadig slipper rimelig godt med lys ind (mht skumring etc). Zeiss så hut jeg visker - er en af dem med mest forskel i rørene. Derfor i gamle test var Swaro mestendels rangeret over Zeiss.

mht Kahles.. kender ikke spec, men er i samme familie som Swaro (Swaro har faktisk før lånt fra Kahles, fx kliktårn mekanik). så betyder det for dig mht brugbarhed i dårligere lys , så check lige transmission spec igennem.

fx test oversigt mht spec
https://www.kikkertspesialisten.no/kahles-helia-rf/
https://www.kikkertspesialisten.no/wp/wp..._rev01.pdf

[kka]

Her er en anmeldelse af den nye Zeiss RF, hvor den sammenlignes med det 2. topprodukt Leica HD-B, som undertegnede har og vil fraråde.....pga nogle elendige objektivbeskyttere, der er hæftet på kikkerthuset med gaffatape for ikke at dratte af....det optiske indtryk er modsat perfekt!
https://mitjagtblad.dk/victory-rf-nyhed-fra-zeiss/

[Tex]

Gør lige dig selv en tjeneste og kig denne hvis du ikke har prøvet den....

http://www.mbjagt.dk/kahles-helia-rf.html

Joe, jeg har skam set og prøvet den, ingen tvivl man får meget kikkert for pengene men den er jo ikke fremstillet i Østrig men i Asien og har en lystransmission på 83%, så jeg tror jeg vil fortryde på den lange bane.

[Boryx]

Ved ikke hvordan jeg skal sige det mere præcist end; "du må købe min Zeiss, så kan jeg bruge pengene på at købe en Swarovski istedet"!

[Tex]

Ved ikke hvordan jeg skal sige det mere præcist end; "du må købe min Zeiss, så kan jeg bruge pengene på at købe en Swarovski istedet"!

 Takker for tilbudet, men takker nej

[wolf_skate]

transmission..checked lige Swaro = ligger på 91% på begge rør = dvs det er den der kommer tættest på det en alm god kikkert kan give. Zeiss (og mange af de andre) har et rør der er 'crap' pga af de bruger det til laseren også = kan ikke bruge normal coating = det rør roder nede omkring de lave-mid 80%..og det andet rør prøver at snige sig tættere på de 90%.

så ville kun vælge swaro hvis jeg skulle bruge det i skumring, som fx stalke efter højlandshjort i skotland (der har jeg været ude om morgenen i meget dyb skumring..hvor selv en alm god (Zeiss og Swaro) kikkert var stresset (eller var det vores øjen ..hmm)

[Kras]

transmission..checked lige Swaro = ligger på 91% på begge rør = dvs det er den der kommer tættest på det en alm god kikkert kan give. Zeiss (og mange af de andre) har et rør der er 'crap' pga af de bruger det til laseren også = kan ikke bruge normal coating = det rør roder nede omkring de lave-mid 80%..og det andet rør prøver at snige sig tættere på de 90%.

så ville kun vælge swaro hvis jeg skulle bruge det i skumring, som fx stalke efter højlandshjort i skotland (der har jeg været ude om morgenen i meget dyb skumring..hvor selv en alm god (Zeiss og Swaro) kikkert var stresset (eller var det vores øjen ..hmm)

Ja, sjovt at Zeiss ikke opgiver lys transmission på deres RF line, det plejer de jo eller at markedsføre ret voldsomt ift deres andre håndkikkerter, specielt dere HT line med 95% transmission..
(Så den er nok "piv-ringe" på RF line, sikkert nede omkring de 85% som du skriver).

[Tex]

transmission..checked lige Swaro = ligger på 91% på begge rør = dvs det er den der kommer tættest på det en alm god kikkert kan give. Zeiss (og mange af de andre) har et rør der er 'crap' pga af de bruger det til laseren også = kan ikke bruge normal coating = det rør roder nede omkring de lave-mid 80%..og det andet rør prøver at snige sig tættere på de 90%.

så ville kun vælge swaro hvis jeg skulle bruge det i skumring, som fx stalke efter højlandshjort i skotland (der har jeg været ude om morgenen i meget dyb skumring..hvor selv en alm god (Zeiss og Swaro) kikkert var stresset (eller var det vores øjen ..hmm)

 Ja mine øjne bliver sku heller ikke bedre 

[wolf_skate]

Ja, sjovt at Zeiss ikke opgiver lys transmission på deres RF line, det plejer de jo eller at markedsføre ret voldsomt ift deres andre håndkikkerter, specielt dere HT line med 95% transmission..
(Så den er nok "piv-ringe" på RF line, sikkert nede omkring de 85% som du skriver).

prøv med 78% !! (godt nok gammel model)
https://www.allbinos.com/205-binoculars_...T*_RF.html
.. men når der intet nyt er mht sådanne spec = er skjult - og der kun står på Zeiss hjemmeside https://www.zeiss.com/sports-optics/en_d...-8x42.html
'The new models Victory RF 8x42 and 10x42 are primarily made for daylight'
= ville aldrig tage den hvor jeg skulle udsættr den for lidt skumrings arbejde

mht ranging (igen gammel model)
http://precisionrifleblog.com/2013/12/14...er-review/
var den tidligere model følsom i frihåndsarbejde (måske for smal laser stråle at holde i ro på målet)

en nyere funktions test af 10x42 RF
http://www.rifleshootermagazine.co.uk/ki...-1-5602707

der er eller anden samligns test swaro, zeiss, leica som jeg kunne fange i pdf en gang, fra vistnok tysk bald, ..men er ikke fundet frem til den igen..leder videre

[THORLAK]

http://mybb.riffeljagt.com/showthread.php?tid=26801

Det har været oppe før

[Santo]

@Tex

Har du været ude og holde begge kikkerter i hånden og selv set igennem dem på samme tid og dag, først der vil du kunne se en forskel , man skal passe på med at sammenligne for meget mellem den nye Zeiss og Swarovski, der ligger forskellige tekniker i begge.

Zeiss kan kobles op med smartPhone via BT og kan vise afstand og evt antal klik i en given data (MOA, CM  eller MIL på op til 9 forskellige patroner, det kan Swaro ikke.

Jeg tror at jeg låner en af hver hjem og tester en aften, men i mine øjne vinder Zeiss denne omgang, om der er 5 % forskel i lysgennemgang tror jeg ikke på at man kan se med det blotte øje, det er mere hjernen der taler for det ene eller det andet  

Mvh

Santo

[Tex]

@Tex

Har du været ude og holde begge kikkerter i hånden og selv set igennem dem på samme tid og dag, først der vil du kunne se en forskel , man skal passe på med at sammenligne for meget mellem den nye Zeiss og Swarovski, der ligger forskellige tekniker i begge.

Zeiss kan kobles op med smartPhone via BT og kan vise afstand og evt antal klik i en given data (MOA, CM  eller MIL på op til 9 forskellige patroner, det kan Swaro ikke.

Jeg tror at jeg låner en af hver hjem og tester en aften, men i mine øjne vinder Zeiss denne omgang, om der er 5 % forskel i lysgennemgang tror jeg ikke på at man kan se med det blotte øje, det er mere hjernen der taler for det ene eller det andet  

Mvh

Santo

Hej.
Ja jeg har holdt og prøvet dem begge men ikke sådan for mig selv, kun ud af en dør i fuld dagslys og der syntes jeg der var en lille forskel til Swarovski`s fordel, syntes farverne var mere ægte, det var i fuld sol  
Jeg kan ikke finde hvor meget lys en Zeiss fanger men ved en Swarovski har 91% og jeg har det nok lidt med at der sidder da selvfølgelig en ørn på toppen

[wolf_skate]

@Tex
.....
Jeg tror at jeg låner en af hver hjem og tester en aften, men i mine øjne vinder Zeiss denne omgang, om der er 5 % forskel i lysgennemgang tror jeg ikke på at man kan se med det blotte øje, det er mere hjernen der taler for det ene eller det andet  

Mvh

Santo

Hej.
Ja jeg har holdt og prøvet dem begge men ikke sådan for mig selv, kun ud af en dør i fuld dagslys og der syntes jeg der var en lille forskel til Swarovski`s fordel, syntes farverne var mere ægte, det var i fuld sol  
Jeg kan ikke finde hvor meget lys en Zeiss fanger men ved en Swarovski har 91% og jeg har det nok lidt med at der sidder da selvfølgelig en ørn på toppen

det er nok ikke 5% vi snakker om .. men i retning 10+% forskel ( i det ene rør)..anyway prøv i noget mørke..har forretning ikke et kælderum el lign? (ellers begynder solen jo gå lavt før lukke tid 'nu om stunder', så ud af døren måske duer der)

det der er forskel mht lys, er at Zeiss skyder laser ind/ud af et af hovedrørene .. derfor kan det ikke coates på alm god måde for det synlige lys. Swaro bruger separat laser føring og derved kan begge hovedrør coates mere som alm til synligt lys

og så er beslutning jo om features og dagslys vs ikke så mange fetures men skumrings duelig

[HappyNanoq]

I det prisområde ville jeg kigge på en af Leica's topmodeller i stedet.

Har holdt en gængs Zeiss eller Swarowski (husker ikke hvilken, men det var 10x50 til 22+ k Kr, måske endda 24k kr) op imod Leica Geovid 10x42 HD til 16k kr.
Focuserede på samme bygning med begge to og indstillede dioptrien, og skiftede imellem de to.

Der var Leica'en tydeligere i det mørke skyggeområde på bygningen, og farverne så mere ægte ud.
Kiggede også hen i en række træer, på skyggesiden, og så flere detaljer med Leica'en end med den langt dyrere.

Må sige at jeg ikke får jern på, ved at der sidder en ørn på mine kikkerter.

[kka]

Det er en HØG( habicht), ikke en ørn, der sidder på Swarovskis produkter;-)

[wolf_skate]

I det prisområde ville jeg kigge på en af Leica's topmodeller i stedet.

Har holdt en gængs Zeiss eller Swarowski (husker ikke hvilken, men det var 10x50 til 22+ k Kr, måske endda 24k kr) op imod Leica Geovid 10x42 HD til 16k kr.
Focuserede på samme bygning med begge to og indstillede dioptrien, og skiftede imellem de to.

Der var Leica'en tydeligere i det mørke skyggeområde på bygningen, og farverne så mere ægte ud.
Kiggede også hen i en række træer, på skyggesiden, og så flere detaljer med Leica'en end med den langt dyrere.

Må sige at jeg ikke får jern på, ved at der sidder en ørn på mine kikkerter.

ok den har jeg ikke checket, men ser ud til mht lys den også ligger på ca 90% som swaro : '..unusual brightness as well as transmission of about 90 %.'
http://en.leica-camera.com/World-of-Leic...ngefinding

[Hesselager]

Jeg nåede frem til den konklusion at jeg valgte og dele min kikkert og afstandsmåler i 2 for ikke at gå på kompromis med lysindtaget.

[ahsv]

Jeg har Swaroen (godt nok forrige generation) og den er jeg super glad for. Jeg er netop vendt hjem fra en uges jagt i Skotland og her løste den sine opgaver til perfektion. Jeg skød forrige gang jeg var i Skotland en hjort i skumringen - der var mere lys i håndkikkerten end der var i min sigtekikkert (en z6).

Jeg havde på på turen mulighed for at sammenligne med både Leica og den nye Kahles - de var alle gode. Efter min (farvede) mening var der mest lys og bedste farvegengivelse i min egen... Jeg synes at både Swaroen og Leicaen var et (lille) niveau over kahles. Zeiss har jeg aldrig prøvet.

Kig i gennem dem og tag den du føler for - det bliver du gladest for i længden.

Mvh.
Anders