kikkerter, hvilket mærke?

[svendsenlars]

Jeg skal have monteret kikkert på 30-06 riffel. drømmer om Zeiss, men helt ærgeligt, jeg har prøvet et par stykker men ca. 2-3 gange prisen for f.eks. bushnell 4200, Tasco Titan, Burris, Meopta, Leupold alle med lys synes jeg lige er i overkanten, er det´det værd og kan konkurrenterne overhovedt ikke lave kikkerter i forhold til Zeiss????? jeg forestiller mig en kikkert med variabel zoom
ca.2-2,5 til 10-12 X 50-56 med lys. da kikkerten skal bruges til svin.

Desuden vil jeg gerne have uddybet det der med at trådkorset forstørres eller ikke, hvad er "bedst/smartest"? og hvad er forskellen?

Jeg har læst en del forklaringer hos de forskellige producenter, men uanset hvilken producent man kigger hos er det selvfølgelig lige netop deres produkt der er det bedste.
Er der nogle herinde der kan komme med praktisk og sagligt til dette emne.......

Har været i USA i ca. 18 mdr. hvor jeg gik en del på jagt. Overthere bruger næsten alle Tasco, og jeg må sige at jeg også fandt dem yderst tilfredstillende, men hvis man nævner dette navn herhjemme, griner folk deres R.V i laser og siger det er det værste l..t der findes og at det hører hjemme hos fætter BR eller Harald Nyborg

jeg er ikke klar over om jeg har smidt en bombe med dette emne, men er meget spændt på hvad der sker[]

[TRG-S]

Medførstørrende trådkors giver ikke træfpunktsforskydning ved ændring af forstørrelsgraden, som man ellers oplever på billigere kikkerter.

Det kan desuden bruges til afstandsbedømmelse, da målet altid fylder det samme i korset.

Jeg har begge dele og foretrækker helt klart ikke forstørende kors, da det ellers bliver alt for groft ved skydning på lange hold med høj forstørrelse.

[BC]

Et der er andre end Zeiss der kan lave kikkerter.
Desværre koster de ofte det samme hvis de er lige så gode.

Noget helt andet er hvor gode de behøver at være.

Jeg har og har haft et vælg af Zeiss og de fleste andre.

Intet at det jeg har skudt på jagt kunne jeg ikke have skudt med Tasco 4x fastforstørrelse. (Man kan udlede at jeg kommer for lidt på jagt og jeg er enig)Men generelt er de fleste af os udstyret til sværere opgaver end vi finder.

Medforstørrende eller ej.

Medforstørrende giver mulighed for at afstandsbedømme udfra afstand mellem bjælkerne og kan ses bedre i mørke(dette betyder mindre nu hvor belyste sigtemidler næsten er standard eller koste ganske lidt ekstra) Men et stort sigte middel dækker også mere af målet og det er ikke altid ligegyldigt(fx ind-/kontrolskydning).

Belyst eller ej.

Personligt fortrækker jeg et ikke med forstørrende der er tyndt og belyst og helst af dot type så kan jeg på en bestemt forstørrelse aflæse afstanden ved hjælp af dotterne.

Tasco eller ej.

AT mange gør en ting bliver den jo ikke nødvendigvis det eneste rigtige af. Jeg kører i en kedelig dieselbil og det er der mange andre der også gør, men jeg ville da hellere have en Aston Martin, som med garanti er sjovere at køre i men meget dyrere.
I det næste nummer af det nye jagtblad kommer der en test af billige kikkerter, da det er et genoptryk fra sverige kan jeg oplyse at blandt disse er det en billig Bushnell der vinder og der efterspørges den med belyst sigte. Det findes faktisk i en 2,5-10x50 elite 4200 som Rex kan lave bedre priser på end Normark gør(så har jeg ikke lovet formeget på Rex` vegne).

Men oplys en budget ramme så kommer der sikkert 30 bud på hvad du skal/bør købe.

VH Søren

Nu også med 300 RUM

Modsig aldrig en kvinde. Hold en pause og hun modsiger sig selv. K.K. Steincke

[n/a]

Hvad er det for noget ævl med det der afstandsbedømmelse.
Man kan afstandsbedømme med begge systemer.
Den medforstørrende, skal man bedømme hvor stor en del dyret fylder i forhold til stolpeafstanden, for at estimere afstand.
Den ikke medforstørende, finder man målet i kikkerten, hvorefter man justere forstørrelsen, så målet passer med stolpeafstanden, så aflæser man forstørrelsesgraden, og hvis man har erfarring, og kender målets størrelse, så kan manomregne til afstand.

Så slutfacit er at begge systemer kan med tilstrækkelig erfarring bruges ligeværdigt til afstandsbedømmelse.

Vede hvilke type kikkert man ønsker, skal man først afgøre hvilken jagtform man driver.

1 type. Man kravler op i et tårn, udstyret med en riffel, og en flaske snaps, så venter man på at det bliver så mørkt at svinene kommer ud på de polske kartoffelmarker, hvorefter man skyder henimod den mørke plet, (og håber på at den ikke pludselig rejser sig og cykler væk) . Så er idealvalget helt sikkert en europæisk kvalitetskikkert, med medforstørrende evt belyst sigtemiddel(murphys lov garantere for at batteriet, precist er fladt når man har behov for belysningen) typisk kikkertstørrelse 2,5-10x50 eller 3-12x56.

2 type ham der står på et smalt skovspor på en drivjagt, og forsøger at ramme et dyr der kommer fisende tværs over sporet med mindst 80 km/t.
her er idealvalget nok igen en af de få europæiske topkikkerter med maximal synsfeldt, og evrt kraftigt belyst sigtemiddel. (her gælder igen murphys lov om batterilevetid)
1,1-4x24 evt 1,5-6x42 Check synsfeldt og tolerence for øjenafstand og sidevis accept(hvor nemt det er at finde hullet i kikkerten.) Tro mig der er himmelvid forskel mellem fabrikaterne, og selv indenfor samme fabrikat, men forskellige modeller Dem med bedste ydelser er bla Zeiss V serien(ikke M, T eller concuest) Kahles C eller CSX

3 type, ham der skyder krager, skader, ræve og præriehunde på afstande mellem 100 og 500m
Kikkert med paralaxejustering, ikke medforstørrende tyndt sigtemiddel og stor forstørrelse4.5-14x40 eller 6,5-20x50.
Her duer de alm europæiske topkikkerter ikke rigtigt, pga for grove sigtemidler og paralaxeproblemer ved varierende afstande.

Ovennævnte generaliseringer, er selvfølgeligt yderpunkter, og der findes selvfølgeligt mange mere gennemsnitlige jægere, og derfor er der ingen univrsal sanhed. Det er derfor der findes så mange forskellige kikkertvalg.
Blot kan til en vis grad advares mod Noname produkter der forsynes med et BRAND, og forsøges solgt med en unaturlig avance til en pris der burde indikere en betydelig højere kvalitet.

Der er måske heller ikke behov for altid at investere i en mercedes eller ferrari, blot for at køre ned til bageren efter morgenbrød.

Kikkerter er nok en af de dyre jagtudstyrsprodukter med dårligst gensalgsværdi. Så et utraditionelt og ikke særligt salgsminded råd er køb evt en billigere mellemgod kikkert første gang, indtil i får afdækket de reele[?][:I] behov her kan i max tabe et par tusinde når i skal sælge den igen for at købe et "rigtigt" topprodukt. det kan i så tabe mellem 4000-8000 på når i så skal bytte igen

jbn

[svendsenlars]

tak for indlægget ignorant.

meget sagligt....

jeg har påtænkt mig Bushnell elite 4200 med lys, eller er der nogen der har erfaring med deres firefly. jeg har forbindelse i polen så jeg regner med at jeg kan fremskaffe til rimelig pris.

Men nu kommer næste spørgsmål....
den skide kikkert skal jo også sidde fast på riflen, hvad kan der anbefales der, jeg kan læse forskellige steder at EAW svingmontage er noget dyre og nødvendigvis ikke det optimale valgt, jeg vil gerne have muligheden for at afmontere, da jeg har planer om, at når pengene rækker til det at investere i en AIMPOINT til selvsamme riffel.

gode råd søges...... på forhånd tak.

[LasseScout]

Leupold QRW

Leupold QRW

eller evt.

Leupold QRW.

Venlig hilsen Lasse ...og jeg ved det passer, for jeg har sagt det så tit!

[M@X 2.1]

Leupold QR

--
mvh M@X.
DRALF champion 2005.
The first one ever.
Member of TITANIC swim team 1912
[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v487/4...Dakota.gif [/IMG]

[Høgh]

Jeg har i det seneste år haft adskillige tusinde brugte jagtrifler mellem hænderne. De fleste monterede med enten gamle amerikanske (Weaver) eller europæiske (Pecar) stålrørskikkerter eller med knap så gamle japanske kikkerter af blandet herkomst med alurør. De ældste har formentlig 40-50 år på bagen og langt de fleste har været brugt hårdt.

Når jeg ser igennem kikkerterne er jeg ikke et sekund i tvivl om, at en god Zeiss-kikkert leverer et billede, der er MARKANT bedre. Men omvendt er de stort set alle så gode, at det i hvert fald ikke er billedkvaliteten, der i givet fald kunne forhindre mig i at levere et ordentligt skud i dagslys. Jeg har for sjov skyld skudt med nogle af de rifler, der udviste de tydeligste spor efter hård brug (mishandling). Overraskende nok så skyder de gennemgående ganske udmærket - enkelte fremragende - og der er meget langt imellem dem der spreder vilkårligt på grund af en defekt kikkert.

Så når vi taler om gennemsnitsjægerens reelle behov, så tror jeg ikke man går glip af mange skudchancer ved at købe noget der er billigere end end europæisk kvalitetskikkert. Omvendt har jeg selv oplevet et kikkertsvigt på en jagtrejse, der tvang mig til at anvende en lånt riffel. I det pågældende tilfælde var der tale om en af de lidt dyrere Tasco'er.

Havde jeg råd ville jeg selv vælge Zeiss, eller Kahles. Ikke fordi jeg bilder mig ind, at jeg vil opleve nogen nævneværdig forskel i forhold til f.eks. Leupold eller Bushnell (jeg har p.t. begge fabrikater på mine rifler og er meget tilfreds), men fordi visheden om at eje det bedste af det bedste er en væsentlig del af den besidderglæde man udvikler overfor sit udstyr, når man lider af riffelautisme.

Du spørger foresten til Firefly. Mig bekendt så lyser den grønt, hvilket alt andet lige ikke er optimalt i forhold til nattesynet. Rødt lys er det eneste der ikke blænder dig om natten (spørg selv en jagerpilot!)

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[ID]

@ignorant og 308 komp - i roder begge to rundt i tingene, "medforstørrelse"/FFP (First Focal Plan, trådkorset er placeret foran omvendesystemet, mod objektivet), "ikke medforstørrelse"/SFP (Secon Focal Plan - trådkorset er placeret imellem okularet og omvendesystemet).
Ved FFP kan estimeringen bruges ved alle forstørrelser (tråskorset følger forstørrelsen).
Ved SFP kan estimeringen kun anvendes ved en bestemt forstørrelse (trådkorset har altid samme størrelse uanset hvilken forstørrelses kikkerten står på).
Det er sikkert det i begge to mener, men i vrøvler []
For en ordens skyld, uanset hvilken type man bruger, kan man kun estimere til et mål af kendt størrelse! Formlen for Mil-Dot hedder: Størrelsen på målet i meter x 1000/antallet af Mil-Dot= Afstand til målet i meter!

Hvilken type man vil bruge, er et temperamentspørgsmål - i US har man sværget til SFP mens man i Europa fortrinsvis har anvendt FFP........amerikanerne er ved at ha' fået øjnene op for FFP'en.
Der er fordele og ulemper ved begge typer.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Swift]

Jeg kan ikke få øje på fordelene ved at trådkorset følger forstørrelsen.

Når jeg zoomer min variable kikkert op, er det for at kunne se et evt. lille mål tydeligere (større) også på længere afstande.

Det er ikke fordi jeg har problemer med at kunne se trådkorset.

I øvrigt syntes jeg at ”ignoranten” (som vist var i rigtigt skrivehumør) giver en udmærket redegørelse for den sammenhæng der er imellem jagtformerne, og den kikkert man vælger.

/Swift

[n/a]

Hej ID
Det kan godt ske at du synes at jeg vrøvler[]
Men der er åbenbart en lille fidus du ikke har opfattet ved SFP kikkerter og afstandsbedømmelse.
Forestil dig at du på 100 meters afstand erfarer at et objekt fylder afstanden mellem stolperne ved 6x forstørrelse. Så vil det på 200 meters afstand fylde afstanden mellem stolperne ved 12x forstørrelse. Med den viden behøver man ikke være einstein for at erkende at man kan estimere afstande ved at justere forstørrelsen, indtil målet fylder en kendt del af sigtemidlet

jbn

[ID]

Nu har man jo sjældent brug for at estimere afstande ved jagt (p.g.a. de forholdsvis korte afstande), så derfor kan jeg forsåvidt godt følge dig.
Jeg skyder på meget lange (ukendte)afstande og tit er det på tid (eller jeg skal i det mindste skyde meget hurtigt) og der er det et must at kunne estimere "som kikkerten står", så derfor er jeg absolut til FFP.
Stolperne og dot'ne bliver jo ikke større i forhold til målet og derfor generer det mig ikke.

@ignorant - det regnestykke er jeg ikke gået glip af, jeg har blot ikke noget at bruge det til........jeg holder lige på (med en anelse korrektion) op til 200 meter!
Som jeg har skrevet til Swift, kan jeg godt følge argumentet for at vælge SFP til jagt og jeg vil endda gå så vidt som til at mene at man ikke har noget at bruge variabel forstørrelse til når man går på jagt. Den dag jeg får taget mig sammen til at købe en riffel til jagt, vil det blive med en kikkert med fast forstørrelse, den er fuldt anvendelig op til 300 meter (og så langt skyder jeg ikke på jagt).

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Rex]

Jeg havde en Bushnel Elite 3200 3-9x50 m. firefly med på elgjagt i år.

Da jeg sad ude i tårnet en kold morgen ville jeg teste firefly funktionen.

Min opfattelse er af den er næsten ubrugelig.

De lyser utroligt kraftigt op, så lys det har man.
Men lyset er så kraftigt at det blænder for resten af billedet.

Jeg så meget bedre gennem kikkerten uden firefly funktionen.

Jeg har også lige testet Bushnell Elite 4200 2.5-10x50 m. lys.

Se det er noget helt andet.

En rigtig god kikket til pengene.

[BC]

TIL ID: Jeg glædser mig over at du trods alt ikke går længere end til at kalde mit udsagn for andet en rod.
Min point var at med dotter og en (sædvanligvis den højeste forstørrelse) kan man også afstandsbedømme på et mål af kendt størrelse.

TIL REX: Den pågældende Bushnell 2,5-10x50 med lys har heller ikke givet mig problemer endnu. Men da min senilitet heller ikke er mere fremskreden end at jeg husker at købe reserve batterier og medbringer dem har jeg ikke stået uden lys endnu.

PS man kan altid skifte batteri inden jagten begynder de koster altså ikke helt urimeligt og i en moderne kikkert holder de længe.

VH Søren

Nu også med 300 RUM

Modsig aldrig en kvinde. Hold en pause og hun modsiger sig selv. K.K. Steincke

[ujensen]

quote:

---

Originally posted by 308 komp

TIL REX: Den pågældende Bushnell 2,5-10x50 med lys har heller ikke givet mig problemer endnu. Men da min senilitet heller ikke er mere fremskreden end at jeg husker at købe reserve batterier og medbringer dem har jeg ikke stået uden lys endnu.

PS man kan altid skifte batteri inden jagten begynder de koster altså ikke helt urimeligt og i en moderne kikkert holder de længe.

VH Søren

Nu også med 300 RUM

Modsig aldrig en kvinde. Hold en pause og hun modsiger sig selv. K.K. Steincke

---

Jeg har så stået og manglet lyset [V]. Det var ikke fordi jeg havde ligget nat efter nat ivrigt spejdende efter grisebasset, men fordi kikkerten havde gnedet mod min jakke, og lyset var blevet tændt.
Da jeg oftest har brug for min kikkert uden lys, har jeg klippet en lille plasticskive med samme diameter som batteriet (Jeg klippede den af pakken som batteriet kom i). Plasticskiven har jeg lagt så batteriet ikke har forbindelse til polerne. Det tager selvfølgelig lidt længere tid at tænde den første gang, men den tænder [].

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[dravis]

Tjaahhh

Min oplevelse af "Firefly" er en ganske anden end REX's

Jeg brugte i mangel af bedre en 3-9x40 Bushnell med "Firefly" på nat-pürch efter vildsvin i Polen i foråret.

Det er korrekt som REX skriver at lige når man har "belyst" sigtemidlet så lyser det ALT for kraftigt, men hvis man f.eks belyser det ganske kort og venter nogle minutter så har man bare et svagt hvidligt-grønt men MEGET tydeligt trådkors, og det var meget effektivt efter min mening.
"Firefly" er ikke ideelt, netop på grund af farven på lyset, men det bruger ikke batterier og selv hvis det ikke "virker" har man et helt almindeligt trådkors.

rigtigt mange (og også DYRE) kikkerter jeg har prøvet med elektrisk belysning har ikke kunnet stilles på tilstrækkeligt svagt lys til at det ikke generer "nattesynet" og så hjælper kun BREDE stolper!!!!!
(Som i min S&B 8x56[])

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr

[halvautomat]

@Dravis
Da jeg kan se at du er fortrolig med S&B så prøv for hulen en 2,5-10-56 med lys (sigteL3)- når den sættes til trin 1..... når det ER MØRKT så er der ganske lidt lys fra dotten... eller sagt med andre ord - det generer ikke dit nattesyn....hvis du påstår andet er det fuldemandssnak[^]

rigtigt mange (og også DYRE) kikkerter jeg har prøvet med elektrisk belysning har ikke kunnet stilles på tilstrækkeligt svagt lys til at det ikke generer "nattesynet" og så hjælper kun BREDE stolper!!!!!
(Som i min S&B 8x56[])

[ID]

"Rigtige" taktiske/militære kikkerter (ikke dem der hedder "tactical" bare for at Brian skal købe dem) har som oftest ikke problemer med at kunne komme ned i lysstyrke da de kan anvendes sammen med NV.
F.eks. Schmidt & Bender's PM II (LP) serie kan sagtens komme ned i lys.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[dravis]

Nu er det desværre ikke SÅ mange dyre kikkerter med lys jeg har haft mulighed for at afprøve under realistiske forhold, så der skal da nok være en del af dem der KAN stilles på tilstrækkeligt lavt blus. ellers må man jo bare vente til batteriet er ved at være lidt slidt[]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr

[-]

Hvorfor ik købe en demo den kan du sagtens få for 6-8 tusser.
i din størrelse prøv østjysk eller korsholm fx
så har du kikkert resten af livet.
Skrottede selv en zeiss og fik en nickel kikkert fra 67 og den er ziessen overlegen trods sin alder. ja det lyder mærkeligt. men har haft en med i mørket og kan intet se i zeissen det er en 1-4-24
nickel 4-36 med tysk sigte 4 hedder det vidst den med 3 fede stolber
men ellers er der nok ingen større forskel på zeiss og ørnen S&B er måske en tand ringere da den er samlet af 2 stykker stål og ik har samme styrke. de andre er lavet i et stykke.