MG 34

[mauser98k]

jeg har fået en hjerneblødning,,som lige skal undersøges herinde..her kommer det så, kunne det rent teoretisk lade sig gøre at få sådan et maskingevær på papirer herhjemme,, det jeg tænker på er: et mg 34 kan både skyde enkelt skud og fuldautomatisk, hvis man nu fik deaktiveret den fuldautomatiske del,,så er den jo i princippet halvautomatisk,,også registrere til jagt i udlandet,,ikke en ide jeg har tænkt mig at fuldføre, bare lige en lille tanke jeg skal ha opklaret, påforhånd tak,,og godt nytår.mg34

EAGLE1

[Dr. Strangelove]

Så er det jo bare en halvautomatisk jagtriffel... Som selvfølgelig er plomberet til 2 skud... Med mindre det er til jagt i udlandet... Tanken er da morsom at lege med...





Wildcatters does have more fun...

Et æble om dagen holder Doktoren væk...
Hvis du kan ramme mig!

Dr. Strangelove

[JRexA]

Husk at reglerne også betyder at våbenet ikke må have udskiftelige magasiner. dvs. magasinet skal svejses fast..... [xx(]

Glædelig Jagt fra Grønland

Jesper Rex
E-mail: jrex@ofir.dk

[Høgh]

Ikke hvis den er registreret til jagt i udlandet.

Men.... vil du ikke godt la' vær'? Hver gang der spekuleres kreativt i reglerne bliver myndighederne med god grund et lille hak trættere af, at lade vor forsvindede lille minoritetsgruppe rende bevæbnede rundt og skyde efter dyrene. Enhver betjent der bliver bedt om at udfærdige en jagtriffeltilladelse til den skyder, vil i den grad føle, at systemet giver borgerne mulighed for at misbruge ham som person. Alle ved jo, at eftersom våbnet er totalt uegnet til jagt, så vil det aldrig blive brugt til formålet uanset, hvad der står på tilladelsen.

Det du kunne gøre var, at bede om tilladelsen med begrundelse i at våbnet er af særlig historisk interesse. Så er der spillet med åbne kort og sagen ser ikke himmelråbende idiotisk ud, hvis den af en eller anden grund havner på en skrivetræt Ekstrabladsjournalists skrivebord.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[STROM]

hvilke kalibre andre vælger at skyde med, kommer vel heller ikke andre ved?

eller er det måske i virkeligheden janteloven der er ved at snige sig ind her?
for når det kommer til stykket, så kender "din" nabo dine behov bedre end du selv... det er så skønt at bestemme over andre...
(sakset fra andet topic)

halløj Høgh
pas nu på at ikke også du bliver beskyldt for at have ondt i r....[:I]

mvh
Strom

[Høgh]

[]

Jeg under skam gerne manden en tilladelse, men det er vel altid på sin plads at spille med åbne kort? Jeg kender til samlere, der har tilladelser til langt mere opsigtsvækkende våben end den gamle tyske kuglesprøjte..... ingen af dem på en forloren undskyldning om, at der skulle være tale om jagtvåben.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[mauser98k]

hvis jeg nu skulle ha den på samlertilladelse( husk det trods alt bare er en ide ) så skulle våbnet vel deaktiveres og det syntes jeg personeligt er synd..

EAGLE1

[Great Dane]

Jeg nægter at tro (og håber heller ikke) at den bliver godtaget, og at du så kan erhverve tilladelse. Jeg er 110% sikker på at alt hvad der kan skyde halvautomatisk også kan skyde fuldauto, og en deaktivering af fuldautodelene i denne, vil aldrig kunne forhindre den i at komme til at fungere igen.

Normalt er jeg af den opfattelse at folk i bund og grund burde kunne besidde hvad som helst på tilladelse, men som loven er nu vil dit tilfælde være en gråzone og en unødig provokation af systemet. Nu vil du jo så komme med diverse argumenter som at man også kan købe G3'er og AR15 mm, der reelt også kan skyde hurtigere end politiet tillader hvis de ombygges. Forskellen er oprindelsen og den afgør alt. En 34'er er født som et båndfødet maskingevær, og en AR15 er en civilklon af en fuldautomatisk millitærriffel .

Mvh.
Lars/Great Dane
lars@reloadersnest.com
Skype : gunsandlead

[JRexA]

quote:

---

Originally posted by mauser98k

hvis jeg nu skulle ha den på samlertilladelse( husk det trods alt bare er en ide ) så skulle våbnet vel deaktiveres og det syntes jeg personeligt er synd..

EAGLE1

---

Hvis den er deaktiveret, så er tilladelser vel ikke nødvændig?
Samlertilladelse er vel kun til fungerende våben, men man må kun samle på dem, ikke skyde med dem(så vidt jeg ved)

Glædelig Jagt fra Grønland

Jesper Rex
E-mail: jrex@ofir.dk

[mauser98k]

som sagt er det kun en ide jeg har tumlet med. ikke noget jeg har tænkt at føre ud i livet,,,

EAGLE1

[Anders]

quote:

---

Originally posted by mauser98k

et mg 34 kan både skyde enkelt skud og fuldautomatisk, hvis man nu fik deaktiveret den fuldautomatiske del,,så er den jo i princippet halvautomatisk
EAGLE1

---

Kan MG34 skyde både hel og halvauto? MG62 (forsvarets LMG) kan da kun skyde fuldautomatisk, ikke sandt?

Anders

-------------

[mauser98k]

jo det er rigtigt at mg62/mg3 kun kan skyde fuldautomatisk...men mg34 kunne begge dele,, når du trykker på den øverste del af aftrækkeren er det enkelt skud,,,den nederste del er så fuldautomatisk....jeg skal lige prøve at finde et billed..

EAGLE1

[mauser98k]

læg mærke til aftrækkeren..

EAGLE1

[Great Dane]

Disse er bygget som halalautomater, og kan ubetinget komme på almindelig tilladelse [:p]

Gad vide hvad de siger på skydebanen, når denne kasse åbnes?



http://www.ssd-weapon.com/produkte/produkte.htm

Mvh.
Lars/Great Dane
lars@reloadersnest.com
Skype : gunsandlead

[Christensen]

Take cover? []

[dravis]

Jeg er GODT og GRUNDIGT TRÆT af argumenterne op at "oprindeligt er den og den skyder jo et automatisk (hel eller halal) militærvåben"...
Stort set ALLE jagtvåben (måske lige med Bl*seren som spøjs undtagelse[]) stammer fra militære konstruktioner.

Det ER og BLIVER noget pladder at forskelsbehandle skydevåben på baggrund af "oprindelig konstruktion" og "udseende"

Det er bare endnu en udlægger af jantelov og fordomme mod dem der gebærder sig lidt anderledes.

Nå-ja og så er det jo nemt at slå ned på,,,

Jeg ejer personligt kun 2 halvautomater den ene er et haglgevær og 50 år gammelt og kan ikke slides op og så kan man holde ud at skyde duer en hel dag med de hårde ladninger der er nødvendige for at kompensere for at vi skal bruge et dårligt matriale til haglene.
Den anden "halal-auto" er en salonriffel, og kun købt fordi det er muligt at få den til at skyde ekstremt præcist.
(ingen af disse "nedstammer fra" militære våben)

Jeg er flere gange blevet udsat for lettere hånlige kommentarer til min Steyr Scout på drivjagter, bare fordi der ikke er "japansk åndenød og bayersk svineryg" på den og at den på grund af farven (sort) bliver opfattet som et militærvåben.
Det er udelukkende et udslag af fordomme og uvidenhed, samt at der ALTID er nogen der VIL bestemme hvad der er god og dårlig "smag"
[xx(]

Jeg ser ingen som helst grund til at man ikke skulle kunne få en tilladelse til et MG34 på grund af "historisk interesse" og naturligvis fuldt funktionsdygtigt! Hvis indehaveren af våbnet/tilladelsen kan påvise en "stabil karakter" gennem f,eks et længere varende medlemskab af "våbenhistorisk selskab" og lignende interesse-organisationer og at man har et fornuftigt og godkendt sted at opbevare våbnet.
Jeg ser heller ingen grund til at man ikke også skulle kunne få tilladelse til at skyde med våbnet under betryggende forhold (militær skydebane) hvis man har den slags lyster [8D]
der er jo ikke tale om et kort skydevåben der ville være anvendeligt til kriminalitet.

Hvis våbnet er behørigt registreret, så kan statsmagten jo bare afhente våbnet i en krisesituation hvor man f.eks ikke længer mener at kunne stole på landets egne borgere (hvad man tilsyneladende aldrig helt har gjort?)

Meeeen nu skal det jo også til at være HELT forbudt at gå med kniv, selvom det jo allerede ER forbudt.... øhhhhh....

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr

[TRG-S]

quote:

---

Meeeen nu skal det jo også til at være HELT forbudt at gå med kniv, selvom det jo allerede ER forbudt.... øhhhhh....

---

Jeg har hørt at de vil gå så vidt som at forbyde ulovlige knive. Så er vi jo helt ude over knivstikkeri[]

[STROM]

Jeg ser ingen som helst grund til at man ikke skulle kunne få en tilladelse til et MG34 på grund af "historisk interesse" og naturligvis fuldt funktionsdygtigt! Hvis indehaveren af våbnet/tilladelsen kan påvise en "stabil karakter" gennem f,eks et længere varende medlemskab af "våbenhistorisk selskab" og lignende interesse-organisationer og at man har et fornuftigt og godkendt sted at opbevare våbnet.
Jeg ser heller ingen grund til at man ikke også skulle kunne få tilladelse til at skyde med våbnet under betryggende forhold (militær skydebane) hvis man har den slags lyster

så er det jo heller ikke en proforma jagttilladelse der er tale om[]

mvh
Strom

[BC]

quote:

---

Originally posted by dravis
Jeg ser heller ingen grund til at man ikke også skulle kunne få tilladelse til at skyde med våbnet under betryggende forhold (militær skydebane) hvis man har den slags lyster [8D]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr

---

Nu er det vel ikke blevet forsvarets opgave at stille skydebaner til rådighed for civile, der vil lege med diverse våben, som ikke kan smides ind under lysten til at gå på jagt.

I Danmark er det sådan at man kan få tilladelse til funktionsdygtige våben, hvis de enten er beregnes til skytteforeningsbrug eller jagt.
Sortkrudt hører under noget andet, men er også lovligt.

Hvis man ønsker våben til andet end dette, synes jeg man skal prøve at få ændret lovgivningen i stedet for, at (mis)bruge de muligheder, der ligger i at have et jagttegn.

Vi lever hvor svært det end kan være at acceptere stadig i et demokrati og vi er en mindre talsgruppe, der lever på flertallets nåde.

VH Søren

Big Green for ever

[dravis]

Hejsa 308komp!

quote:

---

Nu er det vel ikke blevet forsvarets opgave at stille skydebaner til rådighed for civile, der vil lege med diverse våben, som ikke kan smides ind under lysten til at gå på jagt.

---

Hvorfor ikke? Det kan man da i så stokkonservativt et land som England? hvor man i øvrigt også rent faktisk KAN få en tilladelse til Class 4 & 5 firearms!)

Skydning er en vidt udbredt og trods alt stadig socialt accepteret "hobby"/Sport på trods af de kræfter der af politiske/andre grunde modarbejder det.

Det at vi efterhånden får skabt større og større afstand mellem "soldater" og "civile" i og med at mere og mere af det "soldaterne" foretager sig bringes uden for rækkevidde af "civile" betyder jo blot at det bliver sværere og sværere for "normale" mennesker at forstå og acceptere det man MÅ foretage sig som soldat, nemlig at gå ud og slå fjenden ihjel. (det ER nemlig nogen gange desværre den eneste løsning selvom det også er den dårligste)(Taleban kunne være et fint eksempel)

Hvis mine børn konstant får tudet ørerne fulde i skole og SFO at soldater er væmmelige og unødvendige og at våben KUN er af det onde, hvor bevæger samfundet sig så hen? Så ender vi med at det kun er de virkeligt "langt ude" der bliver soldater og de ender med at være så fjernt fra befolkningen at det ikke vil blive et problem for en regering at bruge dem mod deres egne borgere!!! Grim tanke ikke?
Nåå nej sådan noget sker da aldrig i lille DK...??

Det drejer sig jo ikke kun om våben, men også om anden teknologi (optik, lysforstærkere o.s.v)

quote:

---

Hvis man ønsker våben til andet end dette, synes jeg man skal prøve at få ændret lovgivningen i stedet for, at (mis)bruge de muligheder, der ligger i at have et jagttegn.

---

Det er jo LIGE PRÆCIS det jeg mener!!!! Våben man køber/erhverver af andre grunde end Jagt bør ikke registreres som jagtvåben... men jeg bruger f.eks et af mine jagt-våben til 97% sportsskydning og 3% jagt (optalt efter jagtammo contra matchammo)
men dette våben er udelukkende registreret til jagt, idet man ikke har mulighed for at sætte kryds begge steder i ansøgning om tilladelse uden at få en masse bøvl?????

quote:

---

Vi lever hvor svært det end kan være at acceptere stadig i et demokrati og vi er en mindre talsgruppe, der lever på flertallets nåde.

---

Det er jo ikke nødvendigvis flertallets RET at forfølge mindretallet, det er vel netop den korrekte definition på et demokrati??

Eller som Niels Hausgaard formulerede det:
"Er de fleste de bedste eller bare de fleste?"

Det er mindretallets RET at forsøge at påvirke andre til at forstå og acceptere forskellighederne.

Det er mindretallets RET at argumentere for og, med demokratiske midler at kæmpe for, at bevare de rettigheder vi allerede har.

Desværre får man ofte skudt i skoene at man må være udemokratisk hvis man ønsker en mere åben debat om borgernes ret til at have våben, det MÅ man jo være når man allerede har våben i hånd[xx(]
Eller hvis man ønsker en forbedring af våbenlovgivningen der er til gavn for de borgere der interesserer sig for våben.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr