18-05-2009, 09:48 AM
§2 begrunder kun indførelsen af de efterfølgende regler, f.eks. § 9, og så ophæver den jagttiderne på de arter der nævnes. Den stiller ikke krav til skytten om at vurdere risikoen.
Man kan sige, at lovgiverne allerede har bestemt, at vildsvin udgør en risiko, det er deres begrundelse for at give lov til at skyde dem året rundt, men det er ikke noget vi efterfølgende vil blive afkrævet en redegørelse for hvis vi skulle skyde et svin.
...at lovgiverne så er blevet grundigt vejledt til at mene sådan af landbrugets lobbyister på Axelborg er en anden sag, men det er i bund og grund den risikovurdering der er hele humlen i sagen. Jeg synes det er et voldsomt overgreb mod den danske natur at nægte vilsvin eksistensen her af hensyn som i høj grad er diskutable.
Samtidig mener vi, at inderne skal være gode mod tigrene, selvom de udgør en temmelig konkret risiko for menneskers helbred. Det klinger så hult det vi siger og det vi gør.
Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.
Man kan sige, at lovgiverne allerede har bestemt, at vildsvin udgør en risiko, det er deres begrundelse for at give lov til at skyde dem året rundt, men det er ikke noget vi efterfølgende vil blive afkrævet en redegørelse for hvis vi skulle skyde et svin.
...at lovgiverne så er blevet grundigt vejledt til at mene sådan af landbrugets lobbyister på Axelborg er en anden sag, men det er i bund og grund den risikovurdering der er hele humlen i sagen. Jeg synes det er et voldsomt overgreb mod den danske natur at nægte vilsvin eksistensen her af hensyn som i høj grad er diskutable.
Samtidig mener vi, at inderne skal være gode mod tigrene, selvom de udgør en temmelig konkret risiko for menneskers helbred. Det klinger så hult det vi siger og det vi gør.
Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.
Hilsen Lasse
... Buy the best and cry once.
... Buy the best and cry once.