18-05-2009, 10:26 PM
Hej ran
"Højest 1 buk pr. 50 ha" er jo netop for, at der ikke skal "tærskes langhalm på" om der nu kan skydes ½ - 2 eller flere bukke på et givent terræn.
Huskereglen er simpel - og til at forstå[
] - og fremkommet fra en kyndig og vidende kapacitet på området(Niels Kanstrup).
Min erfaring siger mig samtidig, at de steder, hvor de har en bedre biotop og bestand end gennemsnittet, der praktiserer de hellere en meget forsigtig afskydning, end det modsatte. (Det viser tallene fra de professionelt drevne terræner jo netop også)
Til dette vil jeg blot sige, at det kan være den pågældende vildtkonsulent skulle på skolebænken igen[
]
Regner man på tallene skulle en afskydning på 35 dyr være betinget af en totalbestand på 3 gange så mange = 105 dyr.
Det svarer til 1 dyr pr. 1,9 ha[:0]
En så tæt bestand vil helt sikkert medfører dårligere trivsel, parasitangreb m.v. på sigt - altså måske "den fynske syge" om igen.
Hvordan med skader på skovkulturer m.v. (for er der hegnet er der jo endnu mindre fødesøgningsareal)?
Er der slet ingen naboer til også at høste af bestanden?[:o)]
Var den pågældende afskydning angivet som et middel til at nå en målsætning om en lavere og mere bæredygtig bestand på sigt, kan jeg forstå det, men ellers........?
Da bestanden var på sit højeste på Borris Skydeterræn før bestanden kollapsede, var der 1.500 dyr på 4.700 ha, svarende til 1 dyr pr. 3,13 ha.
Hertil skal dog lægges et kæmpe landbrugsareal rundt om skydeterrænet, hvor dyrene også færdedes meget og hentede megen føde og blev nedlagt i stor stil, men der er selvfølgelig stor forskel på jordboniteten på hedesletten i Borris og de fede østdanske jorder.
Jeg synes stadig Niels Kanstrups betragtninger er rigtige og værd at følge.[]
mvh
Korthår
"Højest 1 buk pr. 50 ha" er jo netop for, at der ikke skal "tærskes langhalm på" om der nu kan skydes ½ - 2 eller flere bukke på et givent terræn.
Huskereglen er simpel - og til at forstå[
] - og fremkommet fra en kyndig og vidende kapacitet på området(Niels Kanstrup).Min erfaring siger mig samtidig, at de steder, hvor de har en bedre biotop og bestand end gennemsnittet, der praktiserer de hellere en meget forsigtig afskydning, end det modsatte. (Det viser tallene fra de professionelt drevne terræner jo netop også)
Citat:quote:
Originally posted by ran
Hej Korthår.
Men det har en bekendt, som har haft vildtkonsulent på besøg i forhold til at vurdere hvad afskydning hans 200 hektar kan bære. Hold nu fast: Svaret lød på ca. 30-35 dyr pr. år...
Til dette vil jeg blot sige, at det kan være den pågældende vildtkonsulent skulle på skolebænken igen[
]Regner man på tallene skulle en afskydning på 35 dyr være betinget af en totalbestand på 3 gange så mange = 105 dyr.
Det svarer til 1 dyr pr. 1,9 ha[:0]
En så tæt bestand vil helt sikkert medfører dårligere trivsel, parasitangreb m.v. på sigt - altså måske "den fynske syge" om igen.
Hvordan med skader på skovkulturer m.v. (for er der hegnet er der jo endnu mindre fødesøgningsareal)?
Er der slet ingen naboer til også at høste af bestanden?[:o)]
Var den pågældende afskydning angivet som et middel til at nå en målsætning om en lavere og mere bæredygtig bestand på sigt, kan jeg forstå det, men ellers........?
Da bestanden var på sit højeste på Borris Skydeterræn før bestanden kollapsede, var der 1.500 dyr på 4.700 ha, svarende til 1 dyr pr. 3,13 ha.
Hertil skal dog lægges et kæmpe landbrugsareal rundt om skydeterrænet, hvor dyrene også færdedes meget og hentede megen føde og blev nedlagt i stor stil, men der er selvfølgelig stor forskel på jordboniteten på hedesletten i Borris og de fede østdanske jorder.
Jeg synes stadig Niels Kanstrups betragtninger er rigtige og værd at følge.[
]mvh
Korthår