30-04-2010, 11:37 PM
For mig at se har det udviklet sig til en lidt spøjs debat, i betragtning af at der (så vidt jeg ved) ikke er flere uheldige episoder eller flere vådeskudsulykker med ikke-registrerede og ikke-tilladelsespligtige luftvåben end med registrerede og tilladelsespligtige krudtvåben (som f.eks. glatløbede haglgeværer, salonrifler, jagtrifler og politi- og militærvåben), hvis indehavere jo efter udsagn her formodes at være MERE erfarne, MERE kyndige og MERE ansvarlige end indehavere af de frygtede luftvåben.
At der er behov for at "trække vejret" (og tænke på sit ordvalg) er der ingen tvivl om, når man begynder at anklage dem, der er imod yderligere lovstramninger - for at have et forskruet forhold til våben eller ikke tænke på "hvilke signaler" det sender ud.
For tænk en gang!.. Som samfund har vi faktisk ikke haft nævneværdige problemer med den lempelige lovgivning, der gennem årene har været gældende for luftvåben. Vi har faktisk ikke haft flere problemer med luftvåben end med krudtvåben, selvom der antagelig er langt flere luftvåben end krudtvåben - og selvom der antagelig skydes mere eller lige så meget med luftvåben som med krudtvåben.
Det viser jo bare, at den almindelige lovlydige borger sagtens kan leve med en mere lempelig våbenlovgivning. Dem der træder ved siden af bliver straffet uanset, fordi overtrædelserne er strafbar allerede efter våbenloven eller efter anden lovgivning.
Den med at loven skal strammes, før der kommer lig på bordet, er en floskel. Selvom krudtvåben kræver tilladelse og registrering hos politiet har det da ikke stoppet for drab eller drabsforsøg med disse våben. Der er med andre ord ikke belæg for, at der ikke kan komme lig på bordet, selvom våbenloven bliver strammet for luftvåben.
En lovstramning i sig selv er en falsk tryghed. Det stopper ingen kriminelle handlinger med skydevåben. De kriminelle bruger vel heller ikke luftvåben, når de så nemt som ingenting kan skaffe sig langt farligere skydevåben til deres kriminelle handlinger.
Så STOP al yderligere meningsløs stramning af våbenloven.
Og NEJ - afslutningsvis må jeg desværre beklage og muligvis skuffe nogen - jeg har hverken et "forskruet forhold" til våben og er heller ikke "en skydegal paramilitær våbennørd" - nu da også disse begavede begreber er smidt ind i debatten.
At der er behov for at "trække vejret" (og tænke på sit ordvalg) er der ingen tvivl om, når man begynder at anklage dem, der er imod yderligere lovstramninger - for at have et forskruet forhold til våben eller ikke tænke på "hvilke signaler" det sender ud.
For tænk en gang!.. Som samfund har vi faktisk ikke haft nævneværdige problemer med den lempelige lovgivning, der gennem årene har været gældende for luftvåben. Vi har faktisk ikke haft flere problemer med luftvåben end med krudtvåben, selvom der antagelig er langt flere luftvåben end krudtvåben - og selvom der antagelig skydes mere eller lige så meget med luftvåben som med krudtvåben.
Det viser jo bare, at den almindelige lovlydige borger sagtens kan leve med en mere lempelig våbenlovgivning. Dem der træder ved siden af bliver straffet uanset, fordi overtrædelserne er strafbar allerede efter våbenloven eller efter anden lovgivning.
Den med at loven skal strammes, før der kommer lig på bordet, er en floskel. Selvom krudtvåben kræver tilladelse og registrering hos politiet har det da ikke stoppet for drab eller drabsforsøg med disse våben. Der er med andre ord ikke belæg for, at der ikke kan komme lig på bordet, selvom våbenloven bliver strammet for luftvåben.
En lovstramning i sig selv er en falsk tryghed. Det stopper ingen kriminelle handlinger med skydevåben. De kriminelle bruger vel heller ikke luftvåben, når de så nemt som ingenting kan skaffe sig langt farligere skydevåben til deres kriminelle handlinger.
Så STOP al yderligere meningsløs stramning af våbenloven.
Og NEJ - afslutningsvis må jeg desværre beklage og muligvis skuffe nogen - jeg har hverken et "forskruet forhold" til våben og er heller ikke "en skydegal paramilitær våbennørd" - nu da også disse begavede begreber er smidt ind i debatten.
HePe