Grove drengestreger

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by ID

Ad. pkt. 1 - Det kan da også godt være, at man kan det - det har blot ikke noget at gøre med esensen i modstanden mod lovgiveriet.

Ad. pkt. 2 - Som Takleberry skriver, så er området reguleret med den nuværende lovgivning - derfor er yderligere lovgivning unødvendig.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

Vedr. punkt 2, så er det jo netop det at nogle finder det nødvendigt med en stramning af loven der er størstedelen af trådens eksistensberittigelse, så det er lidt at feje hele debatten af bordet at mene at yderligere lovgivning er unødvendig.

Jeg vil stadig mene at risikoen for ulykker/tåbelig opførsel med luftvåben falder hvis der er krav i stil med dem til riffel, for brug og anskaffelse af de kraftige luftvåben:

1) Man reducerer adgangen for 'uuddannede' betragteligt, hvis resultatet af at én har lånt fars/naboens/vennens luftgevær og skudt naboens kat er at ejeren mister sine våbentilladelser/jagttegn, eller får 5000,- i bøde, som minimumstaksten vist er for at overlade våben til tredjemand.

2) I tilfælde hvor ejeren selv er den der overtræder loven, forhindres han i at kunne anskaffe nyt luftvåben, hvis det kræver tilladelse. Da det pt. ikke kræver nogen tilladelse, vil man i sagens natur ikke kunne forhindre manden i at købe nyt som det er nu.

Hilsen
Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv