02-01-2012, 09:59 PM
Uanset hvor meget man som riffelskytte gør for at sikre sig, så er intet riffelskud 100% sikkert. Men der er også væsentlig forskel på 99,5% sikkert og 99,99 % sikkert og det er disse sidste marginaler, som forbedres dramatisk med en smule omtanke.
I lande med tynd befolkning er den generelle indstillig til "sikkert kuglefang" tydeligt præget af den mindre risiko, som ligger i mindre befolkningstæthed. I Sverige betragtes skov ofte som sikkert kuglefang, hvilket ville være helt utænkeligt i Danmark. I Canada har jeg oplevet lokale jægere skyde efter overflyvende ravne med .30-06'eren ud over landskabet...... hvor stor er risikoen for at ramme en enlig mand på en snescooter på de 5-6 kvadratkilometer som udgør "nedfaldsområdet"? Jeg ved det ikke - den er forsvindende lille og dog for stor til, at jeg forsøger mig... :-)
Den svenske sag er interessant, fordi den er et eksempel på, at anklagemyndigheden mener, at selv om gængse sikkerhedsregler er overholdt, så bærer jægeren stadig ansvaret for konsekvenserne af sit skud uanset, hvor usandsynlig en ulykke måtte være. Et nævningeting frikendte jægeren i byretten imod den juridiske dommers indstilling. Sagen er nu anket af anklagemyndigheden...det ser ikke fantastisk lyst ud for jægeren.
Efterlysning: Hvis nogen kan finde den af m@x nævnte artikel om afbøjning af riffelskud i vildtkroppe, så bliver jeg glad :-)
![[Image: ajbutton.gif]](http://www.riffeljagt.com/ajbutton.gif)
[center]![[Image: gandalf2.jpg]](http://www.riffeljagt.com/images/gandalf2.jpg)
[/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
I lande med tynd befolkning er den generelle indstillig til "sikkert kuglefang" tydeligt præget af den mindre risiko, som ligger i mindre befolkningstæthed. I Sverige betragtes skov ofte som sikkert kuglefang, hvilket ville være helt utænkeligt i Danmark. I Canada har jeg oplevet lokale jægere skyde efter overflyvende ravne med .30-06'eren ud over landskabet...... hvor stor er risikoen for at ramme en enlig mand på en snescooter på de 5-6 kvadratkilometer som udgør "nedfaldsområdet"? Jeg ved det ikke - den er forsvindende lille og dog for stor til, at jeg forsøger mig... :-)
Den svenske sag er interessant, fordi den er et eksempel på, at anklagemyndigheden mener, at selv om gængse sikkerhedsregler er overholdt, så bærer jægeren stadig ansvaret for konsekvenserne af sit skud uanset, hvor usandsynlig en ulykke måtte være. Et nævningeting frikendte jægeren i byretten imod den juridiske dommers indstilling. Sagen er nu anket af anklagemyndigheden...det ser ikke fantastisk lyst ud for jægeren.
Efterlysning: Hvis nogen kan finde den af m@x nævnte artikel om afbøjning af riffelskud i vildtkroppe, så bliver jeg glad :-)
[center]
[/center]Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.