26-09-2014, 04:03 PM
Det har du for så vidt ret i, Lasse.
Alle standarder kan tilrettes således, at man får den historie ud man ønsker.
Til gengæld er 'sandheden' fra f.eks et upartisk jagtblad heller ikke evident - her er resultatet jo også afhængig af hvilke bølgelængder, man finder mest interessant at måle.
Jeg har dog stadig til gode at se nogen der påstår, at de har bedre lysgennemgang end Zeiss.
Det er mit klare indtryk, at netop Zeiss altid har koncentreret sig om at vægte coatningen, så kikkerterne er stærke i dårlig belysning - lidt på bekostning af stærke/rigtige farvegengivelser i dagslys - og i modsætning til f.eks Svarowski.
Med hensyn til udgangspunktet, så er min oplevelse af forstørrelsen, at så længe den følger med ned i forhold til størrelsen på kikkerten, så kan man sagtens få gode nategenskaber på en mellemstørrelse kikkert.
Alle standarder kan tilrettes således, at man får den historie ud man ønsker.
Til gengæld er 'sandheden' fra f.eks et upartisk jagtblad heller ikke evident - her er resultatet jo også afhængig af hvilke bølgelængder, man finder mest interessant at måle.
Jeg har dog stadig til gode at se nogen der påstår, at de har bedre lysgennemgang end Zeiss.
Det er mit klare indtryk, at netop Zeiss altid har koncentreret sig om at vægte coatningen, så kikkerterne er stærke i dårlig belysning - lidt på bekostning af stærke/rigtige farvegengivelser i dagslys - og i modsætning til f.eks Svarowski.
Med hensyn til udgangspunktet, så er min oplevelse af forstørrelsen, at så længe den følger med ned i forhold til størrelsen på kikkerten, så kan man sagtens få gode nategenskaber på en mellemstørrelse kikkert.