24-02-2015, 07:42 PM
Fidusen i at benytte "Anti-seize compounds" til gevind, er netop at man ikke ønsker et produkt der smører - men man ønsker et produkt der modvirker at tingene sætter sig fast.
Eftersom lyddæmperen skal sidde fast, og adskillelse ikke sker under synderlig stor belastning (hvis nogen), så er en egentlig fedt/smøring overflødig.
Men vi ønsker at lyddæmperen ikke gror fast, selvom den kommer ud for vilde temperaturudsving - og bliver udsat for visse typer kemi (gas/partikler).
For Anti-seize compounds er petroleum'en kun bæremateriale til at opløse/opslemme de egentlige ønskelige produkter i, og derfor har de inne rigtig nogen egentlig smøreevne som sådan.
Så kobbers ekstreme ledningsevne gør den eminent til at fremme galvanisk tæring, og dermed oxydere de metaller som den egentlig skal beskytte.
Kobberfedt er derfor bedst hvor man sætter to ens materialer sammen, eksempelvis udstødningssystemer hvor rørene er lavet af samme materiale - eller hvor materialerne kommer fra samme område i metallernes spændingsrækkefølge.
Stål er eksempelvis "forædlet jern", så stål og jern kan også godt sættes sammen med kobberfedt, uden større problemer. Kobberfedt er gerne billigere end andre typer, så derfor er det også meget udbredt.
Stål/jern og aluminium, her er vi pludselig et stykke fra hinanden i spændingsrækkefølgen - så her begynder man at fravælge kobberfedt, eller vælge kobberfri løsninger.
Alu-baserede compounds er også gode til rigtig mange ting, og er især godt i applikationer hvor du risikerer saltsprøjt.
Aluminium kan derimod bedre lade sig oxydere end nikkel kan, så det er ikke helt så godt som nikkel-baserede compounds.
Nikkelbaserede er endnu et step op af stigen mod et bedre produkt.
Det er en smule bedre end kobber, jo - for det eliminerer risikoen for galvanisk tæring ret kraftigt.
Men en anden parameter jeg eksempelvis kigger på, er hvor godt er metal-komponenten i stand til at lade sig oxydere.
Aluminium oxyderer en smule mere end nikkel gør, og dermed kan aluminiummen begynde at oxydere til aluminiumoxid - ikke at det gør nogen større forskel, hvis man tørrer gammel fedt af og påfører nyt fra gang til gang.
Nikkel er bare mere immun overfor det hele, men er også et dyrere produkt.
Så jo mere man kigger på fordelene/ulemperne, jo mere kan man bedømme hvorvidt man ønsker at give lidt extra for at få en lillebitte extra fordel/eller eliminere en utænkelig følgevirkning.
Jeg kan bare godt lide ro i sindet, og har valgt en nikkelbaseret.
Polarbears walk a lonely path..
But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)
Eftersom lyddæmperen skal sidde fast, og adskillelse ikke sker under synderlig stor belastning (hvis nogen), så er en egentlig fedt/smøring overflødig.
Men vi ønsker at lyddæmperen ikke gror fast, selvom den kommer ud for vilde temperaturudsving - og bliver udsat for visse typer kemi (gas/partikler).
For Anti-seize compounds er petroleum'en kun bæremateriale til at opløse/opslemme de egentlige ønskelige produkter i, og derfor har de inne rigtig nogen egentlig smøreevne som sådan.
Så kobbers ekstreme ledningsevne gør den eminent til at fremme galvanisk tæring, og dermed oxydere de metaller som den egentlig skal beskytte.
Kobberfedt er derfor bedst hvor man sætter to ens materialer sammen, eksempelvis udstødningssystemer hvor rørene er lavet af samme materiale - eller hvor materialerne kommer fra samme område i metallernes spændingsrækkefølge.
Stål er eksempelvis "forædlet jern", så stål og jern kan også godt sættes sammen med kobberfedt, uden større problemer. Kobberfedt er gerne billigere end andre typer, så derfor er det også meget udbredt.
Stål/jern og aluminium, her er vi pludselig et stykke fra hinanden i spændingsrækkefølgen - så her begynder man at fravælge kobberfedt, eller vælge kobberfri løsninger.
Alu-baserede compounds er også gode til rigtig mange ting, og er især godt i applikationer hvor du risikerer saltsprøjt.
Aluminium kan derimod bedre lade sig oxydere end nikkel kan, så det er ikke helt så godt som nikkel-baserede compounds.
Nikkelbaserede er endnu et step op af stigen mod et bedre produkt.
Citat:quote:
Originally posted by McQuolle
Hvad med det her, dur det? http://www.biltema.dk/da/Bilpleje/Olie-o...sta-36910/
Det er en smule bedre end kobber, jo - for det eliminerer risikoen for galvanisk tæring ret kraftigt.
Men en anden parameter jeg eksempelvis kigger på, er hvor godt er metal-komponenten i stand til at lade sig oxydere.
Aluminium oxyderer en smule mere end nikkel gør, og dermed kan aluminiummen begynde at oxydere til aluminiumoxid - ikke at det gør nogen større forskel, hvis man tørrer gammel fedt af og påfører nyt fra gang til gang.
Nikkel er bare mere immun overfor det hele, men er også et dyrere produkt.
Så jo mere man kigger på fordelene/ulemperne, jo mere kan man bedømme hvorvidt man ønsker at give lidt extra for at få en lillebitte extra fordel/eller eliminere en utænkelig følgevirkning.
Jeg kan bare godt lide ro i sindet, og har valgt en nikkelbaseret.
Polarbears walk a lonely path..
But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)
Polarbears walk a lonely path..
But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)