14-07-2015, 08:25 PM
Lidt tanker til inspiration.
Hvordan kan man have den størst mulige bestand af eks. krondyr. Med mindst mulig skadevirkning på skov og agerbrug. Med mest mulig jagtudbytte. ???
Det kan lyde som en selvmodsigende umulighed. Men prøv at tænke som følgende.
1 voksen hind sætter ca 10-15 kalve i løbet af sit liv. Det giver et jagtudbytte på ca 15 dyr, hvis alt går vel. Altså 15 jagtsucceser.
En gammel hjort har levet i 10-15 år og har produceret 1 jagtsucces.
En hjort vil ca æde/skade lige så meget som en hind med sin kalv pr år. (man må formode at fødeindtag for en hjort som er ca 30%-50% end en hind, vil være det samme som for både hind og hendes kalv)
Rent forplantningsmæssigt, er behovet for hjorteandel i en bestand, mellem 2% og 10% dette for at opnå en tilstrækkelig grad af befrugtning.
Lidt provokerende kan man så konkludere at en gammel hjort har medført 10 gange så stor miljøbelastning pr jagtoplevelse som en kalveproducerende hind.
Der er efter almindeligt accepterede genetiske teorier ikke noget som taler for at gamle hjorte er bedre i avlen, end yngre mellemhjorte. Man kunne endda forestille sig at gamle hjorte, ville medføre en større andel af mutationer og gendefekter end yngre hjorte (man anser det i hvert fald som en kendsgerning at alder ved undfangelse blandt mennesker, øger disse ricici)
Landbrug som lever af at forædle (forbedre en bestand) generelt bruger unge eller yngre avlshanner. Hvad er så lige begrundelsen for at Krondyr skulle fungere modsat ??
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed
Hvordan kan man have den størst mulige bestand af eks. krondyr. Med mindst mulig skadevirkning på skov og agerbrug. Med mest mulig jagtudbytte. ???
Det kan lyde som en selvmodsigende umulighed. Men prøv at tænke som følgende.
1 voksen hind sætter ca 10-15 kalve i løbet af sit liv. Det giver et jagtudbytte på ca 15 dyr, hvis alt går vel. Altså 15 jagtsucceser.
En gammel hjort har levet i 10-15 år og har produceret 1 jagtsucces.
En hjort vil ca æde/skade lige så meget som en hind med sin kalv pr år. (man må formode at fødeindtag for en hjort som er ca 30%-50% end en hind, vil være det samme som for både hind og hendes kalv)
Rent forplantningsmæssigt, er behovet for hjorteandel i en bestand, mellem 2% og 10% dette for at opnå en tilstrækkelig grad af befrugtning.
Lidt provokerende kan man så konkludere at en gammel hjort har medført 10 gange så stor miljøbelastning pr jagtoplevelse som en kalveproducerende hind.
Der er efter almindeligt accepterede genetiske teorier ikke noget som taler for at gamle hjorte er bedre i avlen, end yngre mellemhjorte. Man kunne endda forestille sig at gamle hjorte, ville medføre en større andel af mutationer og gendefekter end yngre hjorte (man anser det i hvert fald som en kendsgerning at alder ved undfangelse blandt mennesker, øger disse ricici)
Landbrug som lever af at forædle (forbedre en bestand) generelt bruger unge eller yngre avlshanner. Hvad er så lige begrundelsen for at Krondyr skulle fungere modsat ??
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed