19-07-2015, 02:39 PM
Korthår
Jeg tror du skal betragte udtrykker DJØFFERI, mere som en syg og ikke ønskværdig "arbejdsmåde" hvor nogle mennesker uden rimelig hold i virkeligheden, fremlægger politikker og planer, som så sendes i diverse udvalg, laug, grupper og andet administrativt "pi*" primært for at holde masser af overflødige beskæftiget med at vurdere hvorfor et nul er rundt.
Du mener så at der er en konkret opgave med at holde liv i disse "svulster". Var det ikke mere handlekraftigt at arbejde for at forklare at vi faktisk allerede har opnået rigtigt meget af det ønskede, uden overhovedet at have gjort andet, end det vi som jægere faktisk er ret gode til.
Hvordan kan man påstå at andelen af ældre hjorte ikke er steget. Når man ikke har tal fra før, og heller ikke konkrete tal fra efter?
Hvordan kan man påstå at bestanden ikke har bredt sig til nye områder, når nu der hele tiden dukker nye bestande op, hvor der tidligere ikke har været bestande.?
Hvis vi i stedet for øgede jagttid på hinder, ville vi opnå en mere ligelig kønsfordeling. Hvis vi har mange gamle hinder, men knap så mange gamle hjorte, er aldersfordelingen vel ikke så gal.
Hvor er det lige at det er dokumenteret at jagten på kronvildt ikke er ETISK, Etik er i min verden et poppolitisk modefænomen, baseret på et øjebliksbillede, med de strømninger der lige PT er fremme.
Personligt synes jeg det er UETISK at lave Omelet, da det ikke kan gøres uden at slå æg i stykker. Men jeg tvivler på at det er en etik som vinder særlig stor udbredelse [
]
I stedet for disse grupper og pseudohandlinger, tag nu og få fat i "bollerne" på VFR og få sat en fornuftigere dagsorden, baseret på forhold som har vist sig at virke. Og lad så landbrug, skovbrug og jægere finde en fornuftig løsning på miljøomkostningerne ved den kraftigt voksende bestand, især med de halvgamle uproduktive hjorte [B)]
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed
Jeg tror du skal betragte udtrykker DJØFFERI, mere som en syg og ikke ønskværdig "arbejdsmåde" hvor nogle mennesker uden rimelig hold i virkeligheden, fremlægger politikker og planer, som så sendes i diverse udvalg, laug, grupper og andet administrativt "pi*" primært for at holde masser af overflødige beskæftiget med at vurdere hvorfor et nul er rundt.
Du mener så at der er en konkret opgave med at holde liv i disse "svulster". Var det ikke mere handlekraftigt at arbejde for at forklare at vi faktisk allerede har opnået rigtigt meget af det ønskede, uden overhovedet at have gjort andet, end det vi som jægere faktisk er ret gode til.
Hvordan kan man påstå at andelen af ældre hjorte ikke er steget. Når man ikke har tal fra før, og heller ikke konkrete tal fra efter?
Hvordan kan man påstå at bestanden ikke har bredt sig til nye områder, når nu der hele tiden dukker nye bestande op, hvor der tidligere ikke har været bestande.?
Hvis vi i stedet for øgede jagttid på hinder, ville vi opnå en mere ligelig kønsfordeling. Hvis vi har mange gamle hinder, men knap så mange gamle hjorte, er aldersfordelingen vel ikke så gal.
Hvor er det lige at det er dokumenteret at jagten på kronvildt ikke er ETISK, Etik er i min verden et poppolitisk modefænomen, baseret på et øjebliksbillede, med de strømninger der lige PT er fremme.
Personligt synes jeg det er UETISK at lave Omelet, da det ikke kan gøres uden at slå æg i stykker. Men jeg tvivler på at det er en etik som vinder særlig stor udbredelse [
]I stedet for disse grupper og pseudohandlinger, tag nu og få fat i "bollerne" på VFR og få sat en fornuftigere dagsorden, baseret på forhold som har vist sig at virke. Og lad så landbrug, skovbrug og jægere finde en fornuftig løsning på miljøomkostningerne ved den kraftigt voksende bestand, især med de halvgamle uproduktive hjorte [B)]
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed