Er regulering af nyfødte kalve i orden?

[dravis]

@ "unknown"

sikke da noget tendensiøst og ulogisk sludder ...

1. Landmænd er selvstændige erhvervsdrivende ..
2. Kronvildt (og vildsvin.. med tiden) er fritlevende vildt...
3. Jægere er interesserede i at nedlægge vildt på en etisk forsvarlig måde, og også gerne i at spise det gode kød der deraf følger.
4. Modstandere af jagt / regulering har denne holdning på baggrund af et personligt privat valg..
5. En voksende bestand af Kronvildt er kun problematisk af to årsager: øgede markskader = mindre profit på landbrug og øget risiko for farlige påkørsler i trafikken.

Logisk set: En selvstændig erhvervsdrivende, hvis største "aktiv" er
et givent landområde fremstående som delvis natur, med adgang for det fritlevende vildt, har reelt set to muligheder der ikke medfører at hans valg af erhverv og holdning til at nedlægge vildtet, skal nedsætte hans indtægt! Den ene er at acceptere at der gås på jagt/reguleres, den anden er at belaste ANDRE skatteydere med en erstatning for den skade vildtet medfører.
Gældende lovgivning medfører at det kun i begrænset omfang er tilladt at hegne vildtet ude. (Som kunne være en 3. løsning)

Man kan argumentere for at "jagt-modstander-landmanden" lider under at den demokratisk valgte lovgivning "favoriserer" vildtets frie bevægelighed fremfor hans private ejendomsret til sine marker, og at man derfor må "kompensere" landmanden for et tab han kunne undgå ved f.eks. at hegne sine marker forsvarligt ind..

Man kan også argumentere for at vi i dette land (demokratisk) har valgt at sætte "naturens tarv" en anelse højere end den enkelte landmands mulighed for at maksimere sin profit af sit valgte erhverv.

Præcis samme problematik ses for andre selvstændige erhvervsdrivende, f.eks. råstof-udvinding eller forurenende industri.. i modsætning til landbruget finder man det ikke nødvendigt at "kompensere" disse selvstændige erhvervsdrivende for den nedskæring af deres profit-margin de får på grund af f.eks. strengere krav til filtrering af spildevand eller "re-etablering af råstof-grave"

Helt præcis HVORFOR den selvstændige erhvervsdrivende ud i "landbrug" skal "kompenseres" og "dispenseres" for mange af de miljøkrav, eller andre "profit-forringende" tiltag vi på demokratisk vis bliver enige om, gives der ikke logiske svar på mange steder..[?][V]

Og: At regulere nyfødte kronkalve er ikke efter min mening en hverken etisk korrekt, eller sagligt forsvarlig måde at håndtere en (Af landbrugs-profit-årsag o.a.)problematisk voksende kronvildt-bestand på.

Min holdning er den enkle at hvis man af "holdningsmæssige årsager" ikke ønsker at et vildtskade-problem løses ved hjælp af etisk forsvarlig jagt og regulering, må man acceptere en vis nedgang i profit fra den pågældende "dyrknings-enhed" .. Har jagt/regulering ikke den ønskede effekt, kan en "kompensation" komme på tale.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"