23-10-2014, 03:19 AM
Nu har jeg diskuteret med våbenkontore, og justitsministerie, og de vedbliver at postulere at en lyddæmper er et våben/våbendel.
De har dog svært ved at forklare hvorfor, og især hvorfor den korrekte betegnelse ikke er våbentilbehør.
Nu har jeg dog efter en del beretninger kommet til den opfattelse at for visse fabrikater, kunne man måske med rette ændre status fra våben/våbendel/våbentilbehør, til noget mere "rammende" så som ammunition.
Da man jo indiskutabelt med mellemrum opnår en effekt hvorved en del af anordningen sendes fremad med en ikke uvæsentlig hastighed.
Der skulle faktisk foreligge troværdige målinger som viser hastigheder mellem 35 og 50m/sek
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed
De har dog svært ved at forklare hvorfor, og især hvorfor den korrekte betegnelse ikke er våbentilbehør.
Nu har jeg dog efter en del beretninger kommet til den opfattelse at for visse fabrikater, kunne man måske med rette ændre status fra våben/våbendel/våbentilbehør, til noget mere "rammende" så som ammunition.
Da man jo indiskutabelt med mellemrum opnår en effekt hvorved en del af anordningen sendes fremad med en ikke uvæsentlig hastighed.
Der skulle faktisk foreligge troværdige målinger som viser hastigheder mellem 35 og 50m/sek
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed