14-10-2004, 01:07 AM
Citat:quote:
Originally posted by Great Dane
Blaser=dass riffel []
De har en kedelig tendens til at sprænge ved selv milde overladninger. Dette kan dokumenteres i rigt mål via internettet og denne side. Humlen i det hele er at riflen mangler sikkerhed som kendes fra feks. Mauser, S&L og de fleste andre velovervejede våben. Tag en Mauser og kig på undersiden af bundstykket, der sider et par gasafledningshuller. Ved hylstersprængning ledes bagudgående gas ud denne vej og sprænger magasindækslet op. Maksimum skade ved sprængning vil være en flækket kolbe, og ***s ondt i nallerne. En blaser derimod har overhovedet ingen indbygget sikkerhed, hvilket i tilfælde af hylstersprængning betyder at gassen ledes bagud og låser bundstykket op og får det til at blæse ind i hovedet på skytten [B)]
Mvh.
Lars/Great Dane
lars@reloadersnest.com
Great Dane
Indmeld: 15 Jan 2004
Indlæg: 259
Geografisk sted: nordsjælland
Skrevet: Man 23 Feb 16:18 Emne::
--------------------------------------------------------------------------------
Efter lange overvejelser har jeg besluttet at stoppe i Blaser-debatten, da jeg føler den var kørt for langt ud. Jeg ved jeg selv har båret til bålet, og dette var netop ikke meningen. Min personlige vurdering af riflen, er at den er en forygende teknisk genial riffel. Til alle ejere af blaser-rifler ønsker jeg jer knæk og bræk med den fremover.
G.D.
Og så bliver forvirringen total, men det er måske ikke den dokumentation du mener G.D. [
][:0]r93