22-11-2006, 07:09 PM
Jeg var engang med til at lave sådan en test.
Det er ikke nødvendigt at skyde, for at bedømme skumringsegenskaberne. Vi havde fået et udvalg af sigtekikkerter med hjem fra forhandleren, lige fra de dyre til de meget billige. Vi placerede os på et loftsværelse (med lyset slukket) mens det blev mørkt. ved at kigge ud langs et markhegn mens det blev mørkere og mørkere var det en smal sag at tælle hvor mange hegnspæle man kunne se udad, før det blev sort i sort.
Det endte med at blive en rigtig "blindtest" for det blev hurtigt for mørkt til at vi kunne se mærkerne på kikkerterne, så vi placerede dem efter ydeevne med den bedste yderst til venstre. Hvis en kikkert var blevet lagt "forkert" skiftede den blot plads med sidemanden, så vi til sidst havde en rangorden liggende. Mærkerne blev først afsløret da vi til sidst tændte lyset i værelset. ( ved en fornyet test kunne man rulle et viskestykke rundt om hver kikkert for at anonymisere dem - så er der også et værn mod afslag og ridser på ydersiden).
Lad mig sige det sådan: jeg skal aldrig have en billig kina/korea model. Zeiss var klart bedst, men lige efter kom Schmidt & Bender. Da Zeiss´en dengang kostede ca. 10 K mod S & B´s 5,5 faldt valget på S & B. som "Best buy".
Siden dengang er de vist blevet nogenlunde sammenlignelige i pris, så stod det mellem de to, ville jeg vælge Zeiss i dag. Dengang jeg testede havde jeg ikke Leupold med i kassen, men det er min fornemmelse at det i dag er den der giver det bedste forhold mellem pris og kvalitet.
Det er en rigtig god ide at teste i virkeligheden fremfor at regne på objektivdiameter, skumringstal o.m.a. Kun i virkeligheden kan man se, hvad kvalitet, overfladebehandling m.m. betyder.
Venlig hilsen Lasse
...komfort kan ikke overdrives.
Det er ikke nødvendigt at skyde, for at bedømme skumringsegenskaberne. Vi havde fået et udvalg af sigtekikkerter med hjem fra forhandleren, lige fra de dyre til de meget billige. Vi placerede os på et loftsværelse (med lyset slukket) mens det blev mørkt. ved at kigge ud langs et markhegn mens det blev mørkere og mørkere var det en smal sag at tælle hvor mange hegnspæle man kunne se udad, før det blev sort i sort.
Det endte med at blive en rigtig "blindtest" for det blev hurtigt for mørkt til at vi kunne se mærkerne på kikkerterne, så vi placerede dem efter ydeevne med den bedste yderst til venstre. Hvis en kikkert var blevet lagt "forkert" skiftede den blot plads med sidemanden, så vi til sidst havde en rangorden liggende. Mærkerne blev først afsløret da vi til sidst tændte lyset i værelset. ( ved en fornyet test kunne man rulle et viskestykke rundt om hver kikkert for at anonymisere dem - så er der også et værn mod afslag og ridser på ydersiden).
Lad mig sige det sådan: jeg skal aldrig have en billig kina/korea model. Zeiss var klart bedst, men lige efter kom Schmidt & Bender. Da Zeiss´en dengang kostede ca. 10 K mod S & B´s 5,5 faldt valget på S & B. som "Best buy".
Siden dengang er de vist blevet nogenlunde sammenlignelige i pris, så stod det mellem de to, ville jeg vælge Zeiss i dag. Dengang jeg testede havde jeg ikke Leupold med i kassen, men det er min fornemmelse at det i dag er den der giver det bedste forhold mellem pris og kvalitet.
Det er en rigtig god ide at teste i virkeligheden fremfor at regne på objektivdiameter, skumringstal o.m.a. Kun i virkeligheden kan man se, hvad kvalitet, overfladebehandling m.m. betyder.
Venlig hilsen Lasse
...komfort kan ikke overdrives.
Hilsen Lasse
... Buy the best and cry once.
... Buy the best and cry once.