27-09-2007, 09:33 PM
For lige at slå et par ting fast:
For at en hvilkensomhelst "test" kan betragtes som videnskabelig og "objektiv" er der helt formelle krav der skal overholdes:
1. En test eller "et forsøg" skal være REPRODUCERBART af tredjepart! D.v.s andre med interesse i at afkræfte resultatet eller bekræfte det skal kunne gøre dette!
2. Det ovenstående kræver naturligvis KOMPLET dokumentation af alt involveret udstyr, materialer og metoder.
Hvis man på videnskabelig og uangribeligt "objektiv" vis vil demonstrere forskelle i f.eks. "den passive sikkerhed ved en katastrofal sprængning af lås og lukkemekanisme på jagtrifler" så skal man nøje kunne opstille ALLE BETINGELSER for HVAD man ønsker at måle og HVORDAN man vil måle det!
En tilbundsgående teknisk gennemgang af alle de typer af låse og materialer der indgår i forsøget er en absolut nødvendighed.
Listen over disse tiltag vil blive LANG!
Dernæst kommer så udformning af en realistisk og praktisk anvendelig TESTOPSTILLING
Jeg vil gerne give et eksempel på hvordan man KUNNE teste helt objektiv og uden "Bl*serhad"
1: Der indkøbes et antal rifler, statistisk set vil 5 af hvert fabrikat og model være tilstrækkeligt, omend ikke "statistisk signifikant"
Der indkøbes altså 5 stk fabriksnye og HELT ENS Bl*ser R93 Helst med lidt spring i serienumrene, så risikoen for at ALLE rifler tilhører samme "batch" af "mandagsrifler" bliver mindst mulig.
(det forhindrer også fabrikanten i at undskylde sig med "jaaaamen serienummer dit til dat havde en materialefejl,,,,)
Så indkøbes der 5 helt ens Tikka rifler o.s.v. bl-bla-bla
Når man mener at have nok rifler (Hvis man skal være objektiv bliver det til mange!!!) så skal man til at designe forsøget både så man sikrer sig at det viser noget brugbart (og IKKE bare noget sensations-jageri med fancy film af sprængte piber!!!)
Går man efter at teste "passiv sikkerhed" eller "Fail Safe" som englænderne kalder det, så må man definere helt objektive kriterier for dette!
Det kunne f.eks. være at anbringe en gennemtrængelig barriere af kendt styrke og i form som fronten at et menneskeligt ansigt i den korrekte position bag riflens bundstykke.
dernæst vælger man en testladning der med garanti sprænger den stærkeste lås i testen!!!!! Det er uanset om det er "urealistisk" højt tryk, for vi er IKKE interesseret i OM låsen sprænges, men i HVAD der sker NÅR den sprænges.
Det må her indskydes at man IKKE behøver andet end almindelig materiale-lære og viden om hvordan man beregner brudstyrker i metaller for RENT objektivt at konstatere at nogle låse vil kræve meget højere tryk for at sprænges end andre og HELT objektivt målt ER R93 låsen blandt det svage!!!
Tilføjelse af diverse sofistikeret måleudstyr vil hjælpe på at kunne dokumentere hvordan de enkelte forsøg forløber, og dermed gøre det muligt for andre at "reproducere" forsøgene og måske tilbagevise resultaterne!
Sådan arbejder man videnskabeligt! De resultater man opnår på denne måde vil være FAKTA!!! Fakta kan diskuteres og bruges, men de forbliver fakta, indtil andre på en videnskabelig redelig måde tilbageviser dem eller udbygger dem.
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr
For at en hvilkensomhelst "test" kan betragtes som videnskabelig og "objektiv" er der helt formelle krav der skal overholdes:
1. En test eller "et forsøg" skal være REPRODUCERBART af tredjepart! D.v.s andre med interesse i at afkræfte resultatet eller bekræfte det skal kunne gøre dette!
2. Det ovenstående kræver naturligvis KOMPLET dokumentation af alt involveret udstyr, materialer og metoder.
Hvis man på videnskabelig og uangribeligt "objektiv" vis vil demonstrere forskelle i f.eks. "den passive sikkerhed ved en katastrofal sprængning af lås og lukkemekanisme på jagtrifler" så skal man nøje kunne opstille ALLE BETINGELSER for HVAD man ønsker at måle og HVORDAN man vil måle det!
En tilbundsgående teknisk gennemgang af alle de typer af låse og materialer der indgår i forsøget er en absolut nødvendighed.
Listen over disse tiltag vil blive LANG!
Dernæst kommer så udformning af en realistisk og praktisk anvendelig TESTOPSTILLING
Jeg vil gerne give et eksempel på hvordan man KUNNE teste helt objektiv og uden "Bl*serhad"
1: Der indkøbes et antal rifler, statistisk set vil 5 af hvert fabrikat og model være tilstrækkeligt, omend ikke "statistisk signifikant"
Der indkøbes altså 5 stk fabriksnye og HELT ENS Bl*ser R93 Helst med lidt spring i serienumrene, så risikoen for at ALLE rifler tilhører samme "batch" af "mandagsrifler" bliver mindst mulig.
(det forhindrer også fabrikanten i at undskylde sig med "jaaaamen serienummer dit til dat havde en materialefejl,,,,)
Så indkøbes der 5 helt ens Tikka rifler o.s.v. bl-bla-bla
Når man mener at have nok rifler (Hvis man skal være objektiv bliver det til mange!!!) så skal man til at designe forsøget både så man sikrer sig at det viser noget brugbart (og IKKE bare noget sensations-jageri med fancy film af sprængte piber!!!)
Går man efter at teste "passiv sikkerhed" eller "Fail Safe" som englænderne kalder det, så må man definere helt objektive kriterier for dette!
Det kunne f.eks. være at anbringe en gennemtrængelig barriere af kendt styrke og i form som fronten at et menneskeligt ansigt i den korrekte position bag riflens bundstykke.
dernæst vælger man en testladning der med garanti sprænger den stærkeste lås i testen!!!!! Det er uanset om det er "urealistisk" højt tryk, for vi er IKKE interesseret i OM låsen sprænges, men i HVAD der sker NÅR den sprænges.
Det må her indskydes at man IKKE behøver andet end almindelig materiale-lære og viden om hvordan man beregner brudstyrker i metaller for RENT objektivt at konstatere at nogle låse vil kræve meget højere tryk for at sprænges end andre og HELT objektivt målt ER R93 låsen blandt det svage!!!
Tilføjelse af diverse sofistikeret måleudstyr vil hjælpe på at kunne dokumentere hvordan de enkelte forsøg forløber, og dermed gøre det muligt for andre at "reproducere" forsøgene og måske tilbagevise resultaterne!
Sådan arbejder man videnskabeligt! De resultater man opnår på denne måde vil være FAKTA!!! Fakta kan diskuteres og bruges, men de forbliver fakta, indtil andre på en videnskabelig redelig måde tilbageviser dem eller udbygger dem.
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"