Præcision på en given afstand ...

[Jamo]

Imponerende!!! Jeg skrev "Blaser" 2 gange i mit indlæg længere oppe...og der er ikke en eneste der har kastet op over det [] Det må være nye tider her på VTF - måske det er foråret...[8D]

[WSM]

Det er nok fordi at de B.....ejere der ytrer sig i dette forum for tiden, ikke er hjernevaskede men har den samme tilgang til tingene som os andre uden skavanker[B)][]

Søren

[Høgh]

@claxel: Nej du har ikke forstået det helt rigtigt.

Det skitserede bevægelsesforløb gælder alene projektilspidsens bevægelse i forhold til projektiltyngdepunktets bane. Det er altså ikke projektilet, der flytter sig, men spidsens orientering.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[300win]

quote:

---

Originally posted by Jamo

Imponerende!!! Jeg skrev "Blaser" 2 gange i mit indlæg længere oppe...og der er ikke en eneste der har kastet op over det [] Det må være nye tider her på VTF - måske det er foråret...[8D]

---

[xx(][xx(][xx(][xx(] []

MVH Anders

Jagt og riffelskydning er ikke et spørgsmål om liv eller død, det er væsentligt mere vigtigt!

[Claxel]

quote:

---

Originally posted by Høgh

@claxel: Nej du har ikke forstået det helt rigtigt.

Det skitserede bevægelsesforløb gælder alene projektilspidsens bevægelse i forhold til projektiltyngdepunktets bane. Det er altså ikke projektilet, der flytter sig, men spidsens orientering.

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

---

Jeg skrev: hvis det flyver LIDT i den retning, der er skitseret ... Lagde godt mærke til, at du havde skrevet spidsens mønster.

Men hvis ikke projektilets bane, på en eller anden måde følger spidsens orientering, hvor kommer unøjagtighederne så fra? [^][^]

K&B Clax []



Der er intet der stinker værre, end to tomme hylstre man har bommet med ...

[Claxel]

Dette emne er måske for kryptisk, hvor blev artiklen af? []

K&B Clax []



Det er bedre at være kompleks, end at lide af dem ...

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Claxel

Dette emne er måske for kryptisk, hvor blev artiklen af? []

K&B Clax []



Det er bedre at være kompleks, end at lide af dem ...

---

@Clax

Jeg skal forsøge at finde den i morgen... jeg mener i dag[:I]

--
mvh M@X.
DRALF - opfinder af den
originale -

[M@X 2.1]

Så har jeg brugt et par timer på at finde artiklen og scanne den ind, så nu håber jeg at alle med interesse i emnet ikke falder i søvn inden de er færdige med at læse artiklen.
Jeg starter en ny tråd med emnet:

UPDATE: Præcision på en given afstand..

--
mvh M@X.
DRALF - opfinder af den
originale -

[Claxel]

http://www.youtube.com/watch?v=eSFLyyfRJ...re=related

Her har jeg fundet et klip, hvor man kan se et PCB-hagls vej mod målet.

Og så kom jeg til at tænke på denne tråd.

Ca. 5 min inde i filmen ses det første gang, sæt den på HD []

Der er også lidt undervisning i ballistik [:p]

K&B Clax []



Beware of a man with customised rifles ...

[M@X 2.1]

Og her et link til det lufttosse ballistikprogram.

Jeg bruger programmet med stor glæde når jeg skyder med min Weihrauch []

http://www.riffeljagt.com/forum/code/top...C_ID=22929

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[Explorer]

Og her er et levende link []

http://www.hawkeoptics.com/apps/chairgun-pro.html

MVH Bjarne

[Claxel]

Det var nu mere for at vise hvor meget et ellers præcist hagl kan "spiralisere" sig ind på målet, som det blev diskuteret i denne tråd []

Tror ikke det program dur til min Weihrauch, det er en HW 45 ... [8D]

K&B Clax []



Beware of a man with customised rifles ...

[BC]

Talte med skyttebutikken om emnet

De forventer at egenspredning på 300 meter er 2,8 x spredning på 100 meter.

Målt i moa er det jo en bedre egenspredning.

VH Søren

Big Green for ever

[BC]

quote:

---

Originally posted by 308 komp

Talte med skyttebutikken om emnet

De forventer at egenspredning på 300 meter er 2,8 x spredning på 100 meter.

Målt i moa er det jo en bedre egenspredning.

VH Søren

Big Green for ever

---

Det var for en 6,5 golden target.

I sammenhængen nævnte han også at diamond line felt lavede bedre serier på længere hold, men det var ikraft af mindre vindafdrift.

VH Søren

Big Green for ever

[Høgh]

Det var da fantastisk. Projektiler der både kan huske hvilken retning, de burde flyve i og som desuden har både viljen og evnen til at korrigere kursen, når de kommer på vildspor.

Måske vil Skyttebutikken oplyse, hvilke fysiske forudsætninger, der gælder for disse mageløse projektiler? Eller er der slet og ret tale om sort magi?

At vindafdriften i teorier kan variere med varierende B.C. ved forskellige hastigheder har ret beset intet med egenspredning at gøre.

P.S. Hvor langt mener Skyttebutikken at man skal ud for at få en egenspredning på 0 ??? []


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[BC]

Der blev ikke refereret til fysiske love[]

Det ville jo nok have fremmet forståelsen.

Min egen opfattelse er jo også at når et emne, der ikke har nogen motor, først er sendt afsted kan kun vind og tyngdekraft ændre på retningen. Såfremt vi skyder en tidlig morgen inden vinden tager til, kan vi nogenlunde eliminere vinden.

Så har vi spindrift, men den betyder ikke noget for samlingen af skuddene, og tyngdekraft tilbage. Ingen af disse kan ophæves.

Indtil der er refereret til fysiske love tror jeg altså stadig at 2 cm på 100 meter bliver minimum 4 cm på 200 etc.

Jeg kan ikke finde logik i andet.

Men kunne en brugerne med bedre svensk kundskaber end eks. undertegnede ikke kontakte Norma og spørge hvad hulen de har gang i.
(jeg har læst afsnittet deres lademanual og der er ikke mulighed for misforståelser)

VH Søren

Big Green for ever

[n a]

Nu må i ikke forvente at askholm i skyttebutikken, skal føle sig underlagt nogle fysiske love[] Thi han kender sanheden[].

Der findes dog en del studier som indikere at specielt projektiler med tydelig boattail, som skydes ud af en pibe med skæv eller skadet kroning, kan vise en tendens til wobling i starten af flyveturen. Denne wobling vil så efter disse indikationer aftage på grund af projektilets gyrostabilisering. Lidt ala en snurretop, der får et slag. Herefter vil den ofte vakle lidt rundt, før den igen stabilisere sig. Denne vaklen kan ofte være cirkolær.
Hvis man kunne påvirke snurretoppen precist ens hver gang, ville det ikke være usansynligt, at bevægelsesmønstret ville være rimelig ens fra gang til gang.
Kunne man forestille sig at denne cirkulære bevægelse for projektiler kan forklares med at et projektil der ligger skævt i forhold til bevæglesesretningen, kan vise en tendens til afdrift. Når så projektilet vakler til en anden vinkel, kan man så tænke sig at afdriftsretningen ændres tilsvarende, så man får den beskrevne tøndeformede bane

En amerikanr der har testet relativt meget indenfor dette fenomen, påstår, at i langt de fleste tilfælde hvor en pibe viser forholdsmæssig for stor spredning på kortere hold, end på længere hold. Da har han kunnet konstatere en uens sodning af mundingen, fra krudtblæset.
Hvis han så har justeret kroningen, så den viser ens sodning. så har spredningen været forholdsmæssig ens

[Høgh]

Jeg har nu spurgt Norma og de er ude på meget tynd is i spørgsmålet...kan ikke rigtigt henvise til håndfaste beviser indhentet under sammenlignelige forhold og de kan slet ikke forklare fænomenet (som mærkeligt nok heller ikke er beskrevet i en eneste af de - temmelig "langhårede - ballistiske teoribøger jeg har stående i reolen). I virkeligheden er det reativt enkelt at bevise/afkræfte fænomenet i praksis og dermed (måske) finde en ny kraft, som nutidens ballistikere har overset (I think NOT):

200 eller blot 100 skud fra samme lotnummer affyres af samme skytte samme dag. Hver andet skud til en skive på hhv. 100 meter og 300 meter. Derpå måles grupperne på de to skiver

Lur mig om ikke 300 meter gruppen er mindst 3x så stor som 100 meter gruppen - ellers bliver vi klogere.

Jeg har i øvrigt endnu engang læst den artikel af Robert A. Rinker, som M@x henviser til. En glimrende artikel om precession og nutation, afdrift og afbøjning men den påstår på ingen måde, at der findes en kraft, som kan give tættere grupper på længere afstande, end hvad der rent geometrisk må forventes.


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[yeti]

Kan man ikke gøre det med en dublerradar (eller hvad sådan en fætter nu hedder) og så måle den præcise position på 100 meter og igen ved 300 meter. Så det samme skud indgår i begge serier?

Mvh.

Yeti

[Høgh]

Doppler.. Det ville formentlig være muligt....men dyrt. Man kunne evt. også undersøge om det har nogen effekt, at skyde igennem et tyndt ark papir på 100 meter og fange samme projektil på 300.


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.