Grove drengestreger

[dravis]

Jeg har vist været for længe væk fra denne tråd (ferie [:p] ) til at prøve at kommentere yderligere, bortset fra at jeg stadig ikke har kunnet google eller set DANSKE eksempler på at bue og pil er brugt i forbindelse med drab eller forsøg på samme.. ???

Jeg er i øvrigt også sikker på at mange af episoderne med skud efter biler og personer med luftgeværer, NETOP finder sted fordi "skvadderhovederne" der udfører "heltedåden" i grunden godt er klar over at luftgeværet har meget lille sansynlighed for at slå nogen ihjel eller skade dem alvorligt.. Selv DR1 har jo vist hvordan "Rigtige mænd" under ledelse af en vis nordsjællandsk selvudråbt "hulemand" beskyder hinanden med luftgeværer i en slags misforstået "manddomsprøve" efter at have kørt mudder -ræs i en gammel volvo [xx(]

For en del år siden blev de kraftige "tekno-slangebøsser" jo taget ind under våbenloven, efter nogle episoder med blandt andet beskydning af en bus. Mon ikke de kraftige luftgeværer får samme skæbne på et tidspunkt, så vi alle kan blive mere "trygge" [xx(]

Al den tryghedsnarkomani betyder bare at vores ungdom får endnu mere travlt med at lave "risiko-tilpasning" ( som vi er genetisk programmeret til!!!) med alle mulige andre midler (rus-midler f.eks.[xx(])

vi må bare indse det... Vi KAN ikke reducere risikoen ved at leve til et minimum, og samtidigt bevare et frit og dynamisk samfund...

Set med statistikkens briller og IKKE alle de forskrækkede DF husmødre så bliver DK stille og roligt et mere og mere "trygt" (kedeligt?) land... Vi er desværre lystigt på vej mod det der er MEGET værre end et "Big Brother" samfund... nemlig et "Big Mother" samfund.. Et sted hvor vi sælger ud af al frihed og dynamik i tryghedens navn, og hvor de "mødre" der sætter dagsordenen oftest er svære at argumentere imod "for deres argumenter er jo så fornuftige og kan vel ikke være så slemme for dem der er lovlydige"

"Du behøver vel ikke være nervøs for mere overvågning og kontrol, for du har vel ikke noget at skjule?" Nej, men jeg har mange ting og gør mange ting som jeg IKKE synes at DU skal se/ vide noget om......
Fortsæt gerne selv........[xx(][V]

og m.h.t. "lig på bordet" Jo... sådan ER det (helt kynisk set) så længe der ikke ER et reelt problem... så skal der IKKE lovgives imod det... Der skal ikke lovgives mod "eventuelle problemer"... der skal lovgives mod REELLE problemer.

@REX: Kan du finde andre eksempler i DK, end ham den psykisk syge som politiet skød fordi han "angreb" med bue og pil?

Det er jo klart at i et land som USA, med en befolkning på over 200 millioner og 100-tusinder af buejægere (hvoraf mange er buejægere, bare fordi det forlænger sæsonen) skal der jo dukke nogle "grimme typer" op.... Der kan man naturligvis nemt google nogle eksempler...

Kraftige "luft-rifler" har medvirket i kriminal-litteraturen i henved 150 år, bla. Sherlock Holmes historien "The Final problem" såvidt jeg husker benyttede skurken en lyddæmpet luftriffel i et forsøg på at udrydde et besværligt vidne.

Der er altså slet ikke tale om "ny teknologi" de kraftige luftrifler har været i brug og i handlen i 150 år....

Hvis de havde været et reelt problem, så var der nok lovgivet mod dem for længst... mon ikke?

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[ran]

Kraftige luftrifler, jagtbuer eller en hammer? Hvis man bliver slået ihjel, kan det som udgangspunkt være lidt ligegyldigt, om man bliver tvunget af en stor grim rocker til æde en stor legoklods, så man bliver kvalt, eller bliver skudt på klods hold med en jagtbue eller ultrakraftigt luftgevær - resultatet er det samme.

Om tingene sker i fuldskab, kådhed, som grove drengestreger og eller på anden baggrund - så har skydevåben alligevel en vis rækkevide, som en hammer eller en legoklods ikke har... I Det fleste tilfælde har man gå sin vej (eller måske løbe stærkere end den potentielle overfaldsmand - da man ikke har en tung hammer at slæbe på) - men de færreste kan nu løbe fra en jagtpil eller et projektil.

Begrænsningen i adgangen til våben forhindrer ulykker - punktum! Jo flere uskolede dumme drenge, der har et kraftigt luftgevær - jo flere uheld sker der - helt på linie med, at jo flere biler eller uerfarne bilister der kører på vejene, jo flere dør der i trafikken....

Regulering af adgangen til våben eller ej: Det rokker ikke ved at kriminelle nok skal få fat i sagerne, hvis de vil have det - men de vil jo nok primært skyde nogen, som i det væsentlige nok er lige så grovkornede kriminelle som dem selv...(bandeopgør og andet).

På sin vis er det for os våbentrænede jægere og erfarne skytter besnærende, hvis vi til envher tid kunne anskaffe de våben vi havde lyst til...vi forstår jo også at omgås dem forsvarligt - og har våbenskabe o.a. så lillesøster ikke får fat i sagerne og lege med dem ved et uheld.

Almindelige borgere uden våbentræning bør bare ikke have skydevåben - hvad skulle de egentlig også bruge dem til? Hvis de ikke går på jagt eller er medlem af en skytteforening - har de jo ikke nogen legitim grund til at anvende eller besidde skydevåben...uanset kaliber.

Det er selvfølgelig altid en balancegang at finde det rette sted at slå stregen i sandet. Hvor skal grænsen gå for, at man skal søge tilladelse til en luftbøsse... eller f.eks. en jagtbue?

I princippet meget enkelt: Alle skydevåben - kraftige eller ej - burde forudsætte jagttegn eller anden form for tilladelse. Alene på grund af "fejheds-faktoren". Hvis en utilpasset møgunge i et villakvarter er sur på naboens ditto møgunge, kan han ligge i skjul et eller andet sted og affyre hagl med 200+ m/s efter den anden - uden den anden kan nå at forsvare sig eller slippe væk - endsige se, hvem der gjorde det. Det kræver altid lidt mere mod at tage en konfronitation face to face... og det kunne være, at den fejhedsfaktor i sig selv gjorde, ,at nabolaget var lidt mere fredeligt - og det kunne jo også være, hvis det rent faktisk kom til face-to-face konfrontation - at problemerne løste sig ved at de kom til at snakke sammen... men sådan er der jo så meget...

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[ID]

@ran - Jeg kan simpelthen ikke finde et indlæg/samling af statements, i hele dette forum, som jeg er mere uenig i...........

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[ran]

@ID: Vi har heldigvis et flerpartisystem i Danmark - så der er plads til at alle kan have deres egen mening.. :-)

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[lollænder]

Det går meget godt med at kaste med diverse syreprodukter der ødelægger øjnene. I de fleste tilfælde er det vist begrundet i røveriske overfald, ret mig hvis jeg tager fejl.
Det skulle ikke undre mig hvis straffen for dette er mindre end at skyde gadelamper i stykker i Esbjerg med haglgevær.
Jeg er generelt imod flere regler, men for strengere straf for dem der overtræder dem der er. Eksempel, lille straf for opbevaring af ulovligt skydevåben, streng straf for at bringe det i offentligheden, smid nøglen væk ved brug af det.

[Rex]

quote:

---

Originally posted by dravis

Hvis de havde været et reelt problem, så var der nok lovgivet mod dem for længst... mon ikke?

---

Det kan jo være det kommer.

Jeg sætter gerne 1.000 kr. på at der inden udgangen af 2011 er kommet restriktioner på kraftige luftvåben.

Er du frisk på et væddemål ?

[dravis]

Hej Rex..

Jeg vædder af princip aldrig i tilfælde hvor der er den mindste risiko for at jeg kan tabe [^][]

Jeg er egentligt slet ikke uening i at restriktioner på kraftige luftgeværer MÅSKE kan forhindre nogle få alvorlige ulykker/forbrydelser om året, reelt set handler det vel om netop det faktum at "drivmidlet" jo i princippet er ligegyldigt, harpuner med gummibånd som drivmiddel kan alle købe, men typerne med C02 patroner kræver tilladelse ... er det ikke korrekt?

På trods af utallige "film-drab" med harpuner, har de aldrig rigtigt være oppe at vende i medierne

Hvis man anlægger den holdning at enhver lovgivning der forhindrer blot 1 dødsfald bør genemføres... så er man da ude på et nærmest sygeligt "Big Mother" skråplan... eller?

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[Rex]

quote:

---

Originally posted by dravis

Hvis man anlægger den holdning at enhver lovgivning der forhindrer blot 1 dødsfald bør genemføres... så er man da ude på et nærmest sygeligt "Big Mother" skråplan... eller?

---

Jeg har stadig svært ved at se det store problem i at lovgive dem.

Jeg mener også at der er masser af ting, der er utopiske i vores nuværende våbenlov.

Hvorfor have Co2 drevne haglvåben under lovgivningen. De kan dårligt give en et blåt mærke i rø....

Hvorfor kalibergrænsen på håndvåben ?

Hvorfor længdereglen på våben ?

Hvorfor lyddæmper forbuddet ?

Hvorfor "kun 2 patroner" i halvauto og pumpaction haglgeværer ?

Hvorfor forbud mod semiautomatiske våben ?

Alle de ting kan jeg ikke se skal være forbudt, da os der bruger våbnene har en licens (kørekort) til at bruge dem.
Vi har enten taget jagttegn eller har skudt aktivt i en skytteklub før vi må erhverve disse våben.
Kort sagt ... vi er "forhåbentligt" våbenkyndige.

Problemet er jo ikke større med de kraftige luftvåben, at hvis en person vil eje sådan et våben, så skal han/hun bare tage et jagttegns kursus eller nogle skyde timer i en skytteklub.
Så har personen fået sin licens (kørekort) og han/hun kan købe det luftgevær.

Det er jo det samme med en bil/MC.
Man kræver at du lærer at bruge køretøjet (tegner et kørekort)før du må tage det i brug.

Hvad er forskellen på at du ikke må købe et farligt våben før du har en licens kontra du ikke må køre bil/MC før du har et kørekort ?

Luftgeværerne vil jo ikke blive forbudte ... man skal bare lære at omgås dem korrekt, før man kan købe dem.

[Takleberry]

Rex, vi er da enige om, at visse elementer - som dem du selv nævner - er totalt meningsløse regler, sat op alene for reglens skyld.

Jeg synes bare ikke at man skal lovgive uden at man samtidig har viljen, evnen og midlerne til at ville gøre en forskel. Af alle de eksempler du nævnte i starten af tråden, vil jeg lægge hovedet på blokken for, at overtrædelsen af (et fremtidigt) "forbud" mod kraftige luftgeværer blot ville være en ekstra paragraf i sigtelsen, men i praksis ville straffen ikke blive større. Når det er tilfældet synes jeg lovgivning er overflødigt og blot et tilfælde af popurlisme og et halvhjertet forsøg på at ville "vise sig" overfor resten af samfundet. SAMTLIGE tilfælde du skitserede er allerede omfattet af paragraffer i straffeloven ect.

Fra min limpind set bevæger - og har gjort det alt for lang tid - vi os mod et totalt reguleret (og uigennemskueligt) morads af love, bekendtgørelser, forordninger og retspraksiser som menigmand ikke har en snebolds chance i helvede for at gennemskue eller efterleve.
Vi er nu så langt ude, at en ekstremt emsig og voldsomt nidkær politimand kan komme efter dig blot du sætter dig i din bil og kører 5 km. til bageren efter morgenbrød - af den simple grund at snart sagt alt adfærd er der lovgivet for !!
Og hånden på hjertet, hvor mange jægere, skytter, soldater osv. har ikke et patronhylster, projektil eller lign. liggende i en skuffe et eller andet sted (som de ikke har tilladelse til - det er en overtrældelse af våbenloven (evt. også straffeloven), hvis vi skal fluek.... tingene.
Sund fornuft er efterhånden en mangelvare i samfundet og vi læner os mere og mere op af regler, fremfor at lære at leve ordenligt sammen og med respekt for vores medmennesker.

og det var vist noget af en smøre og jeg også lige huske at trække vejret [:I][]

(PS: Blot for at nævne endnu et totalttåbeligt eksempel fra den virkelige verden: Jeg har i 13+ år været udstyret med en pistol, et slagvåben, et sæt metalringe til frihedsberøvelse og nu et torturinstrument indeholdende peber - dertil har jeg pga. en udpeget arbejdsfunktion uhindret adgang til X-antal fuldautomatiske skydevåben og dertilhørende ammonition i tilstrækkelige mængder plus lidt andet isenkram der hører under våbenloven....Nå ja har haft jagttegn i 20 år og våbentilladelser ligeså længe. Jeg vil gerne træne pistolskydning privat med en privat indkøbt pistol... Jeg skal bare være aktivt medlem i en pistolskytteforening i 2 år først [:o)])

.


Nu med "Harley"-rifler [8D]

[BC]

Med risiko for at kapre tråden.

Jeg synes faktisk det er lidt skævt, at mine afskudte hylstre inden genladning skal opbevares i skafor blå skab.

Vi diskuterede det på banen i onsdags og jeg kontaktede en sagkyndig hos Århus Politi. Ganske rigtigt har jeg nu fået smidt en hel del messing ind i det ene skab.
Det er endnu en grund til at jeg glæder mig til nye riffel i 6,5x55 skyd og smid hylstrene væk.

Det er i mine øjne helt tosset, at man kan købe sådanne våben bare man er gammel nok og samtidig skal ufarligt messing være låst inde.

Proportionerne er håbløse. For jeg er ellers enig i at loven om at man ikke må skade andre er nok i sig selv.

VH Søren

Big Green for ever

[Asbjoernhj]

quote:

---

Det går meget godt med at kaste med diverse syreprodukter der ødelægger øjnene

---

Det kan være det er derfor vi ikke længere kan købe 35% brintoverilte når vi skal blege knogler...[]

Har nu lige hørt i radioen at DF vil have vulkaner forbudt(eller noget i den stil hvertfald[:o)])...

Gad vide hvad det næste forbud bliver

MVH. Asbjørn

[Rex]

Og så er der lige sket en episode mere med luftgevær.

http://alturl.com/9wdz

[Anders T.]

Jeg er simpelthen rystet over den forbuds iver der lægges for dagen i denne tråd, det bekræfter bare hvad mange sig, vi er vores egen værste fjende.

Er I klar over hvilket arbejde vi på NVF har lagt i at få bremset den lovskærpelse af luftgeværer som Lene Espersen forsøgte sig med som siddende JM? Vores høringssvar som redegør for det komplekse i at forbyde fri besiddelse af luftrifler over en hvis styrke kan læses her:http://www.ft.dk/samling/20072/almdel/reu/bilag/103/517529.pdf

Jeg er utrolig ked af at skytter og jægere med deres stræben efter yderligere stramninger af vores lovgivning kan være med til at sænke vore meget store arbejde, som foreløbig har forsinket Lene Espersens populistiske lov med mere end 2 år.

Jeg respektere hvis I ikke vil være med til aktivt at arbejde for lempelser og forhindre yderligere stramninger i våbenlovgivningen for os skytter, jægere og samlere. Jeg vil dog appellere til at I som et minimum ikke bære yderligere brænde til bålet med sådanne skræmme statistiske indlæg som vi har set.

NVF arbejder også aktivt for at få ophævet forbuddet mod lyddæmpere til jagt og skytte brug hvilket kan læses her: http://www.ft.dk/samling/20081/almdel/su...712216.pdf

Vi arbejder også aktiv for at få stoppet det kommende forbud mod militærlignende jagtrifler.

The only difference between genius and stupidity, is that genius has its limits.

[ID]

quote:

---

Originally posted by Anders T.

Jeg er simpelthen rystet over den forbuds iver der lægges for dagen i denne tråd.........................

---

Det er rart at vide at man ikke er alene i verden

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Santo]

Hej Anders T.

Jeg har fuldt lidt med på sidelinjen i denne tråd og jeg har til dato ikke villet deltage i debatten, men.

Jeg er helt på linje med hvad andre i VTF skriver, nemlig at der burde fore ligge SKV eller jagttegn for at kunne købe luftvåben der er kraftigere end 4.5mm, luftvåben der har en større Vo end .22 cal bør der helt klart være en våbentilladelse for.

Med hensyn til lyddæmpere er vi helt enige og jeg syntes at der gør I noget og dem ( DJ ) der burde gøre det sover i timen.

At våbenloven er for stram kan vi som jægere og skytter ikke være uenige om, som loven er P.T tør man jo dårligt nok tage våben og knive med rundt i landet for at komme på jagt / fiskeri og svampetur. Her burde der helt klart lempes lidt, at man ikke må have knive med på værtshus er OK, men at man ikke kan stoppe på den lokale kro og lade sine våben/kniv være i bilen, imens man får en bid brød er noget juks, slet og ret.

Men keep up the good work, dog må du og NVF, kunne forvente at der er andre der vil det anderledes, på god og ondt.

Mvh

Santo

Med det borgerlige navn

Allan J Hansen

[halvautomat]

Jeg bryder mig heller ikke om, at utilpassede bare kan gå hen og købe de nye pcp geværer uden nogen form for tilladelse. Og det gælder også de normale...
Et minimum må være, at man enten er fast fast medlem i en skytteklub i 2 år eller erhverver sig et jagttegn..

"Livet er for kort til upræcise rifler"

[6mm]

Mange tak! Til Anders T. med flere, fortsæt det gode arbejde.

Hilsen JM

[Takleberry]

Anders T. m. flere, så fortsæt endelig jeres ihærdige indsats...

.


Nu med "Harley"-rifler [8D]

[TSX]

quote:

---

Originally posted by halvautomat

Jeg bryder mig heller ikke om, at utilpassede bare kan gå hen og købe de nye pcp geværer uden nogen form for tilladelse. Og det gælder også de normale...
Et minimum må være, at man enten er fast fast medlem i en skytteklub i 2 år eller erhverver sig et jagttegn..

"Livet er for kort til upræcise rifler"

---

ENIG !!

[chrstn_olsen]

Jeg syntes ikke alle luftgeværer skal være tilladelsespligtige - i mine øjne er lidt dåseplinkning i baghaven eller sommerhuset da en menneskeret, så længe det sker sikkert og uden gene for andre.

Derimod syntes jeg sagtens at man kan have regler som i f.eks. England eller Tyskland, så geværer over 16 joule kræver jagttegn. Der er jo ikke rigtig noget formål i at have et så kraftigt våben bare til leg.

Så luftvåben skal være tilgængelige for alle, men de kraftige skal sidestilles med et haglgevær.