Grove drengestreger

[300win]

quote:

---

Originally posted by chrstn_olsen

Derimod syntes jeg sagtens at man kan have regler som i f.eks. England eller Tyskland, så geværer over 16 joule kræver jagttegn. Der er jo ikke rigtig noget formål i at have et så kraftigt våben bare til leg.

Så luftvåben skal være tilgængelige for alle, men de kraftige skal sidestilles med et haglgevær.

---

Så kan man i forlængelse af det, kræve særtilladelse for våben,
kraftigere end .223, der er jo ikke nødvendigt til råbuk...
Altså for folk, der kun skyder råbukke...

Der er lige så meget ræson i at plinke dåser med en kraftig PCP,
som at skyde råbukke med en 30-06..

Fri os fra flere forbud, og fri os fra mere formynderi,
der er så rigeligt i forvejen..

Mvh Anders

Jagt og riffelskydning er ikke et spørgsmål om liv eller død, det er væsentligt mere vigtigt!

[Anders T.]

quote:

---

Originally posted by 6mm

Mange tak! Til Anders T. med flere, fortsæt det gode arbejde.

Hilsen JM

---

Tak for opbakningen. For dem der bekymret om udviklingen angående forbuddet og forvaltningen af loven omkring ½ auto rifler til jagt i Danmark, kan jeg anbefale at man følger med i tråden her: http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.ph...4700&hilit og en 12 sider lang debat tråd her: http://nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=2&t=12075
The only difference between genius and stupidity, is that genius has its limits.

[ran]

@ Anders T:
Jeg tror man skal skelne lidt her i hvem reglern/begrænsninger gælder for... og om der er nogle sammenhænge, hvor det er meget rimeligt at der gælder regler og begrænsninger og andre, hvor det er knapt så rimeligt.

For mig at se er der nogle regler, der begrænser jægere og skytter - som til en vis grad kan synes urimelige. F.eks. som du selv nævner: Lyddæmpere til jagt som er forbudt... og et andet eksempel: jagtrifler, der ikke må ligne militærrifler - og der er sikkert flere tilfælde - f.eks. at afskudte hylstre skal opevares i skafor blå skabe - og at knive ikke på findes i bilen osv...

Hvis man har jagttegn - eller er aktiv medlem af en skytteforening og på anden vis er skolet i håndtering af skydevåben - og i øvrigt har anerkendelsesværdigt formål med at besiddelsen - så er der helt givet nogle regler, vi godt kunne undvære.

Men de meget kraftige luftvåben, der modsvarer salonrifler i styrke mener jeg ikke nødvendigvis skal kunne falde lovligt i kløerne naboens dumme møghvalp, der laver kunster eller skyder nabolagets kæledyr osv... Sådan en fyr ville du vel heller ikke give adgang til at skyde med salonriffel?

I min optik er det ikke et spørgsmål om drivmidlet er krudt, atmosfærisk luft eller CO2 - men snarere om våbnets styrke.
Er våbnet tilstrækkelig kraftigt, bør det ikke være tilgængeligt for hvme som helst.
Har man lyst til at skyde til måls efter dåser bag ved laden eller ude på marken, er en 4,5 mm luftgevær rigeligt til at vise, at man kan ramme. Dertil behøver man ikke kraftige våben.

Selvom det ville være dejligt, hvis noget af bureaukratiet kunne lettes lidt for os jægere og skytter - så synes jeg nu egentlig, at reglerne (Lige med undtagelse af knivloven) afgrænser ukyndiges tilgang til våben nogenlunde fornuftigt.

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Anders T.

quote:

---

Originally posted by 6mm

Mange tak! Til Anders T. med flere, fortsæt det gode arbejde.

Hilsen JM

---

Tak for opbakningen. For dem der bekymret om udviklingen angående forbuddet og forvaltningen af loven omkring ½ auto rifler til jagt i Danmark, kan jeg anbefale at man følger med i tråden her: http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.ph...4700&hilit og en 12 sider lang debat tråd her: http://nordisk-forum.dk/viewtopic.php?f=2&t=12075
The only difference between genius and stupidity, is that genius has its limits.

---

Hej Anders/Lycon
Inden du bliver helt rød i kammen af al den ros, så vil jeg da lige vise brugerne her på siden, hvad du kaldte dem inden du blev modereret. Jeg nåede lige at læse og kopiere det inden det forsvandt.

Og på grund af din holdning til brugerne af denne side, så kan du roligt slette min profil #76 på NVF.
Og husk at der er en del af de "stupide" brugere af dette forum der frekventerer NVF i ny og næ.
Hyg dig...........

Anders T's indlæg inden han blev modereret:

Jeg er simpelthen rystet over den forbudsiver der lægges for dagen i denne tråd, det bekræfter bare hvad mange siger, vi er vores egen værste fjende.
Er I klar over hvilket arbejde vi på NVF har lagt i at få bremset den vanvittige lovskærpelse af luftgeværer som Lene Espersen forsøgte sig med som siddende JM? Vores høringssvar som redegøre for det komplekse i at forbyde fri besiddelse af luftrifler over en hvis styrke kan læses her:http://www.ft.dk/samling/20072/almdel/reu/bilag/103/517529.pdf En lov hvis den var blevet genneført, havde kriminaliseret tusindevis af mennesker i Danmark.
Jeg er utrolig ked af at se med hvilken iver skytter og jægere med deres stræben efter yderligere lovgivning kan være med til at sænke vore meget store arbejde, som foreløbig har forsinket Lene Espersens populistiske lov med mere end 2 år.
Jeg respektere hvis I ikke vil være med til aktivt at arbejde for lempelser og forhindre yderligere stramninger i våbenlovgivningen for os skytter, jægere og samlere. Jeg vil dog appellere til at I som et minimum i det mindste ikke bære brænde til bålet med sådan en perlerække af stupide indlæg som vi hidtil har set i denne tråd.
NVF arbejder også aktivt for at få ophævet forbuddet mod lyddæmpere til jagt og skytte brug hvilket kan læses her: http://www.ft.dk/samling/20081/almdel/su...712216.pdf , men det er der vel også en række af jer der er imod!

The only difference between genius and stupidity, is that genius has its limits.


og her en sætning som jeg fik i en PM fra Anders/Lycon:

Tænk sig hvad Blaser har måtte lægge øre til fra nævenyttige idioter på det "andet" forum,


--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[dravis]

Sig mig lige er det bare mig, eller er der ved at indfinde sig en "ømskindethed" og en "Big Mother" "omsorg" på VTF......[?][:0]

AndersT fremfører jo på fortræffelig vis at der er nogen der GØR NOGET i stedet for at sidde på sine hænder og "øffe" om hvad der burde forbydes, og hvor faaarligt det er at man ikke skynder sig at få lavet mere lovsjusk, som politikerne kan profilere sig på...

At "AndersT" bruger grovfilen og kalder en række af indlæggene "stupide" (uden at nævne specifikke indlæg eller personer!) det synes jeg blot er en del af en "ophedet" debat.. Der er måske tale om en lidt krads eller for nogen måske "ubehagelig tone" der kan få nogen til at føle sig "utrygge", eller måske fare i blækhuset og "svare igen" - so be it... Man skal vel ikke modereres fordi man ikke er enig med moderatorerne?

Men at moderere de to sentenser som M@X 2.0 fremhæver med rødt, det nærmer sig efter min mening "pylrethed"[:I]

Hvis M@X 2.0 er så nærtagende at han derefter posterer det der er blevet modereret, og vil meldes ud af NVF... DET synes jeg bare er helt ude i hampen... ( det ligner bestemt ikke mit hidtidige "billede" af "Kampdværgen"[])

Hvor hoppede kæden af....[B)]

Hvis man ellers gider læse de høringsindlæg, vil man se at der er en næsten uoverskuelig række af problemer med at indføre en sådan "energi-grænse" for luftvåben.. alene en registrering vil være ekstremt resourcekrævende og kan umuligt komme til at stå mål med den præventive virkning man tilsigter med en eventuel lovændring...

meeen... potentielt er der op imod en halv milliard kr. til statskassen i at tvinge befolkningen til at registrere "luft-rifler" på blå tilladelser......

Jeg er HELT sikker på at de resourcer kan bruges meget bedre andre steder i samfundet, som f.eks at få så meget personale i ungdomspsykiatrien, at de "halvtossede" ikke skal ligge i timevis i deres egen afføring....

Det klæder bestemt ikke et velfærdsland som DK at fedte rundt med "mikroproblemer" af "luft&fjederbøsse"-typen, og så skære ned på langt mere væsentlige områder, som f.eks hvor mange timer vores børn kan få lov til at gå i skole, og få fyldt noget andet og bedre på end X-faktor og "talent-(løs)- show"

Se nu at få noget perspektiv ind i debatterne... og lad være med at sidde og surmule over lidt ømme tæer...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[Rex]

@Anders T
Jeg havde ellers bestemt ikke at kommentere dit indlæg.
Men efter at have set det "umodererede" indlæg fra MA@2 2.0 har jeg ombestemt mig.

Det var da ellers noget af en holdning at have til flere af os VTF'er.
"Stupide indlæg" ..... er den holdning du har til personer, der ikke deler dine holdninger ????

Samme "stupide" holdninger som myndighederne i England, Tyskland og mig bekendt også Sverige har valgt at have.

"er I klar over ... o.s.v."
Du må meget undskylde, men uanset hvor meget arbejde "jer" på NVF har brugt på at forhindre et forbud på kraftige luftvåben, så mener du måske, at andre ikke må diskutere emnet i et offentligt forum.
Du/I har jeres holdning, andre har en anden holdning ... accepter det !!!

Vil da også lige poste dette indlæg taget fra en af "veteranerne" på NVF:

Med hensyn til brug af PCP i kriminelle miljøer så har de opdaget deres fortræffeligheder i udlandet og er godt på vej her i landet.
Det må være mærkeligt at lave luftgevære og så læse nogle af disse artikler.
Slain officer shot 'a number of times'
A POLICEMAN was shot in the head as he answered a 999 call about airgun yobs
Boy of 10 'shot dead with father's airgun' while he plays cowboys and IndiansShooting
Death in Brooklyn Highlights Air Gun Dangers

Er det måske ikke skræmmekampange ??????????

At jeres brev til Lene Espersen skulle have bremset våbenlovgivningen af de kraftige luftvåben tvivler jeg meget på.
Mig bekendt, så blev det "udskudt" på grund af den massive protest, der kom fra sportsforretninger, maskinforretninger som P.Lindberg, våbenhandlere m.m. , der havde en massiv indtægt på at sælge luftvåben.

M.h.t. om nogle luftvåben kan betragtes som "særligt farlige våben"

I jeres brev til Lene Espersen mener I ikke sådanne findes.
Jeg vil her gerne nævne et indlæg jeg lavede på NVF for et par måneder siden, angående ShinSung luftvåben.
Der var en stærk protest fra flere af jer over at jeg hjemtog disse våben. For hvis myndighederne opdagede hvor kraftigt disse luftvåben var, så var I bange for at de ville blive pålagt tilladelser i nær fremtid.
Helt ærligt er det særligt seriøst først at skrive et 18 siders langt brev til Lene Espersen og så i det indlæg jeg lavede på NVF bede mig om at undlade at hjemtage de kraftige Shin Sung luftvåben så I fortsat kan få lov at skyde med dem og lignende i al "hemmelighed" ???
Tråden blev da også låst, da man ikke kunne blive enige om retten til at erhverve kraftige luftvåben med eller uden tilladelse.
Da nogles opfattelse (deriblandt min) ikke levede op til moderators opfattelse, så laste han tråden.
Her på VTF, der kan vi da heldigvis diskutere og have hver vores meninger uden at nogen moderatore pludselig låser tråden, hvis de ikke er enig.

Dette indlæg skal ikke opfattes som et "hade indlæg" mod NVF, for jeg kender skam rigtig mange fornuftige NVF medlemmer.
Men nogle moderatore på NVF og dig Anders T, burde måske overveje, at der findes andre "idiotiske" meninger end jeres.

Som M@X 2.0 skriver, så må du for min skyld også gerne slette min profil på NVF.

@Dravis …. Det har ikke noget med pylrethed fra M@X 2.0’s side og gøre.
Men man kan godt tale pænt til hinanden uden at kalde hinanden idioter.
Jeg syntes det er en underlig opførsel fra Anders T’s side.

At jeg ikke er enig med ID, Lani, dig og flere andre i denne tråd, gør da ikke at jeg opfatter jeres mening som idiotisk.
Vi skulle da gerne kunne diskutere som voksne mennesker uden at behøve at svine hinanden til.

Jeg vil nødigt at vi på VTF skulle begynde at kalde hinandens holdninger idiotiske. Så vil det hurtigt udvikle sig til et meget useriøst forum.

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[M@X 2.1]

@Dravis

Jeg anfægter skam på ingen måde det arbejde som Anders T udfører. Men at en forum ejer bruger den slags sprog om brugere af andre fora (nogen har endda en profil flere steder) bliver mig for meget.
Administratoren af fora bør udvise særlig omhyggelighed med sit sprogbrug. Det synes jeg har svipset i flere tilfælde her.

Jeg kan ikke mindes at JUH nogen sinde har brugt så nedladende udtryk om brugere af det ellers udmærkede søsterforum.

At VTF til tider er blevet kaldt Vhat The Fuck, finder jeg da charmerende[] Kammeratligt drilleri har vide rammer i min verden.

Det er heller ingen hemmelighed at jeg for nylig fik en advarsel af Anders/Lycon fordi hans Betahan følte sig provokeret. Jeg havde en dialog med Anders/Lycon og troede egentlig at hunden var begravet.
I første omgang lod jeg bemærkningen om at mine forumvenner blev omtalt som "nævenyttige idioter" passere, velvidende at jeg sikkert selv hører til kategorien.
Men da Anders så fortsætter med at beskrive indlæg fra mine venner som "idiotiske", så står jeg af.
Jeg kopierede Anders/Lycons umodererede indlæg og ret hurtigt var vores moderator på banen og indlægget blev ændret.

Når så Anders begynder at sole sig i ros, så synes jeg bare at alle bør kende hans virkelige holdning til brugene af VTF (inclusive dem der osse er aktive på hans eget forum)

Om det er min kæde ellers Anders/Lycons kæde der er hoppet af, vil jeg lade jer selv bedømme.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[lollænder]

@ Rex har lige læst op på din henvisning til lock topic. Det var longrifle der låste emnet, han mente vel at der var debatteret nok.

Bortset fra det så kunne vi vel komme tilbage til emnet. Jeg syntes begge sider har lagt vægtige argumenter på bordet. Der er uddelt nogle mavepustere og et par syngende lussinger.

Virker de love vi har i dag?

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by rekylling

@ Rex har lige læst op på din henvisning til lock topic. Det var longrifle der låste emnet, han mente vel at der var debatteret nok.

Bortset fra det så kunne vi vel komme tilbage til emnet. Jeg syntes begge sider har lagt vægtige argumenter på bordet. Der er uddelt nogle mavepustere og et par syngende lussinger.

Virker de love vi har i dag?

---

Jebs, tilbage til topic.

Nej, den tekniske udvikling har overhalet lovet, så loven bør bringes up to date. Ikke nødvendigvis strammes, men så den passer til de high tech luftvåben der findes.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[lollænder]

Hvordan kan man gøre det spisligt. Altså hvis jeg er kriminel og skal vælge mellem en luftbøsse til 10.000 og en pistol til 10.000 fra polen af, eller hvor de nu får dem, så ved jeg godt hvad jeg ville vælge.

Prisen på grejet er vel med til at holde folk væk, eller vil man købe dem til selvforsvar. Der er jo snart røverier hver dag i nyhederne.
Eller er det blot drengestreger der bliver til drabsforsøg.

Jeg mener nogen af de skudepisoder virker som om de ligesågodt kunne være foregået med krudtvåben.

Vil en luftvåbentilladelse, altså tilladelse udelukkende til køb af luftvåben, der kan søges af alle være et alternativ. Her skal så ikke kræves jagttegn, blot opkræves penge til statskassen, men stadig køre som en almindelig papirsag for politiet? Lig en våbentilladelse. Har politiet resurcer til at opretholde det? Har folk pli nok til at registrere køb og salg?
Det kunne vel være forhandlerens/sælgerens ansvar at indrapportere salg af våben og ammo.

[ran]

Jeg er da glad for at blive kaldt stupid - da der uden tvivl sigtes bl.a. til mine indlæg.
Når moddebattører forfalder til den slags "argumentation" skyldes det som regel udelukkende, at de ikke kan klare sig på ordentlig vis med god og saglig argumentation... på en eller anden måde må det jo betyde, at jeg har det bedste argument ;-)

Her på forummet vil det blive håndhævet, at alle har ret til deres mening. Der findes ingen "meningspoliti" her på VTF - i hvert så længe, at det der kommer til udtryk ikke virker krænkende på andre medlemmer eller er i strid med alm. god skik - eller lovgivningen. Det er OK at være kritisk i sin argumentation - så længe tonen holdes saglig og sober.

Vi er generelt ikke "ømskindede" i moderatorkorpset - men da dette forum også er et "udstillingsvindue" til offentligheden omkring jægere og skytter, forsøger vi i en eller anden grad at opretholde et sobert tonefald og en faglighed, der hvor det er relevant.

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[Rex]

quote:

---

Originally posted by rekylling

@ Rex har lige læst op på din henvisning til lock topic. Det var longrifle der låste emnet, han mente vel at der var debatteret nok.

Bortset fra det så kunne vi vel komme tilbage til emnet. Jeg syntes begge sider har lagt vægtige argumenter på bordet. Der er uddelt nogle mavepustere og et par syngende lussinger.

Virker de love vi har i dag?

---

Lige netop ... men er det moderators opgave at bestemme hvornår et emne er diskuteret nok, så længe diskusionen foregår i et sobert sprog ?

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[dravis]

Ok, point taken.... Men hvorfor så moderere AndersT og pynte på hans indlæg, først at rose ham og så siden svine ham til (lade ham selv svine sig til[:I]) Hovrfor tillader moderator så at de bortmodererede sentenser genindsættes i debatten?
Det ville vel også være på sin plads at der i indlægget blev gjort opmærksom på at det var modereret?

Personligt tror jeg at de "skarpe" ordvekslinger og udtryk der bliver udvekslet, specielt mellem diverse fora, ganske enkelt skyldes et vist mål af frustration.

Når jeg læser de "hørings-indlæg" fra NVF, får jeg et indtryk af at de i høj grad netop påpeger at det er en yderst kompliceret sag at få lovgivet mod de kraftige (særligt farlige?) "luft og fjederbøsser"

Jeg har i princippet intet imod at det skal kræve tilladelse, af en eller anden art at erhverve et kraftigt luftvåben, men:

1. Det vil blive meget problematisk at lave et system der på en pålidelig måde kan afgøre om et våben overholder reglerne.
(enkel løsning: gør ALLE nye riflede våben, uanset drivmiddel tilladelsespligtige.. det kaldes "drakonisk lovgivning")

2. Hvad skal man stille op med alle de kraftige luft og fjederbøsser der allerede findes ude i befolkningen. Skal man kopiere ordningen med registrering af haglvåben? (som kun har en yderst begrænset virkning, og absolut INGEN virkning på de "brådne kar")

3. Hvordan skelner man rent objektivt mellem typer af luftvåben?

4. Hvis man gør den slags "våben" tilladelsespligtige i DK, hvad så med resten af EU? (Får man en EU sag på halsen om "tekniske handelshindringer")

Det ER ikke så enkelt at fastlægge og derefter overholde en "energi-grænse" for luftvåben. Hvor skal grænsen gå? Hvordan skal våbnet kontrolleres for overholdelse af grænsen?

Man ER nødt til at afgøre om man vil have noget lovsjusk, der kun har ringe eller ingen virkning, og som vil være stort set umuligt for forhandlere og brugere at leve med, eller en totalt drakonisk lovgivning der vil kriminalisere en mængde totalt fredelige og pålidelige mennesker.
Alternativet er at lovarbejdet bliver gjort grundigt, og med tidssvarende teknisk indsigt, så så man får en brugbar lovgivning der forhåbentlig så også har en virkning.

Man skal også lige huske på at de meget kraftige luftvåben har eksisteret i århundreder, men de har altid været meget specielle og dyre våben, som stort set kun er blevet købt af enthusiaster.

En meget stor del af udviklingen er sket i England, netop på grund af deres drakoniske våbenlovgivning!

Det der er sket på det seneste er at der er begyndt at komme kraftige og storkalibrede luftvåben fra Kina, til ekstremt lave priser.. de lave priser er det der gør at de kommer inden for rækkevidde af tåber (idioter, stupide) der kunne finde på at udøve vold og hærværk med dem.

Hvis Rex som forhandler er bekymret for hvor disse billige våben havner og hvad de bliver brugt til...... Så lad dog være med at forhandle dem...
Nøjes med at forhandle virkelige kvalitets-våben, der er så dyre at det holder "rakkerpakket" væk...
(så går de nemlig ud og køber en krudt-skyder af østblok oprindelse, og når de bliver taget med den, så ryger de retteligt i villa gitterly omgående)

Det er i øvrigt lidt ironisk at vores allesammens "fjende" Michael Moore, i filmen Bowling for Columbine, der stort set universelt anses for et rabiat "Anti-gun" propagandastykke, reelt ender med at konkludere at det IKKE er antallet og den lette tilgængelighed af våben der er "problemet" i USA, men i realiteten niveauet af grundløs paranoia i befolkningen, godt fyret op under af medierne og politikerne.......

Kernen i det er vores HOLDNING til våben, og der ser jeg desværre en grim tendens til at vi som jægere og skytter netop er vores egne værste fjender, fordi vi konstant ( på grund af en udbredt paranoia om at resten af samfundet vil tage vores våben fra os og indskrænke vores interesse for jagt og skydning) "hypper vores egne kartofler" og er klar til uden at blinke at kalde jægeren ved siden af med den sorte "tactical rifle" en skydegal idiot... lad bare lovgiverne tage ham, jeg har jo mit på det tørre, jeg er bare en "almindelig jæger" med en "almindelig riffel med fint træskæfte"
Det skinner også tydeligt igennem i debatten om disse luftvåben.. "Sådan nogen er der jo alligevel ingen der har brug for"

ER "glidebanen" virkelig så umulig at få øje på i den selvtilstrækkelighed der er så udbredt i dette forkølede lille land[?]

Det er jo ikke bare vores adgang til våben og vores frie udfoldelse der er under angreb af "Big Mother" det er selve vores demokrati...

Vi har længe haft en regering der bevisligt lyver for befolkningen, hvor ministre kan blive siddende på trods at totalt amoralske gerninger.. og den samme regring med sit rabiate støtteparti, og som kalder sig "liberal" har indført et historisk højt antal af nye love og forordninger der begrænser alt og alle...

Sælg bare ud af jeres demokratiske overbevisning og køb jer noget mere "tryghed" ...

Og tag så og køb eller lej filmen "V for Vendetta" og se en rigtig god version af hvor man KAN ende hvis man lader andre bestemme hvordan man bliver "tryg"

Dette indlæg vil hermed være det sidste i dette forum hvor jeg deltager i debatter om andet end våbenteknik[] (måske[])

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[lollænder]

@rex. Jeg ville fortælle det som oplysning at det var longrifle der havde lukket debatten. Som debatør underlægger man sig betingelsesløst moderatorerne skalten og valten. (Jeg har selv været i klemme engang for længe siden.) Og sådan er det altså også herinde. En debat som bare kører i ring uden at bibringe ny viden eller argumenter kan vel godt lukkes ned.
Ved at blive uvenner med en moderator, er man helt sikker på at tabe enhver diskussion fordi de altid har mulighed for at få det sidste ord.
Omvendt så er denne diskussion også om ytringsfriheden og det er vel lige så vigtigt som skyderne.

Personligt så er jeg helt på det rene med de spilleregler der findes herinde og at få sine budskaber ud uden at træde nogen over tæerne engang imellem er vel umuligt.

Jeg tror ikke at der bliver færre skyderier fordi luftvåben bliver reguleret via loven, snarre tvært imod. Hvor skal man efterhånden vende sig for at få lidt livserfaring når man er 8 år gammel, lommen er fyldt med hagl og storebrors luftgevær er låst inde i våbenskabet?

[Santo]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Jeg tror ikke at der bliver færre skyderier fordi luftvåben bliver reguleret via loven, snarre tvært imod. Hvor skal man efterhånden vende sig for at få lidt livserfaring når man er 8 år gammel, lommen er fyldt med hagl og storebrors luftgevær er låst inde i våbenskabet?

---

Man skal vende sig til sine forældre og få dem til at melde sig ind i den lokale skytteforening, som noget af det første.[]

For det andet, så skal 8 årige ikke have muligheden for bare at tage et luftgevær og rende rundt og skyde, 8 årige skal selvfølgelig have lov til at prøve at skyde, når de er under opsigt, når forældrene så mener at de godt kan klare det selv så kan de få lidt større frihed med deres luftgevær i en skytteforening.[^]

Mvh

Santo

[chrstn_olsen]

Ikke enig i at det absolut skal foregå i skytteforeningsregi. Noget så simpelt som at skyde med luftgevær, kan jeg godt selv lære mine poder.

Jeg har selv gjort gården usikker for mus og rotter med en gammel Diana fra ret tidligt. Så længe det foregår under opsyn, så er jeg ikke for flere regler, når det gælder ret svage luftgeværer (den slags man vil lade et barn skyde med).

Mener dog stadig at man må skelne mellem en 4,5mm der går 150 m/s og en 5,5 der går næsten 300. Det er jo 8 gange så meget energi.

Hvorfor det skulle være et problem at administrere når det kan lade sig gøre i alle omkringliggende lande - der i øvrigt er meget større end Danmark - det kan jeg ikke se. Det skal ikke koste noget - der skal bare kunne vises jagttegn eller skytteforeningsmedlemskab for at købe og færdes på egen hånd med over 16 joule. Vil man gerne bruge et kraftigere gevær bør det vel være en smal sag at melde sig ind i en skytteklub.

Selve begrænsningen/plomberingen er vel heller ikke et problem, når det lykkes i vores nabolande. Man kan jo bare købe sit luftgevær i England, så er det allerede gjort...

C

[lollænder]

Ja ja en skytteforening koster tid. Jeg har pladsen. Jeg rendte selv rundt da jeg var 8 og skød med luftgevær. Købte det første da jeg var 11. På nær tagrender og vandslanger gik det godt. Skydning af de gamle 16 amp sikringer på 20 meter var sjovt.
@ Santo. Jeg er klar over vi lever i en anden tid nu. Men hvordan vil det gå hvis vi skal have et luftgeværvåbenpas?
I en anden klumme skrev en politiassistent om problemer med at skulle være medlem af en skytteforening i 2 år for at få lov til at have en pistol hjemme. Eller deres udemærkede multitools der er ulovlige fordi bladet er for langt og kan låses.
Tror at jeg vil følge Dravis eksempel fra nu af. God vind fremover.

[yeti]

Off Topic:

Nu ved jeg ikke om AndersT selv har gjort opmærksom på hvad han går og laver ud over at skrive herinde, men jeg synes ikke at de-facing er noget vi bør benytte os af. Har man som bruger valgt at være anonym i forum'et så bør andre der kender end IRL-identitet ikke offentliggøre denne. Som bruger bør man efter min mening have et valg om hvorvidt man ønsker at stå frem. At der så bagved kan være et behov for at moderatorerne kender ens identitet er (bør være) en anden sag. Og nogle gange kunne det være rart hvis vi alle stod frem så det blev lettere at se interessekonflikterne, men her må vi forlade os på at reglerne og moderatorerne her på forum#8217;et sammen med vores sunde fornuft beskytter os mod den store grumme verden.

[Santo]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Ja ja en skytteforening koster tid. Jeg har pladsen. Jeg rendte selv rundt da jeg var 8 og skød med luftgevær. Købte det første da jeg var 11. På nær tagrender og vandslanger gik det godt. Skydning af de gamle 16 amp sikringer på 20 meter var sjovt.
@ Santo. Jeg er klar over vi lever i en anden tid nu. Men hvordan vil det gå hvis vi skal have et luftgeværvåbenpas?

---

Hej Rekylling ( jeg ved godt du ikke vil svare men...)

Jeg er helt på linje med at du kan have pladsen osv...

Nu er det ikke alle der har pladsen og det er ikke alle der har samme kendskab til våbenbetjening som de fleste herinde, derfor skrev jeg "Skytteforening"

Jeg har aldrig nævnt noget om en luftvåbenpas, jeg har skrevet, at det ville være på sin plads, at man som minimun havde jagttegn eller SKV påtegning for at købe besidde og bruge luftvåben over f.eks 5.5mm og for luftvåben over cal .22 våbentilladelse.

Mvh

Santo

[ran]

Visse vasse... Glidebane og sjusket lovgivning....

Lovgivningen (inkl. finansloven) har altid kommet i kølvandet på ideer og opfindelser... aldrig omvendt... Sådan har det altid været. Dermed har alt lovgivning i princippet været på samme glidebane som menneskets kreativitet - hvem siger det er negativt? I min verden er det da den rigtige måde, fremfor at der lovgives på forhånd, så al udvikling dræbes.

Hvem siger det skal være sjusket lovgivning? Diskussionen går vel mere på, OM der skal være lovgivet (Tilladelser) eller ej? Så vidt jeg ved, er der ingen af os, der foreslår tilladelsespligt til de kraftige luftvåben, der som udgangspunkt foreslår sjusket lovgivning...

"Lovgivningssjusk" er kun et "elastik-argument" som I, der ikke går ind for tilladelserne bruger i flæng for at tegne en situation værre end den er... eller måske fordi I tager bekymringerne på forhånd... (hvilket sådan set mere er et spørgsmål om generel tilgang til livet - snarere end tilgangen til våbenlovgivning og luftbøsser)

Der indføres meget lovgivning i Danmark - og langt det meste opdager du slet ikke som almindelig borger. Du hører kun om de relativt få enkelttilfælde, der frembringes i medierne af sensationshungrende regeringsmodstandere og journalister...

Du/I kan da ikke bare automatisk gå ud fra, at hvis der skal indføres en JUSTERING i den EKSISTERENDE lovgivning med angivelse af luftrifler suppleret med et niveau for mundingsenergi, (Skal bare tilføjes som et punkt i den eksisterende lovgivning), at det ender med lovsjusk... Det ville være det samme, som hvis jeg antog at Jer, der er imod tilladelserne kører elendigt i bil - selvom jeg jeg ikke ved noget om det... Men nogen kører elendigt - så statistisk set er der en vis sandsynlighed for at I også gør det - og dermed må det jo være en rimelig antagelse... Nej vel!? ;-)

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)