Grove drengestreger

[Rex]

quote:

---

Originally posted by Tikka4ever

quote:

---

Originally posted by ID

quote:

---

Originally posted by ran

Hvis medlemmer fra et andet forum ikke ønsker at "markedsføre" deres holdninger - eller er bange for, at de vil blive misforstået - var det måske en idé at undlade kontinuerligt at referere til dem herinde?

---

Det er simpelthen under lavmålet!

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

I så fald er den havnet i den rette tråd.

Helt ærligt; hvor mange af debattørerne i denne tråd har skudt med et luftvåben for nyligt?

Fattigdom - det er en sindstilstand

[center][/center]

---

Det har jeg .. i går eftermiddags sammen med min bror og min nevø []
Og hvis nogen spørger om kaliberen så var det et lille 4.5mm luftgevær, der lige kunne sidde fast i en 10mm krydsfinerplade.
Men den var perfekt til at vælte coladåser []

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[ran]

quote:

---

Originally posted by ID

quote:

---

Originally posted by ran

Hvis medlemmer fra et andet forum ikke ønsker at "markedsføre" deres holdninger - eller er bange for, at de vil blive misforstået - var det måske en idé at undlade kontinuerligt at referere til dem herinde?

---

Det er simpelthen under lavmålet!

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

OK... jeg skulle nok ikke have skrevet "referere"...

Det kan misforstås som om, at jeg ikke mener man kan tillade sig at skrive sine holdninger i en debat herinde. Sådan er det helt klart IKKE ment. Beklager evt. misforståelser som følge af ordet "refererer".

Det jeg rent faktisk mente var: "Linke op til tråde på et andet forum." Gør man det bringer man selvfølgelig det indhold i spil - med alt hvad det indebærer af argumentationer for og imod evt. indlæg der.

Ligesom man kan risikere at ens argumentation ikke bliver læst - da det ikke kan forventes, at alle deltagere i debatten her gider klikke på link til en anden diskussionstråd på et andet forum for at læse en masse argumenter fra deltagere, der ikke deltager i denne debattråd her på VTF.

At en tilsvarende debat har fundet sted på et andet forum, hvor der måske overordnet set hersker en anden "generel mening" blandt de toneangivende i debatten der, som måske har været i stand til at argumentere deres sag over dem de debatterer med/mod der, finder jeg dybest set uinteressant.

(Og det skal ikke opfattes som "krig" mod det andet forum - eller mod debatører derinde... blot en konstatering af, at jeg dybest set er ligeglad med hvad der foregår på det andet forum - og jeg gider sådan set ikke deltage derinde for at holde mig ajour med hvad de snakker om der.... VTF er fuldt tilstrækkeligt for mig.... [^])

Skulle der være et rigtigt godt argument et sted i en tråd på det andet forum, som måske er så godt, at man har lyst til at bruge det i denne debat - kan man jo bare bruge argumentet - men at forvente at alle deltagere her skal læse en helt tråd i en anden debat et andet sted for at "indse et argument"...det kan man ikke med rimelighed forvente...

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[Rex]

quote:

---

Originally posted by ID

samt 15 skudepisoder over 10 år. Der har sågar været et indlæg som mente, at en forudsætning for at kunne håndtere våben var, at man var født i landzone.........ikke et eneste indlæg har seriøst kunne dokumentere et behov for stramning af reglerne omkring erhvervelse af luftgeværer.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.[/font=Tahoma][/black]

---

Ja, 15 episoder inden for 10 år .... men de 14 af dem er inden for de sidste fire år.

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[HePe]

quote:

---

Originally posted by ran

Det jeg rent faktisk mente var: "Linke op til tråde på et andet forum." Gør man det bringer man selvfølgelig det indhold i spil - med alt hvad det indebærer af argumentationer for og imod evt. indlæg der.

Ligesom man kan risikere at ens argumentation ikke bliver læst - da det ikke kan forventes, at alle deltagere i debatten her gider klikke på link til en anden diskussionstråd på et andet forum for at læse en masse argumenter fra deltagere, der ikke deltager i denne debattråd her på VTF.

(Og det skal ikke opfattes som "krig" mod det andet forum - eller mod debatører derinde... blot en konstatering af, at jeg dybest set er ligeglad med hvad der foregår på det andet forum - og jeg gider sådan set ikke deltage derinde for at holde mig ajour med hvad de snakker om der.... VTF er fuldt tilstrækkeligt for mig.... [^])

Skulle der være et rigtigt godt argument et sted i en tråd på det andet forum, som måske er så godt, at man har lyst til at bruge det i denne debat - kan man jo bare bruge argumentet - men at forvente at alle deltagere her skal læse en helt tråd i en anden debat et andet sted for at "indse et argument"...det kan man ikke med rimelighed forvente...

---

Jeg kunne ikke drømme om at linke til en debat i et andet fora. Jeg har derimod linket til Folketingets Informationssystem og et par relevante bilag - dels et bilag som vedrører det vi debatterer her - og dels et bilag som vedrører lyddæmpere til jagt, et emne som du selv bragte på bane - men som intet har at gøre med dét vi debatterer i denne tråd.

I øvrigt er dette VTF Nyhedsforum det forum jeg forbinder med fleste links til gode nyheder.

Er det dét, du nu gerne vil sætte en stoppe for?

Redigeret af Kima/moderator

[ran]

Du har helt ret - dette "debatrum" er et nyhedsforum - men nu mener jeg ikke, at link til en debattråd i et andet forum er en nyhed... Dybest set er den første post i denne tråd nyheden.... alle efterfølgende posteringer er debatindlæg foranlediget af nyheden og hvad der fulgte i kølvandet på det....

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

Redigeret af Kima/moderator

[HePe]

Jeg synes, det er vigtig information, jeg har linket til - og jeg kan kun håbe, at alle vil læse det. Så har vi i det mindste den samme viden og grundlag for måske at forstå hinanden lidt bedre.

Jeg har for lidt interesse i at debattere på denne måde om uvedkommende fnidder/fnadder, så derfor vil det glæde mig, hvis vi kan komme tilbage til selve emnet.

Der var én der spurgte - undskyld jeg ikke lige huske hvem - til antallet på ca. 1.000.000 luftvåben i Danmark. Det er det bedste bud jeg har set indtil nu, og er baseret på et forsigtigt skøn. Det er nærmere beskrevet i høringssvaret til Justitsministeriet.

Redigeret af Kima/moderator

[ran]

Du har ret. Lad os komme ud over fnidderet. Det giver også en bedre debat.

Nuvel... der har været meget debatteren rundt om emnet - og også ud af mange tangenter. Jeg mener der er kommet mange gode argumenter for registrering eller evt tilladelsespligt for de kraftige rifler - men også et par enkelte gode argumenter imod. Jeg synes også der er stillet en række spørgsmål af forskellige parter i sagen, som ikke er blevet besvaret endnu... måske fordi de drukner i strømmen af debatindlæg.

Det kunne være rart, hvis man på en eller anden måde fik opsummeret og lavet en kortfattet opstilling overfor hinanden, hvad der egentlig var af argumenter for hhv imod registrering/tilladelse - samt en liste over de spørgsmål, der ikke blev besvaret.

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

Redigeret af Kima/moderator

[HePe]

quote:

---

Originally posted by ran

Det kunne være rart, hvis man på en eller anden måde fik opsummeret og lavet en kortfattet opstilling overfor hinanden, hvad der egentlig var af argumenter for hhv imod registrering/tilladelse - samt en liste over de spørgsmål, der ikke blev besvaret.

---

Hvem har givet VTF's sekretær fri?.. []

[ran]

JEg kunne jo efter bedste hukommelse opliste de argumenter der er for registrering eller evt. tilladelse.
Du kunne så liste dem, som er imod..?

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[HePe]

quote:

---

Originally posted by ran

JEg kunne jo efter bedste hukommelse opliste de argumenter der er for registrering eller evt. tilladelse.
Du kunne så liste dem, som er imod..?

---

Jeg afstår. Ikke fordi det ikke er en god idé, men på grund af opgavens omfang.. []

[ran]

Som jeg erindrer disse gode grunde til registrering:
(Listen kan suppleres, hvis nogen mener jeg har glemt noget)

1. De kraftige modeller er dræbende på selv større dyr, som man normalt ville jage med meget kraftigere jagtrifler. (Se evt Rex´s videoer, )
2. Udviklingen af de kraftige luftvåben har overhalet den gamle lov indenom. De kraftige modeller er ikke længere kun legetøj.
3. De kraftige våben bør ikke kunne erhverves af folk, der ikke har lært forsvarlig omgang med våben (som jægere eller skytter har)
4. I andre lande har man for længst indført tilladelsespligt - der har man indset alvoren
5. 13 sager indenfor de seneste 3-4 år, hvor folk er blevet beskudt eller kommet til skade med disse geværer. Dette ses ikke med nummererede jagtrifler, der er tilladelsespligtige.
6. Det er ikke til nævneværdig gene for jægere eller skytter at udfylde en registreringsblanket og indberette til politiet - på lige fod med haglgeværer.
7. Det kan godt være det indskrænker den almindelige befolknings adgang til kraftige skydevåben - men det forekommer udmiddelbart rimeligt.. de kan jo heller ikke købe et haglgevær eller en jagtriffel uden jagttegn/tilladelse og kan stadig lege med en 4,5 mm luftbøsse, hvis de vil hyggeskyde.
8. Anslagsenergien/den dræbende effekt af våbnet bør afgøre om der skal registreres eller evt. søges tilladelse ikke projektilets/haglets drivmiddel.
9. Registrerede riflede våben giver en god efterforskningsmulighed for politiet, når de en gang bliver anvendt af kriminelle - eller af "hvalpe", der ikke ved hvad de har mellem hænderne.
10. Efterforskningsmuligheden giver større mulighed for at placere evt. erstatningsansvar for den noget større skade et sådan kraftigt gevær kan anrette sammenlignet med en 4,5 mm ditto.
11. Erfaringsmæssigt ved vi, at der forekommer uheld og vådeskud med luftrifler. For det meste i småtingsafdelingen pga. den lave anslagsenergi... tænk hvis det var en af de kraftige? 37 tilfælde på skadestuen i 2008 pga. "lege-våben" (Her er knive ikke med): http://www.si-folkesundhed.dk/Ulykkestabeller/da/hfprod2.shtml
12. Hvis der er registreringspligt/tilladelsespligt vil det alt andet lige gøre, at våbnene på lang sigt vil bliver opfattet som mere farlige end legetøj - og derfor blive behandlet med større forsigtighed af ejerne.
13. Proaktive fornuftsbetonet samarbejde med politikere og myndigheder skaber basis for lydhørhed i andre sammenhænge, hvor det kan være gavnligt.

Og så mangler jeg stadig svar på et spørgsmål:

Den dag udviklingen af disse kraftige luftgeværer giver anslagsenergi, der er direkte sammenlignelige med de gænge kalibre i jagtrifler - mener I tilhængere så stadig, at de ikke skal været omfattet af registrering eler tilladelsespligtige?

Hvis der er spørgsmål eller argumenter for registrering/evt. tilladelse, som jeg har glemt, men som er fremført af tilhængerne af regitrering/tilladelse, kan de tilføjes herunder.

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[HePe]

Som jeg tidligere har skrevet, er jeg ikke i tvivl om, at lovstramningen kommer (så snart Politiet og Justitsministeriet er klar til det). Så det er kun et spørgsmål om - hvornår - og hvilke kriterier der fastsættes for et "kraftigt" luftvåben.

Vi vil antagelig ende med en løsning som for haglgeværer. Alle nyanskaffelser skal anmeldes og registreres. Derimod vil vi fortsat have ca. 1.000.000 uregistrerede luftvåben og ca. 500.000 - 600.000 uregistrerede haglgeværer.

Så kan man sætte spørgsmål ved det egentlige "udbytte" af en lovstramning. Som jeg har redegjort for tidligere, har jeg svært ved at se det. Men der er sikkert mange, der vil føle sig mere "trygge" og de vil (uden at tænke nærmere over det) være overbevist om, at så vil vores samfund ikke fremover se flere "grove drengestreger" med luftvåben.

Vi er så nogle, der ved bedre. Bl.a. fordi vi arbejder eller har arbejdet med det professionelt.

[Rex]

14. Forhindre ekstremister i at kunne erhverve luftgeværer, som f.eks. "Frit Danmark" har opfordret til:

http://www.humanisme.dk/logbog/log061.php

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[Rex]

quote:

---

Originally posted by HePe

Som jeg tidligere har skrevet, er jeg ikke i tvivl om, at lovstramningen kommer (så snart Politiet og Justitsministeriet er klar til det). Så det er kun et spørgsmål om - hvornår - og hvilke kriterier der fastsættes for et "kraftigt" luftvåben.

Vi vil antagelig ende med en løsning som for haglgeværer. Alle nyanskaffelser skal anmeldes og registreres. Derimod vil vi fortsat have ca. 1.000.000 uregistrerede luftvåben og ca. 500.000 - 600.000 uregistrerede haglgeværer.

Så man kan sætte spørgsmål ved det egentlige "udbytte" af en lovstramning. Som jeg har redegjort for tidligere, har jeg svært ved at se det. Men der er sikkert mange, der vil føle sig mere "trygge" og de vil (uden at tænke nærmere over det) være overbevist om, at så vil vores samfund ikke fremover se flere "grove drengestreger" med luftvåben.

Vi er så nogle, der ved bedre. Bl.a. fordi vi arbejder eller har arbejdet med det professionelt.

---

HVIS, der virkelig er 1.000.000 luftgeværer, hvilket jeg tvivler på, så er 95% af disse nok små 4.5mm luftgeværer og de skal jo ikke tælles med som våben, der skal registreres.

Så er vi nede på 50.000.

Af disse 50.000 der er kraftigere, der er måske 10% ekstremt kraftige våben, så som FX, ShinSung m.m.

Så er vi nede på 5.000

Altså ikke ret mange i virkeligheden.

Og man kan jo ikke bare sige at "nej, vi kan desværre ikke indføre en ny lovgivning på luftvåben, da der allerede er solgt våben, der burde have været registreret"
Man bliver nød til at "slå en streg" (ikke sådan en som mænd nogen gange gør) og beslutte, at nu tråder der en lovgivning i gang på disse våben pr..xx.xx.20.xx

Jeg ved mine procenter er fiktive, men efter min vurdering ikke mere fiktive end de en million luftvåben, der menes at være i Danmark.

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[HePe]

quote:

---

Originally posted by Rex

Så er vi nede på 50.000.

Af disse 50.000 der er kraftigere, der er måske 10% ekstremt kraftige våben, så som FX, ShinSung m.m.

Så er vi nede på 5.000

Altså ikke ret mange i virkeligheden.

---

Det er vanskeligt at skønne et antal. Da vi jo ikke kender til andet kriterie for kraftige luftvåben end det tidligere forslag fra Justitsministeriet (anslagsenergi E0 over 10 Joule)

Men det ændrer ikke ved, at der fortsat vil være ca. 1.000.000 uregistrerede luftvåben og ca. 500.000 - 600.000 uregistrerede haglgeværer.

[Rex]

quote:

---

Originally posted by HePe

quote:

---

Originally posted by Rex

Så er vi nede på 50.000.

Af disse 50.000 der er kraftigere, der er måske 10% ekstremt kraftige våben, så som FX, ShinSung m.m.

Så er vi nede på 5.000

Altså ikke ret mange i virkeligheden.

---

Det er vanskeligt at skønne et antal. Da vi jo ikke kender til andet kriterie for kraftige luftvåben end det tidligere forslag fra Justitsministeriet (anslagsenergi E0 over 10 Joule)

---

Helt enig, men vi kan vel også blive enige om at hovedparten af det antal luftvåben, der findes i Danmark er små 4.5mm våben.

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[HePe]

quote:

---

Originally posted by Rex

Helt enig, men vi kan vel også blive enige om at hovedparten af det antal luftvåben, der findes i Danmark er små 4.5mm våben.

---

Det tror jeg er rigtigt. Men nogle 4.5mm (.177) luftvåben vil også falde ind under et "kraftigt" luftvåben efter det før omtalte kriterie.

[lollænder]

Jeg skød 2 x 40 skud i sidste uge med min 5,5mm pcp. Glimrende træning. Især på længere afstand kommer træning til udtryk gennem større præcision. Alle er vel enige om træning gør riffelskytter bedre.

[Rex]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Jeg skød 2 x 40 skud i sidste uge med min 5,5mm pcp. Glimrende træning. Især på længere afstand kommer træning til udtryk gennem større præcision. Alle er vel enige om træning gør riffelskytter bedre.

---

Kan ikke være mere enig.
Men når du allerede er riffelskytte, så vil det jo heller ikke være et problem at kunne erhverve endnu en PCP i tilfælde at den fremover vil kræve tilladelse.

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[lollænder]

Den bliver hverken mere eller mindre farlig af at være på tilladelse.
Et familiemedlem havde indbrud, heldigvis fik de jaget tyven væk før der blev stjålet noget. Politi tog rapport gennem telefon thats it. Da jeg hørte historien kom jeg i tanke om at de havde arvet min morfars haglbøsse for 34 år siden da han døde. Jeg spurgte hvor den blev opbevaret. Det var bagerst i klædeskabet. Efter en lille snak om den nys ibrugtagne våbenlov, spurgte de om jeg ikke ville overtage haglgeværet. Tænk nu hvis tyven havde fundet geværet, eller politiet havde fundet geværet efter inspektion af indbrudsstedet, så havde mit familiemedlem stået til et år i skyggen. På trods af at han er byrådsmedlem og meget inde i love og regler om mange ting så havde han altså lige glemt at der stod en gammel 12er i klædeskabet. Manden var blevet kriminel uden at han havde lagt mærke til det. Det samme vil ske med utroligt mange luftgeværopbevaringsnørder. Jeg kan ikke se hvorfor der skal være grund til at give en tilladelse, man risikerer jo en dag at blive nægtet tilladelse, nøjagtigt som der sker med "militærlignende" rifler. Politiet er smagsdommere i den henseende.

Uanset hvilke love der bliver vedtaget så er vi ikke uden ansvar for vores eget liv. Eller dem der levede i Sovjet var vist nok. Hvad der ikke stod i loven var ikke tilladt, er det der vi er på vej hen?

Derudover så syntes jeg at forretninger burde kunne nægte at sælge våben efter eget valg til individuelle personer.

Edit. fordi jeg har våbentilladelse og jagttegn, så kan man godt syntes at der er reguleringer nok på skydevåben. At kæmpe for den almindelige frihed, er da ikke noget man skal være ked af.