Vil have jagt på udsat vildt stoppet

[ID]

@yeti og Skovfogedelev Christensen - nu må i sgu' holde op med at kloge jer, at en art er invasiv betyder, at den ved menneskelig aktivitet er indslæbt/indført til et område, og kan etablere sig og fortrænge andre arter i naturen. Der hvor det måske halter, for fasanens vedkommende, er ved fortrængningen af andre arter, men da vi jo har haft Tjur i Danmark og den levede i samme biotop som fasaner lever i nu, kan man jo ikke udelukke at fasanen har haft indflydelse på tjurens udrydelse.

Hvis en art, af sig selv, udbreder sig fra sit opindelige levested til omkringliggende steder er den ikke invasiv - det hedder naturlig udbredelse.

At mårhunden er invasiv skyldes at den, i de områder hvor den kommer fra til os, er udsat. Mårhunden stammer oprindelig fra Asien men er blevet udsat (af mennesker) i Østeuropa hvorfra den har bredt sig til Tyskland og nu desværre Danmark.

Skov- og Naturstyrelsens side om invasive arter

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[yeti]

@ID Ja du maa soerme meget undskylde. Jeg tog definitionerne fra "Centre for Invasive Species" her http://cis.danbif.dk/ men de ved sikkert ikke hvad de taler om.

[ID]

Jo, det tror jeg nok at de gør......de skriver bl.a.: "Invasive species are species that by human action has been taken outside their range of natural dispersal.............".

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[yeti]

De har en side om netop definitioner: http://cis.danbif.dk/network/definition

[ID]

Fra den side du henviser til: "En invasiv art er en introduceret art der enten har spredt sig hastigt i en ny region, hvor den har etableret store bestande, og/eller har haft skadelige effekter på oprindelige arter og det modtagende økosystem."

Introducerede (eller ikke-hjemmehørende) arter er arter, der er spredt uden for deres naturlige udbredelsesområde ved menneskelig hjælp. Kilde: Skov- og Naturstyrelsen

Nu gider vi ikke fluekneppe det her mere vel?

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[yeti]

quote:

---

Originally posted by ID

Fra den side du henviser til: "En invasiv art er en introduceret art der enten har spredt sig hastigt i en ny region, hvor den har etableret store bestande, og/eller har haft skadelige effekter på oprindelige arter og det modtagende økosystem."

Introducerede (eller ikke-hjemmehørende) arter er arter, der er spredt uden for deres naturlige udbredelsesområde ved menneskelig hjælp. Kilde: Skov- og Naturstyrelsen

Nu gider vi ikke fluekneppe det her mere vel?

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

Det er da meget fint at du tage en ud af 3 definitioner, men lad os lige faa de sidst 2 med.

"Invasive alien species: an alien species whose introduction and/or spread threaten biological diversity".

"Invasiv art" (syn.: invasiv fremmed art) - en ikke-hjemmehørende art, hvis introduktion og/eller spredning truer den biologiske mangfoldighed.

Begge (hvis den ene tages som en oversaettelse af den anden er der selvsagt kun en) taler om "introduktion" og/eller "spredning" og naevner ikke noget krav om menneskelig hjaelp. Introduktion maa vaere de vi egentligt diskuterer i denne traad, nemlig udsaetning.

I forhold til denne traad er den menneskelige hjaelp jo ikke det vigtigste, for ingen er vel i tvivl om at fasanerne er udsat af mennesker. Det er derimod interessant om man fortsat kan kalde fasanen for en invasiv art efter alle de aar i den danske natur. S&N regner den ikke for en invasiv art hvis man kigger paa deres liste.

http://www.skovognatur.dk/DyrOgPlanter/i...earter.htm

[GT]

@Stampe_Junior

quote:

---

Til GT og andre som er imod jagten på udsatte fugle, ville I hånden på hjertet så også afslå en invitation til en sådan jagtdag?

---

Hvis du nu læste hvad jeg og for den sags skyld andre skriver så ville du med det samme se at jeg IKKE er imod udsætning.
Men jeg er imod den udsætning der sker i antal jeg finder perverst.
Det kommer hverken du eller andre til at ændre min opfattelse af.

Jeg forbeholder mig ret til at forholde mig og ytre mig om ting jeg personligt ikke finder iorden.

Jeg gentager "jeg er ikke imod fornuftig udsætning".

Og endelig JA, jeg har sagt nej og vil til enhver tid gøre det til en invitation til f.eks et tilbud om en jagt med 500 eller 1000 fugle på paraden. Jeg finder det så vulgært og ækelt at jeg aldrig ville deltage i det.
Jeg har som ganske ung (ja, det er sku snart lang tid siden) været klapper på adskillige sportsskydefuglearrangementer, måske det er der jeg har fået noget imod det.....

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[Christensen]

quote:

---

Originally posted by ID

@yeti og Skovfogedelev Christensen - nu må i sgu' holde op med at kloge jer, at en art er invasiv betyder, at den ved menneskelig aktivitet er indslæbt/indført til et område, og kan etablere sig og fortrænge andre arter i naturen. Der hvor det måske halter, for fasanens vedkommende, er ved fortrængningen af andre arter, men da vi jo har haft Tjur i Danmark og den levede i samme biotop som fasaner lever i nu, kan man jo ikke udelukke at fasanen har haft indflydelse på tjurens udrydelse.

Hvis en art, af sig selv, udbreder sig fra sit opindelige levested til omkringliggende steder er den ikke invasiv - det hedder naturlig udbredelse.

At mårhunden er invasiv skyldes at den, i de områder hvor den kommer fra til os, er udsat. Mårhunden stammer oprindelig fra Asien men er blevet udsat (af mennesker) i Østeuropa hvorfra den har bredt sig til Tyskland og nu desværre Danmark.

Skov- og Naturstyrelsens side om invasive arter

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

ID jeg har dyb respekt for det lykkes dig at gentage hvad undertegnede og Yeti skriver med andre ord... Det var også de 4 piger oppe foran i gymnasie der sad og gentog hinanden der fik 12...

Specielt eftersom det var dig selv det lykkes at starte klogning i hvad en invasiv art er...!

Lad mig tillade mig at citere:

quote:

---

Originally posted by ID
Ja, så det er i høj grad en invasiv art (som vi jo ikke vil ha').
Fasanen ville formodentlig uddø i løbet af en kort årrække hvis der ikke blev udsat nye fugle - en hård vinter (hvis vi får flere af dem) er meget voldsom ved fasanerne.

---

Mvh
Christensen

Livet rummer mange forunderlige spørgsmål...
Hvorfor er det fx. fysisk umuligt at købe et våbenskab der er stort nok?

[ID]

Vi tar' den en gang til - for at en art skal være at betragte som invasiv (og ikke naturligt ekspanderet) forudsættes det, at mennesker har været involveret.

At Skov- og Naturstyrelsen ikke betragter fasanen som invasiv har jeg lidt svært ved at forholde mig til (de betragter heller ikke dådyret som en invasiv art), men det skyldes formodentlig at man har accepteret konsekvenserne (som sikkert også er til at overse).

Som jeg skrev i et tidligere indlæg, halter fasanen måske lidt som invasiv art, da det kan diskuteres om den har fortrængt en anden art - jeg kom med et forslag (Tjuren), men det er jo ikke sikkert at det holder.

Der skal 3 forudsætninger til for at en art kan kaldes invasiv:

1. Menneskelig indførsel/udsætning.
2. Selvstændig etablering.
3. Fortrængning af en anden art.

Hvis bare een af disse forudsætninger ikke er opfyldt, er arten ikke at betragte som invasiv.

Min pointe med indlægget til yeti og Skovfogedelev Christensen var at pointere, at for at en art skal kunne kaldes invasiv skal der være en menneskelig finger med i spillet - jeres definition gik ud på, at en art netop ikke kunne kaldes invasiv hvis den var udsat af mennesker og det er stik modsat definitionen på invasiv!

@Skovfogedelev Christensen - det er fint at du har haft en oplevelse med 4 piger i gymnasiet, fred være med det, men prøv at forhold dig seriøst til diskussionen.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Christensen]

quote:

---

Originally posted by ID

[black][font=Tahoma]@Skovfogedelev Christensen - det er fint at du har haft en oplevelse med 4 piger i gymnasiet, fred være med det, men prøv at forhold dig seriøst til diskussionen.

---

@ID: Problemet at måde du tiltaler andre forummedlemmer på, fx: "@yeti og Skovfogedelev Christensen - nu må i sgu' holde op med at kloge jer, at en art er invasiv betyder", specielt efter det lykkes dig at kalde en fasan invasiv, hvilket den ikke er. (jeg henholder mig til SNS listehttp://www.skovognatur.dk/DyrOgPlanter/invasivearter/Arter/Dyrearter/Dyrearter.htm), hvor efter du skriver et indlæg som om du er den store redningsmand der kommer med den endelige sandhed. Hvis du nu forsøgte at tiltale andre pænt ville jeg nok også droppe min sarkastiske tone.

Iøvrigt er dette direkte forkert ID:
"jeres definition gik ud på, at en art netop ikke kunne kaldes invasiv hvis den var udsat af mennesker og det er stik modsat definitionen på invasiv!"

Jeg svare på yetis indlæg ved udsatte arter dette:
"Om en art er invasiv har ikke noget at gøre med om den er udsat eller ej."

Så nej ID, det er ikke hvad jeg har fremført tidligere i tråden. Tvært i mod har jeg tydeligt fremført at det var ligegyldigt om det var udsat eller ej.... Men jeg vælger ikke at udbygge min definition af hvad en invasiv art er da vi allerede taler om en indført art, og min kommentar skal ses i sammenhæng med netop fasanen. Dermed var det for undertegnede logisk vi diskede ikke hjemmehørende arter.

Mvh
Christensen

Livet rummer mange forunderlige spørgsmål...
Hvorfor er det fx. fysisk umuligt at købe et våbenskab der er stort nok?

[ID]

Forhold dig venligst til emnet og ikke til min person.

quote:

---

Originally posted by Skovfogedelev Christensen

Nu er i vist ved at rodde lidt rundt i begreberne.

Om en art er invasiv har ikke noget at gøre med om den er udsat eller ej. Det er primært mønsteret den spreder sig ved og den inflydelse på den naturlige flora og fauna.

---

I dit indlæg gør du to af tre nødvendige forudsætninger for primære (og udelukker næsten den tredie), derfor anfægter jeg både din og yeti's definition.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Christensen]

quote:

---

Originally posted by ID

Forhold dig venligst til emnet og ikke til min person.

---

ID det har altid været god forum skik at gå efter bolden og ikke manden. Hvilket jeg som udgangspunkt gør, men når folk, i det her tilfælde dig, begynder at gå efter manden, så må der forventes svar på tiltale.

quote:

---

quote:

---

Originally posted by Skovfogedelev Christensen

Nu er i vist ved at rodde lidt rundt i begreberne.

Om en art er invasiv har ikke noget at gøre med om den er udsat eller ej. Det er primært mønsteret den spreder sig ved og den inflydelse på den naturlige flora og fauna.

---

I dit indlæg gør du to af tre nødvendige forudsætninger for primære (og udelukker næsten den tredie), derfor anfægter jeg både din og yeti's definition.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

Og hvis du læser min ovenstående post, samt sætter den quotede del af min tekst tilbage i kontekst, er den skrevet i forbindelse med en diskusion om fasan, som er en ikke hjemmehørdende art, og derfor allerede opfylder det du har liste som første kriterium. Den er ej skrevet i forbindelse med en generel diskusion af hvad en invasiv art er.

Derfor var de relevante kriterier de 2 sidste, som undertegnede postede tidligere i tråden.

Mvh
Christensen

Livet rummer mange forunderlige spørgsmål...
Hvorfor er det fx. fysisk umuligt at købe et våbenskab der er stort nok?

[OneDuck]

Et forslag til diskussion i etisk råd...

Hypotese: Har regnbueørreder/havørreder/laks mm. samme etiske og moralske "værdi" som fasaner og ænder?

Shoot and take kontra put and take. I min verden er der ingen forskel. Et levende væsen udsættes for stress mm. med underholdning og konsum for øje, hvilket i familien danmarks øjne i høj grad er accepteret inden for (LYST)fiskeri. Fisk kan fanges i en put and take eller købes i diverse supermarkeder, såvel som ænder kan skydes eller købes i diverse supermarkeder. Put and takes drives med fortjeneste for øje, óg udsætning af fasaner og ænder gør jagten mere værdifuld og medfører derfor muligheden for en økonomisk gevinst - jeg kan kun gisne om det er rentabelt, men det øger i hvert fald jagtlejen/indtjeningen.

Argumentationen om at udsætning med underholdning for øje skulle være særligt uetisk eller moralsk forkert beror vist på øjnene der ser - og hvad de ser på.

Oneduck

[Kima]

@ID og eleven, drop personlighederne

Kima/moderator


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[LOFT]

quote:

---

Originally posted by OneDuck

Et forslag til diskussion i etisk råd...

Hypotese: Har regnbueørreder/havørreder/laks mm. samme etiske og moralske "værdi" som fasaner og ænder?

Shoot and take kontra put and take. I min verden er der ingen forskel. Et levende væsen udsættes for stress mm. med underholdning og konsum for øje, hvilket i familien danmarks øjne i høj grad er accepteret inden for (LYST)fiskeri. Fisk kan fanges i en put and take eller købes i diverse supermarkeder, såvel som ænder kan skydes eller købes i diverse supermarkeder. Put and takes drives med fortjeneste for øje, óg udsætning af fasaner og ænder gør jagten mere værdifuld og medfører derfor muligheden for en økonomisk gevinst - jeg kan kun gisne om det er rentabelt, men det øger i hvert fald jagtlejen/indtjeningen.

Argumentationen om at udsætning med underholdning for øje skulle være særligt uetisk eller moralsk forkert beror vist på øjnene der ser - og hvad de ser på.

Oneduck

---

Hvad er put and takes, og hvad er ikke?
Under optimeringen af landbrugsjorden for xx år siden, blev et utal af åer og vandløb udrettede. Det har gjort at vandløbene, som de er nu, mangler gydebanker.
Det vil sige at bestanden af havørreder, ikke selv kan opretholde et ønsket niveau, derfor bliver der el-fisket for at samle rogn, der bliver opdrættet og udsat.

Jeg har ikke nogen statistik til at bakke det op, men er af den opfattelse, at størstedelen af havørreder der bliver fanget danmark er pådræt. Er det etisk korrekt?

Mht. opdræt af fuglevildt ligger min holdning meget godt op fa hvad GT sigre.
Men har altså ingen praktisk erfaring med opdrættede fugle.

Mvh. Loft

[bundgaard]

@Stampe_Junior

Du har ret i, at der ind i mellem florerer noget, der kunne minde om misundelsesfunderet kritik af andres jagt(moral) - men det er ikke, det er på bordet her.

Hvis vi skal til at klaske lappen på hjertet, mener du så at vores sag ville stå stærkere overfor vore medbordere, hvis alle jægere lader som om, de mener, at massiv udsætning af fugle til efterflg. massiv afskydning på selskabsjagter er etisk forsvarlig jagt? Det tror absolut ikke. Tværtimod.

Hvis vi af politiske årsager undlader at tage afstand for noget, vi mener er uforsvarligt og ret beset ikke bør kaldes jagt (og derfor ikke skal bruges som anledning til kritisere rigtig jagt), er vi da først for alvor på vildspor.

At jeg så osse mener, at den enkeltes ret til at mene, hvad man vil og give udtryk for det går forud for at holde sin kæft i den fælles sags tjeneste, er en anden sag.....

Jeg synes ikke, at den form for udsætning og efterflg. aflivning, vi her diskuterer, er jagt. Og jeg synes, det er pissetræls at denne aktivitet i offentligheden ofte fejlagtigt fremstilles som om ikke den typiske så i hvert fald en meget udbredt jagtform i DK. Dén holdning tror jeg ikke er til skade for jagtens fremtid i DK.

Begrænset udsætning med det formål at vedligeholde/supplere en bestand, som terrænnet more or less kan bære, er en hel anden historie og det er jo ikke det, vi diskuterer her.

/bundgaard

[D93]

Angående definitionen af fasan som invasiv eller ikke invasiv - jeg mener at vide at den fasan vi har i DK slet ike er en art man har i Asien, men en krydsning af flere forskellige arter - som så benævnes Jagtfasan. Nu får vi næppe en ornitolog til at definere det for os - men kan vi ikke prøve at holde diskussionen til Dyrere Etsik råds udmeldinger? (Så kan vi altid diskuttere invasive arter i en anden tråd).

D93

[ID]

Har det.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Kima]

Koster arbejdspladser


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[GT]

quote:

---

Forringes fasanjagten, koster det arbejdspladser

---

Ja, tuff luck, sådan er det i alle erhverv.
Kom nu videre lige som alle andre arbejdstagere/givere må.

Det tuderi er altså lidt ømt at høre på.

Har smedemesteren, bageren, entreprenøren eller rådgiveren ingen ordrer koster det arbejdspladser og de ansatte må hele raden rund finde nyt arbejde. Trist, ja, men det er altså livet. Lær at leve med det!

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]