God advokat søges...

[Dr. Strangelove]

En god bekendt har været så uheldig at få ubudne gæster mens de selv var hjemme...
Nu har han fået en sag på halsen da een af ungerne (hvis forældre er politiker i ølstykke)har anmeldt voldsforsøg...uden der er noget idet..

Med udsigt til at miste sine våben vil han have en god advokat.
Nogen der kan anbefales i nordsjællandsområdet?



Wildcatters does have more fun...

Et æble om dagen holder Doktoren væk...
Hvis du kan ramme mig!

Dr. Strangelove

[gert dybdal jensen]

Er det ik bare utroligt man ikke må passe på sig selv og sine i sit eget hjem.... De skal ikke komme hos mig og forvente de får lov at gå med mine ting uden kamp...
Håber det går til held for din makker

what dosent kill you, makes you stronger

[maleren]

du har fået PM.


hmm, skal der være klumper i en prut????

[højen]

Ang. personer på privat ejendom er det jo tilladt at anvende passende mængde nødvendig magt for at få personerne til at forlade området, eller for at tilbageholde dem til politiet ankommer (civil anholdelse). dvs. så længe man ikke anvender våben mod ubevæbnede, eller efterlader tydelige ar på beviseligt ubevæbnede eller allerede passificerede personer, kommer de aldrig til at kunne bevise der er foregået noget ulovligt.
Der er jo begrundet formodning om at en indbrudstyv som minimum er bevæbnet med koben, så lidt håndfaste metoder er ikke ulovlige. En skruetrækker er jo decideret livsfarlig i sådan en situation, så jeg tror ikke din ven får de helt store problemer i den sag.!!

[Rex]

Jeg ville overveje og kontakte forældrene med henblik på at de trækker den voldssag tilbage.
Da de er politikere så er de vel ikke interesseret i at deres navn bliver koblet sammen med en kriminel søn. Man kunne jo lufte tanken over for dem, at man overvejer at kontakte EB eller BT, hvis de ikke trækker voldssagen tilbage.

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[BigDane]

Træls for din kammerat. Man kan hurtigt blive den skyldige, selvom man blot holder på sin ret. Her retten til at have sin ejendom og ejendele for sig selv...

Man skal nok alligevel træde varsomt frem, hvis man begynder at true med forsiden på EB. Ikke at der er noget galt i det, men det kan virke ret modsat, og gøre det værre for din kammerat.

Nok en god ide at rådføre sig med en advokat. Personligt kender jeg ikke nogen der, jeg kan anbefale.

Har selv været sigtet for vold et par gange i forbindelse med et erhverv. Den ene gang brækkede jeg armen på en mand. Det der sker er, at man kommer ind til afhøring. For at få klarlagt hændelsesforløbet. Den sigtede og forurettede samt vidner skal igennem hele maskineriet. Når det så er gjort, er det så op til politiets jurister, at vurdere hvorvidt der skal gøres yderligere. I mit tilfælde skete der ikke mere. Jeg havde handlet korrekt, og der var ikke grundlag for at køre sagen videre.

Nu ved jeg ikke, hvor meget der er sket i denne sag. Find en advokat, som I er i gang med. Rådfør jeg med ham. Bliv afhørt og afvent. Blot fordi man er anmeldt, er der et stykke vej til at blive dømt.

Iøvrigt mener jeg ikke, man bare kan trække en anmeldese tilbage. Når den først er sat i værk. Og det er den fra det tidspunkt den anmeldes......

Håber det bare er optræk til uvejr, og solen snart titter frem igen. Ventetiden er dog træls....

BigDane

Jag eller bliv jaget...

VENI VEDI VICI

***B***L***A***S***E***R

[Dr. Strangelove]

Takker for info indtil videre, ventetiden er det værste...



Wildcatters does have more fun...

Et æble om dagen holder Doktoren væk...
Hvis du kan ramme mig!

Dr. Strangelove

[50GIJESS]

Kontakt advokat Hr. Niels Schou i Arhus. Han er superdygtig og har den "rigtige" holdning til sagen...og hvad er dit og mit osv.
Hvis nogen har haft brug for en advokat gennem tiden, har det varet mig, og vi vandt alle sager dengang.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[ID]

quote:

---

Originally posted by højen

En skruetrækker er jo decideret livsfarlig i sådan en situation, så jeg tror ikke din ven får de helt store problemer i den sag.!!

---

Hvor kom lige den skruetrækker ind i billedet

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[højen]

..Hvis man er brudt ind et sted er der nok stor sansynlighed for at man er i besiddelse af det værktøj indbruddet er udført med, det alene kan anvendes som våben og er et godt påskud for at få eventuelle ubudne gæster passificeret hurtigst muligt. Tar man lidt for hårdt fat er det naturligvis fordi man havde begrundet mistanke om at vedkommende var bevæbnet.. Er en person bevæbnet er det iøvrigt helt legalt at passificere vedkommende med samme type våben som han forsøger anvendt mod dig. loven strækker sig vidt når du er på egen bopæl. Der var jo også urmageren der blev frikendt for at skyde en røver for ikke så længe siden..

[ID]

quote:

---

Originally posted by højen

Er en person bevæbnet er det iøvrigt helt legalt at passificere vedkommende med samme type våben som han forsøger anvendt mod dig.

---

Helt så enkelt er det ikke højen, derudover er der noget som hedder bevisbyrde og i sådanne sager kan den godt begynde at "danse" lidt rundt - alt efter hvem som anklager hvem for hvad. At der er almen forståelse for selvforsvar/selvtægt er ikke det samme som at domstolene giver den forurettede (hvem det så end er i situationen) en blanko-check til at lege Rambo.

NB - for nu ikke at havne i samme situation som jeg gjorde i Osama bin Laden-tråden, vil jeg gerne understrege, at jeg også syntes at indbrudstyve skal korsfæstes, men det bliver det jo desværre ikke mere lovligt af.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[hogmeister]

Hey 50GIJESS, da har vi det meget nemmere. Vi skyder dem bare............Fuldt lovligt!
H

[BigDane]

God bless America []

BigDane

Jag eller bliv jaget...

VENI VEDI VICI

***B***L***A***S***E***R

[50GIJESS]

Ja'he det kan have store konsekvenser, og befinde sig i folks hjem her, uden at banke pa forst.
Og sa har de fleste stater endda indfort "The Castle Doctrine" regel, hvilket siger " At man ikke behover at trakke sig tilbage eller flygte fra hjemmet/ejendommen".
Iovrigt utroligt, hvor lidt selvforsvars regler misbruges her. Synd man andre steder med mange regler, tror pa forhand, at almindelige personer, ikke selv kan administrere deres egen sikkerhed...hvis retten var tilstede.
Hellere kaldes Rambo, end op til Skt.Peter.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[højen]

hehe.. nåmen som jeg prøvede at give udtryk for er det tilladt at forsvare sig med proportionel magt som det hedder. men det er vist ved og være lettere bare at lave et link til paragraffen..

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Ja'he det kan have store konsekvenser, og befinde sig i folks hjem her, uden at banke pa forst.
Og sa har de fleste stater endda indfort "The Castle Doctrine" regel, hvilket siger " At man ikke behover at trakke sig tilbage eller flygte fra hjemmet/ejendommen".
Iovrigt utroligt, hvor lidt selvforsvars regler misbruges her. Synd man andre steder med mange regler, tror pa forhand, at almindelige personer, ikke selv kan administrere deres egen sikkerhed...hvis retten var tilstede.
Hellere kaldes Rambo, end op til Skt.Peter.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

---

Du må meget undskylde 50GiJess, men er det ikke også svært at misbruge reglerne, når det stort set er tilladt at skyde postbuddet bare fordi han lægger post i postkassen []

Spøg til side, så er der en sund regel her i DK: Det er tilladt at bruge nødvendig vold for at redde dig selv eller andre. Som jeg vurderer det er der ikke reelt nogen grænse for hvor meget vold der må bruges, så længe den virkelig er nødvendig. Hvis man kan løbe i stedet for at slå en person halvt eller helt ihjel, så er det det man skal gøre.

Det der ikke er tilladt i DK, er at skade nogen unødvendigt, eller blot for at redde 'ting'.

Èn ting synes jeg er galt her i DK: Det virker som om man skal bevise at man er uskyldig når man har brugt nødværge. Det burde være retssystemet der skulle bevise at nødværgen ikke var nødvendig/for voldsom. Om jeg har misforstået hvordan det reelt er, ved jeg ikke, men det er det indtryk man får.

Hilsen Kenneth

-------------------------------------------
The only difference between tattooed people and non-tattooed people is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos.

[50GIJESS]

Tja'e det er vel aldrig svart at misbruge regler, sporgsmalet er bare om hvor mange der sa faktisk gor det.
Her hvor jeg bor, som er meeeget langt ude pa landet, har alle hjem mange vaben. Bade Jagt/selvforsvars vaben typer. Og man horer stort set aldrig om misbrug af selvforsvarsregler. Selvfolgelig er der et par enkelte druktilfalde, men som langtfra udvejer dem der reddes fra overfald/homeinvasions osv.

En anden post her sagde, at man ma forsvare sig selv i forhold til angrebets art. Sa er 64.000 kr. sporgsmalet vel bare, hvad skal resten af DK's 95% befolkning gore, hvis de overfaldes i eget hjem, af voldspersoner med skydevaben ? Specielt nar sekunderne taller, og politiet er minutter vak...hvis de da kommer overhovedet.

Can somebody explain that !

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[yeti]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Tja'e det er vel aldrig svart at misbruge regler, sporgsmalet er bare om hvor mange der sa faktisk gor det.
Her hvor jeg bor, som er meeeget langt ude pa landet, har alle hjem mange vaben. Bade Jagt/selvforsvars vaben typer. Og man horer stort set aldrig om misbrug af selvforsvarsregler. Selvfolgelig er der et par enkelte druktilfalde, men som langtfra udvejer dem der reddes fra overfald/homeinvasions osv.

En anden post her sagde, at man ma forsvare sig selv i forhold til angrebets art. Sa er 64.000 kr. sporgsmalet vel bare, hvad skal resten af DK's 95% befolkning gore, hvis de overfaldes i eget hjem, af voldspersoner med skydevaben ? Specielt nar sekunderne taller, og politiet er minutter vak...hvis de da kommer overhovedet.

Can somebody explain that !

Jess Christensen
Master Pistolsmith

---

Ja, man har indrettet samfundet, så det er uhyre sjældent at den situation opstår. Faktisk så sjældent at jeg vil våge den påstand at flere ville ende hos Sct. Peter hvis alle danskere skulle til at omgås våben. Ikke som følge af skyderier, men som følge af vådeskud.

Mvh.

Yeti

[50GIJESS]

Du har sikkert desvarre ret. Uanset, jeg vil ikke miste mit korekort, bare fordi nabo'en korer spritkorsel.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[ID]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

...........Det virker som om man skal bevise at man er uskyldig når man har brugt nødværge. Det burde være retssystemet der skulle bevise at nødværgen ikke var nødvendig/for voldsom. Om jeg har misforstået hvordan det reelt er, ved jeg ikke, men det er det indtryk man får.

---

Det er anklagemyndigheden som skal bevise din skyld og ikke dig selv som skal bevise din uskyld (det er kun i skattesager Danmark har omvendt bevisbyrde, hvilket er slemt nok).
I sager om selvforsvar, vil politiet som oftest sigte dig. Det kan virke urimeligt, men det kan faktisk spare dig for årelange civile søgsmål om erstatning o.lign. - når først du er frikendt i en straffesag, kan du ikke sagsøges civilt i den samme sag (for erstatninger o.lign. efter mange år).

@50GIJESS - Castle doktrinen giver dig ret til at slå ihjel for at forsvare dig eller personer som opholder sig lovligt i dit hjem. Reglen om at du ikke har en "duty to flee" finder også anvendelse i dansk ret d.v.s. at du i Danmark IKKE har pligt til at flygte.
I Danmark har du i princippet også ret til at slå ihjel for at forsvare dit liv men dit liv skal være i fare for at du gør det - du må ikke slå en indbrudstyv ihjel hvis ikke dit liv er i fare.
For at denne regel skal finde anvendelse i dansk ret, skal det utvetydigt være et spørgsmål om overfaldsmandens eller dit liv og her vil en dansk ret, langt hen af vejen, lægge din vurdering til grund.
Det man ikke anerkender i Danmark, er retten til at bevæbne sig præventivt og denne tanke er jeg helt enig i.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.