Spørgsmål omkring Blaser R93

[henrikh]

Jeg tror desværre trådstarter har opgivet [xx(]. Ud af 3 siders indlæg, er der vel ikke mere en 3-4 indlæg der refererer til det oprindelige spørgsmål.
Hvor ville det dog være dejligt, hvis der generelt var lidt selvkritik, så man ikke gang på gang oplever at trådene løber totalt løbsk [B)] og vi skal være vidner til mærkekrig af den ene eller anden art.
Jeg har selv haft en Tikke 658 lux i mere end 20 år, den var jeg glad for. Den skød som en drøm, men en dag fik jeg lyst til at prøve noget nyt, og jeg forelskede mig så i en Blaser R8, som jeg også er fuldt ud tilfreds med.
I bund og grund er alle rifler vel "stort set" lige gode/dårlige, man kan sikkert også finde een der har hørt om en Sauer/mannlicher eller lignende der har haft funktionsfejl.
Selv den billigste riffel kan sætte en skudgruppe på 100 m. der er fuldt ud ok til alm. jagt. min første riffel var en brugt Parker Hale safari kal. 6,5*55, aftrækket muggede ad hel.. til, og med bundstykket åbent skramlede den så man kunne høres på 200 m afstand [] men skyde det kunne den !
Til Supernova, køb den riffel du syntes bedst om, Blaser er en dejlig riffel, men afhængig af øjnene der ser, er Sauer, Tikka, Remmington og alle de andre også det eneste der duer [] Håber DU bliver glad for DIN nye riffel, uanset mærke

Hilsen Henrik

[260REM]

tak Henrik

kan ikke være mere enig. og rart at høre der er nogen der tør sige sin mening (stadigvæk )

til supernova: køb den riffel su kan lide og føler for. det vigtigste for et godt skud på jagt ( i mine øjne ) er ikke altid udstyret men troen på udstyret. og skyder selv blaser r93 det er en super fed og lækker riffel

Michael

skovarbejder af guds nåde

[WSM]

@henrikh og 260REM
Fint at i er enige.
Mit indtryk af Supernova er at han allerede havde bestemt sit valg inden han startede tråden.
I har stadig ikke villet forstå hvad debatten egentlig drejer sig om.
Jeg staver det for jer: pa-siv sik-ker-hed.
Om det skramler eller ligner en roehakker er subjektivt.

Det der undrer mig er at der ikke er nogen Tikka ejere der er gået i Halalmode. Måske de ikke er så religiøse?

SS

[henrikh]

Til wsm
Hvis du gad læse supernovas aller første indlæg (det står øverst på side 1) Så ser jeg ingen steder noget om passiv sikkerhed, men et par spørgsmål om magasinet på en R93, så det med sikkerheden må tilskrives en radikal ændring af trådens oprindelige hensigt. Men det er typisk, at man kun kigger på det sidste indlæg i tråden, og svarer ud fra det.
Din debat om passiv sikkerhed kunne jo startes i en ny tråd, der passende kunne hedde, nå ja "passiv sikkerhed" så kan du få din lyst styret der, hvor emnet hører hjemme, og samtidig kunne supernova måske få svar på sine spørgsmål ang. Magasinet i en R93

Hilsen Henrik

[WSM]

Nej, det står ikke direkte. Men resten af supernovas indlæg afslører at med "overvejer kraftigt" menes er besluttet.

Hvad mener du med "typisk at man"?

Debatten drejer jo ind på passiv sikkerhed, pga. en subjektiv selvforherligelse af skyderens evner.

SS

[Tex]

quote:

---

Originally posted by supernova

Én ting, jeg er nødt til at vide inden jeg muligvis anskaffer mig en R93.
Hvad sker det, hvis en fænghætte punkterer under skydning? Får jeg diverse våbendele i hovedet?

---

Det se ud som om Supernova også har interesse i pasiv sikkerhed.[]

Mvh Bjarne

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by supernova

Hvad sker det, hvis en fænghætte punkterer under skydning? Får jeg diverse våbendele i hovedet?

---

Den første model med plast bundstykkehus kunne ikke tåle en sådan punktering, varmen fra gasserne fik huset til at ændre form / mål og der var en del uheld med denne

Nuværende med aluhus har der ind til videre kun været en ulykke i Koblenz

Der har dog siden været et uheld i Spanien samt et i Tajikistan, fælles for dem begge er at de har ikke klaget/reklameret til Blaser men kun sendt besked til Lutz Møller
Så om de er plast eller alu version er der ikke nogen der ved noget om

Men faktum er at hvis bunstykke giver slip eller kammerende brister, så kommer en mængde våbendele bagud

Tidligere diskussioner bla herinde har der været påstande/jagtfrokost teorier fremme om at lidt sne i piben skulle kunne få den til at sprænges
Det er jo bevist at være en overdrivelse med testfakta prøven, hvor de banker et projektil ca 10 cm ind i piben fra kammerenden og så kamrer en patron som skydes af, dette gav kun en bule på piben

MVH Bjarne

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by WSM

Måske de ikke er så religiøse?

---

Ja der er både religiøse hadere og elskere af Blaser, religion er ikke noget der på nogen måde tiltaler mig, jeg har blot været bruger af det nok så populære / famøse våben og vil da ikke afvise at jeg igen ville jage med en Blaser

MVH Bjarne

[n a]

Hej Bjarne/eksplorer

Hvorfra har du informationen om at der ikke er blevet klaget eller reklameret.
Hvad er troværdighedsfakroren af denne information.

[Explorer]

Halløj rulle Jørgen []

Den kommer fra Blaser og i min verden lige så troværdig som din og Lutz's jagtfrokost notater []

Dermed ikke sagt at det er den endegyldige sandhed

MVH Bjarne

[n a]

quote:

---

Originally posted by Explorer

Halløj rulle Jørgen []

Den kommer fra Blaser og i min verden lige så troværdig som din og Lutz's jagtfrokost notater []

Dermed ikke sagt at det er den endegyldige sandhed

MVH Bjarne

---

Hvis man nu havde været tyndhudet, så ville jeg have opfattet denne bemærkning som groft injurierende[].

Påpeg venligst hvor der er ukorrektheder i disse notater.
Prøv så forøvrigt at få Izny til at skrive hvor mange tilfælde de har kendskab til, og forhold så dette til hvorfor de ikke har klemt Lutz, hvis der er forskel mellem hvad de og lutz skriver.
Lad nu være med at påstå at de ikke har råd og vilje til at køre en sag[]

Efter min svækkede hukommelse, har der gennem tiden været endog meget trægt med at få opdateret informationer fra Izny. (pænt udtryk for manglende vilje[8D])

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by n a

Påpeg venligst hvor der er ukorrektheder i disse notater.

---

Nu var det din og Lutz's troværdighed vs Blasers jeg omtalte, dig og Lutz vil gøre alt for at køre Blaser i sænk []
Blaser vil gøre alt for at markedsføre sig, der er den ene side ikke mere troværdig end den anden omkring Blaser uheld []

MVH Bjarne

[n a]

quote:

---

Originally posted by Explorer

quote:

---

Originally posted by n a

Påpeg venligst hvor der er ukorrektheder i disse notater.

---

Nu var det din og Lutz's troværdighed vs Blasers jeg omtalte, dig og Lutz vil gøre alt for at køre Blaser i sænk []
Blaser vil gøre alt for at markedsføre sig, der er den ene side ikke mere troværdig end den anden omkring Blaser uheld []

MVH Bjarne

---

Jeg tror ikke der er nogen der vil køre Blaser i sænk, derimod tror jeg at der er nogle der er opmærksomme på et problem som Blaser helst vil tie ihjæl.
Påpeg venligst fejl eller usanheder i min og Lutzes fremlæggelse.
Jeg kan derimod nok påpege en portion direkte usanheder og fortielser fra den anden side.

Tænk også på hvor mange af de påpegede konstruktionsmæssige problemer, som man af al kraft har benægtet, for derefter på alle punkter at udbedre dem i stor grad på R8.

Jeg synes dog ikke det er helt fair at beklikke troværdighed hos mig og Lutz, med mindre du kan komme med tilfælde hvor der er fejlinfo. Uanset hvad motiv du ellers tillæger os. I min verden er troværdig afhængigt af mængden af fejlinfo, og evt uvilje til at fremkomme med korrekt info om konkrete hændelser.

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by n a

Tænk også på hvor mange af de påpegede konstruktionsmæssige problemer, som man af al kraft har benægtet, for derefter på alle punkter at udbedre dem i stor grad på R8.

---

Netop en påstand som denne får det jo til at lyde som om Blaser har benægtet alt omkring R93'eren, virkeligheden er at de har tilbagekaldt og opgraderet aftræk samt bundstykkehus fra plast til alu på en del rifler, netop bundstykkehus er da en forbedring af sikkerhed så noget har de da gjort

Faktum er at du og Lutz får det altid til at lyde som om Blaser intet har gjort og kun passivt har set til, og det er jo ikke troværdigt når nu Blaser har tilbagekaldt rifler til opgradering af sikkerhed, om riflen så i jeres øjne stadig ikke er sikker er da en anden sag, for jo vi kommer ikke uden om at når det går galt så går det galt, det vil jeg give jer ret i, mit spørgsmål dertil er så bare hvor meget der skal til for at det går galt?

MVH Bjarne

[n a]

quote:

---

Originally posted by Explorer

quote:

---

Originally posted by n a

Tænk også på hvor mange af de påpegede konstruktionsmæssige problemer, som man af al kraft har benægtet, for derefter på alle punkter at udbedre dem i stor grad på R8.

---

Netop en påstand som denne får det jo til at lyde som om Blaser har benægtet alt omkring R93'eren, virkeligheden er at de har tilbagekaldt og opgraderet aftræk samt bundstykkehus fra plast til alu på en del rifler, netop bundstykkehus er da en forbedring af sikkerhed så noget har de da gjort.

Det er korrekt at man skiftede en stift i aftrækket, efter at have erkendt at disse aftræk, havde en fæl tendens til at leve helt deres eget liv. Det er også korrekt at man tilbagekaldte en mindre mængde plast bundstykkehuse, da de beviseligt havde en ret høj rate af mindre sjove hændelser.
Det er også korrekt at man i den pressemeddelelse hvor man tilbagekaldte disse relativt få plasthuse, skrev at der kun havde været 1 tilfælde, udaf over 100.000rifler.
Fakta var at der på dette tidspunkt hvor de skrev dette, reelt var mindst 3 offentligt kende tilfælde. Heraf 1 hvor der var tale om et Aluhus. Plasthuset var vel kun anvendt på nogle få hundrede, eller tusinde rifler totalt set.

Faktum er at du og Lutz får det altid til at lyde som om Blaser intet har gjort og kun passivt har set til, og det er jo ikke troværdigt når nu Blaser har tilbagekaldt rifler til opgradering af sikkerhed, om riflen så i jeres øjne stadig ikke er sikker er da en anden sag, for jo vi kommer ikke uden om at når det går galt så går det galt, det vil jeg give jer ret i, mit spørgsmål dertil er så bare hvor meget der skal til for at det går galt?

MVH Bjarne

---

Faktum er vel at man konsekvent har nægtet at denne konstruktion kunne være mere risikabel end alle andre konstruktioner.

Jeg kan kun på alle brugeres vegne glæde mig over at de på trods af alle benægtelserne, alligevel til punkt og prikke har fulgt de anvisninger, fra disse fæle kættere og kritikkere, på hvordan man kunne forøge sikkerheden radikalt, da man kom med den nye R8.
Disse forbedringer har man ikke villet indføre på R93.

[M@X 2.1]

Oss påfaldende at Blaser har ændret vinklen på anlægsfladen på Gardenakoblingen på R8teren, samt øget diameteren på piben 1mm.
På R8 har man osse ændret ergonomien på sikringen så den er blevet meget lettere at betjene. Det nedsætter antallet af skytter der står på post med afsikret riffel, fordi sikringen på R93 gik for stramt [xx(]

Både anlægsfladen på R93 koblingen og den sværtbetjente sikring var nogen af mine ankepunkter som nu er forbedret på R8. Blot mærkeligt at det skulle tage 15 år at rette det, ligesom det tog 15 år at udvikle et aftageligt magasin []

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by M@X 2.0

Blot mærkeligt at det skulle tage 15 år at rette det, ligesom det tog 15 år at udvikle et aftageligt magasin []

---

Det er sikkert F3'eren der har taget deres tid, den havde en del børnesygdomme som de også har fået rettet op på

Jeg syntes ikke at sikringen gik stram på 93'eren, det var meget værre på D99, men ok der er det jo også 2 x opspænding i et hug

MVH Bjarne

[supernova]

Beklager min fravær det seneste stykke tid.

Jeg kan meddele, at efter at have prøvet og pillet lidt ved en R93'er, venter jeg nu på af få våbentilladelsen hjem, så jeg glæder mig. Riflen opfylder alle mine krav, og "manglen" på det aftagelige magasin vil ikke genere mig.
I forhold til passiv sikkerhed, fik jeg at vide, at bundstykkehuset var lavet af stål, så den sag bekymrer jeg mig ikke mere om, end jeg ville gøre ved alle andre rifler!

[WSM]

quote:

---

Originally posted by WSM

supernovas indlæg afslører at med "overvejer kraftigt" menes er besluttet.

SS

---

Tilykke med skyderen

SS

[M@X 2.1]

Ja, tillykke med den. Du valgte med hjertet []

Bare du ikke har købt en magnum kaliber så sker der sikkert ikke noget []

Nu skal du bare se at komme ud og skyde med den. Der er ikke noget bedre end at tage mødommen på en ny riffel [^]

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!