Spørgsmål omkring Blaser R93

[n a]

quote:

---

Originally posted by supernova

Beklager min fravær det seneste stykke tid.

Jeg kan meddele, at efter at have prøvet og pillet lidt ved en R93'er, venter jeg nu på af få våbentilladelsen hjem, så jeg glæder mig. Riflen opfylder alle mine krav, og "manglen" på det aftagelige magasin vil ikke genere mig.
I forhold til passiv sikkerhed, fik jeg at vide, at bundstykkehuset var lavet af stål, så den sag bekymrer jeg mig ikke mere om, end jeg ville gøre ved alle andre rifler!

---

Ham der har fortalt dig at bundstykkehuset er lavet af stål, ham skal du ikke stole helt blindt på[] (de fleste ville i mindre pænt selskab, kalde ham fuld af løgn, eller direkte uvidende)
Blaser laver ikke bundstykkehuse i stål.....................

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by supernova

Jeg mener, bundstykkehuset er lavet af stål som standart i dag. Det er min i hvert fald.

---

Bolthoved er lavet i stål men huset du monterer bolthovedet i er lavet i aluminium

MVH Bjarne

[supernova]

quote:

---

Bolthoved er lavet i stål men huset du monterer bolthovedet i er lavet i aluminium

---

Det kan godt ske, at jeg udtrykte mig forkert, men det var netop dette lille bolthoved, jeg mente. Har jeg ikke ret i, at disse i starten var lave af aluminium?

[n a]

quote:

---

Originally posted by supernova

quote:

---

Bolthoved er lavet i stål men huset du monterer bolthovedet i er lavet i aluminium

---

Det kan godt ske, at jeg udtrykte mig forkert, men det var netop dette lille bolthoved, jeg mente. Har jeg ikke ret i, at disse i starten var lave af aluminium?

---

Bolthovedet og spændtangsfingrene har altid været lavet i stål. Dette var også tilfældet hvor man anvendte det famøse plastbundstykkehus.
Med andre ord, du har købt en ganske almindelig R93, med den samme konstruktion og valg af materiale, som har været anvendet på alle undtagen den mindre produktion med plasthus.

[dravis]

INDEN jeg bliver beskyldt for "Blaser-bashing" og at være "Blaser-hader" så læs venligst indenad, og forsøg at FORSTÅ de simple fysiske principper og FAKTA der er indvolveret.........[!]

Der er ingen tvivl om at en R93 som oftest er en præcis og velfungerende riffel, som er forholdsvis kort og har en god balance.
Dens "rettrækker-system" ER hurtigere at betjene, og forstyrrer sigtet mindre. Selvom man med de fleste almindelige boltrifler kan opnå samme hastighed med megen træning, så vinder Blaseren i og med at man ikke behøver at træne nær så meget for at kunne repetere hurtigt. Hvor modstandsdygtig en Blaser er i forbindelse med skidt og møj og hårdhændet behandling har jeg ingen erfaring i...

Det der er interessant i forbindelse med diskussionen omkring Blasers "manglende passive sikkerhed", er om den famøse konstruktion er årsag til en forhøjet risiko for alvorlige personskader (især skader på ansigt og hoved)

Ser man statistisk på sagen, med de data der er tilgængelige, så ser det ud til at en sprængning af selve låsen (uanset årsag) i stort set 100% af alle tilfælde medfører en alvorlig skade på skyttens ansig eller hoved..[xx(]
Dette tal er LANGT lavere for alle de traditionelle bolt-rifler.
Meget ofte medfører selv alvorlige sprængninger af de traditionelle konstruktioner, IKKE nødvendigvis alvorlige skader på skyttens ansigt eller hoved.

Det er altså ret uinteressant hvor mange Blasere der bliver sprængt pr 100.000 stk produceret og solgt, sammenlignet med de andre riffel -konstruktioner.

Det er også uinteressant HVAD en sprængning af låsen skyldes (hjemmeladere eller dårlig fabriks-ammo) Sagen ER at der kan ske fejl.. og ammunition kan være fejlladet fra selv de fineste fabrikanter .. En fejl hvor en 308W bliver ladet op med hurtigt pistolkrudt i samme mængde som det tiltænkte langsomme riffelkrudt vil helt sikkert medføre en alvorlig ulykke med en Blaser, men ulykken vil lige så sikkert være langt mindre alvorlig med en M98..

Det interessante ligger i hvordan Blaserens konstruktion håndterer en sprængning, ikke OM den springer i luften--- Det gør den nok ikke mere end andre rifler, der sker bare noget mere NÅR den gør det.

Kort sagt: Blaser er en fin riffel, men dens fine "rettrækker" system opnås på bekostning af den "forsikring" der ligger i at have en god "Passiv sikkerhed"

Direkte sammenlignet kan man sige at en Blaser er som en gammel Volvo 444 med fast ratstamme... hvor de andre har en "kollisions-sikret" ratstamme.. Kører du frontalt ind i noget med den gamle 444, så kan du være rimeligt sikker på at den ratstamme vil tilføje din brystkasse svære skader...Så længe man IKKE kører frontalt ind i noget, kan man vælge at være ligeglad med den faste ratstamme ..[^]

Retfærdigvis skal siges at jeg ikke ved hvordan Blaseren håndterer revnede hylstre eller udblæste "gænghætter" med deraf følgende udstrømmende krudtgas under højt tryk.. Det er jo en langt oftere forekommende "hændelse"

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[WSM]

quote:

---

Originally posted by n a

quote:

---

Originally posted by Zero

Passiv sikkerhed er vel nærmest som at vælge en bil med 1 eller 5 stjerner i chrashtesten.
Blaser har så * og Remingtom har nok **** eller *****

Jeg vælger så en Remington bil (eller en fatboltbil) frem for en Dacia

--
(o)(o)
Tin Tin er racist

---

Hvorfor dog tage hensyn til noget så latterligt og ligegyldig som passiv sikkerhed i en bil. Det er da meget lettere at lade være med at køre galt

---

Stop nu med alt det tekniske vrøvl!
Der er allerede 2 tosser der har prøvet en sammenligning, med noget der måske kan forståes!!!![][]

SS

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by dravis

Ser man statistisk på sagen, med de data der er tilgængelige, så ser det ud til at en sprængning af selve låsen (uanset årsag) i stort set 100% af alle tilfælde medfører en alvorlig skade på skyttens ansig eller hoved..[xx(]
Dette tal er LANGT lavere for alle de traditionelle bolt-rifler.
Meget ofte medfører selv alvorlige sprængninger af de traditionelle konstruktioner, IKKE nødvendigvis alvorlige skader på skyttens ansigt eller hoved.

Det er altså ret uinteressant hvor mange Blasere der bliver sprængt pr 100.000 stk produceret og solgt, sammenlignet med de andre riffel -konstruktioner.

---

Helt enig i at når den lukker bagsmækken op så går det ud over skytten

Det jeg syntes kunne være interessant var at få klarlagt hvor mange uheld der egentlig har været med den nuværende aluhus version, da det jo er den man får hvis man køber en ny i dag, og skulle man være den uheldige ejer af en plast version er jeg overbevist om at man får opgradering helt gratis

Jeg kender kun til et uheld (Koblenz), det er muligt der er flere?

Jeg har tidligere skrevet / ringet til Blaser Izny og fået oplysninger derom

Men nu hvor jeg ikke længere har Blaser har jeg heller ikke længere den store interesse i at indhente nye oplysninger

Da jeg skrev / ringede blev jeg inviteret og var på et interessant besøg i produktion, udvikling mm i Izny, og kan derfor kun opfordre jer til at gøre det samme frem for forsat herinde at køre i samme rille uden noget nyt []

MVH Bjarne

[Leo]

Dravis,det er et fint indlæg du skriver - og andet skulle da også undre!
Det gør jo dog ikke at vi er helt enige, men det ville vel også undre []
Jeg tror, langt hen ad vejen har du ret i dine synspunkter mht. når det går galt.
På et enkelt område er vi dog temmelig uenige - du skriver:
'Det er altså ret uinteressant hvor mange Blasere der bliver sprængt pr 100.000 stk produceret og solgt, sammenlignet med de andre riffel -konstruktioner'.
Det er da efter min mening netop det, der mest interessant!
Teknikken bag Blaseren i forhold til andre riffelkonstruktioner er flot beskrevet i forskellige indlæg og det er skønt at blive klogere på.
Der hvor jeg synes kæden falder af for mange er at man netop ikke forholder sig til, hvor stor risikoen reelt er.
Hvis jeg også må komme med et eksempel a la din Volvo:
Jeg vil tro at langt de fleste, der har været aktive jægere i nogle år, selv har været på fællesjagt eller kender en der har, hvor en jæger er blevet påskudt med hagl. Der sker hvert eneste år adskillige alvorlige ulykker og formentlig et hav af uoplyste uheld på disse jagter.
På trods af denne åbenlyse fare, så vil jeg æde min gamle hat på, at langt de fleste af de her på forum, der ikke tør gå med en Blaser særdeles jævnligt tager på selskabsjagt.
Så vidt jeg ved er ingen danskere kommet alvorligt til skade med sin Blaser.
Set i forhold til hvor få alvorlige uheld der faktuelt sker med Blaseren, så synes jeg det er vanvittigt at fraråde en mand at købe den alene på grund af 'pas-siv sik-ker-hed'.
Jeg har sagt det før og nu gør jeg det igen - så nu er det altså snart sandt:
Skulle man være bange for at skyde med den, så er der rigtigt, rigtig mange ting man bør være bange for!

[dravis]

@ leo...

Jeg fraråder bestemt ikke "supernova" at købe sig en Blaser ...[]
Hvis man gerne vil have en hurtigt repeterende, kort og handy riffel til at tage med ud i vildmarken, så er en Blaser da en mulighed.
(Personligt ville jeg til enhver tid vælge en Steyr Scout, medmindre jeg skal på bjergjagt med lange skudhold [])

Jeg skriver mit indlæg fordi diskussionen stort set hver gang blander to ting sammen! Enten fordi deltagerne i debatten ikke forstår forskellen mellem "risiko, baseret på statistiske data" ... altså "hvor lille er risikoen egentligt for at få en sprængning i en Blaser, og om den er større end med andre rifler", og så begrebet "Passiv sikkerhed", altså "Fail-Safe" (i modsætning til "Fail-Dangerously")

Grunden til at JEG ikke ville købe en Blaser er at jeg ikke vil betale ekstra for en riffel der kun tilbyder en enkelt eller to mindre fordele frem for en "almindelig boltriffel", men til gengæld giver køb på en vigtig sikkerhedsfaktor og ikke er velegnet til den form for "genlade-nørderi" som er min primære interesse i rifler.
Jeg er ikke bange for at skyde med en Blaser, jeg har skudt hundredevis af skud med andres Blasere ..[8D]

Selv den mest basale model i Blaser er incl. de nødvendige montager, er mindst 50% dyrere end en tilsvarende "almindelig boltriffel"
(Altså en "almindelig boltriffel" der kan det samme som en R93, bortset fra at være kort og repetere hurtigt uden meget øvelse)

Ja .. og så ER der bare noget i mig der får krible-krable-myrekryb af Blasers evindelig over-promovering af deres produkt... men det er jo en helt personlig og subjektiv ting..

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[Leo]

Jamen Dravis - det er ikke dig og dit indlæg jeg henviser til, når jeg skriver om folk, der fraråder køb af Blaser - det er andre i tidligere indlæg.

[WSM]

quote:

---

Originally posted by dravis

@ leo...

Jeg fraråder bestemt ikke "supernova" at købe sig en Blaser ...[]
Hvis man gerne vil have en hurtigt repeterende, kort og handy riffel til at tage med ud i vildmarken, så er en Blaser da en mulighed.
(Personligt ville jeg til enhver tid vælge en Steyr Scout, medmindre jeg skal på bjergjagt med lange skudhold [])

Jeg skriver mit indlæg fordi diskussionen stort set hver gang blander to ting sammen! Enten fordi deltagerne i debatten ikke forstår forskellen mellem "risiko, baseret på statistiske data" ... altså "hvor lille er risikoen egentligt for at få en sprængning i en Blaser, og om den er større end med andre rifler", og så begrebet "Passiv sikkerhed", altså "Fail-Safe" (i modsætning til "Fail-Dangerously")

Grunden til at JEG ikke ville købe en Blaser er at jeg ikke vil betale ekstra for en riffel der kun tilbyder en enkelt eller to mindre fordele frem for en "almindelig boltriffel", men til gengæld giver køb på en vigtig sikkerhedsfaktor og ikke er velegnet til den form for "genlade-nørderi" som er min primære interesse i rifler.
Jeg er ikke bange for at skyde med en Blaser, jeg har skudt hundredevis af skud med andres Blasere ..[8D]

Selv den mest basale model i Blaser er incl. de nødvendige montager, er mindst 50% dyrere end en tilsvarende "almindelig boltriffel"
(Altså en "almindelig boltriffel" der kan det samme som en R93, bortset fra at være kort og repetere hurtigt uden meget øvelse)

Ja .. og så ER der bare noget i mig der får krible-krable-myrekryb af Blasers evindelig over-promovering af deres produkt... men det er jo en helt personlig og subjektiv ting..

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

---

Læs igen Leo

Hele debatten udsprang måske af at der først efter det 20ende indlæg blev sat spørgmål ved nogle ting.

Du skylder mig stadig svar på hvad der er forbedret på R8eren kontra R93eren!

SS

[Leo]

WSM, jeg har bevist ignoreret dine henvendelser for jeg gider ikke diskutere på det plan som du konstant trækker det ned på.
Man kan muligvis ikke forlange at folk, der kommenterer i trådene læser alle indlæg i tråden - og da langt mindre forstår, hvad der skrives, men man kan vel i det mindste forlange, at man kan huske hvad man selv skriver!
Du er jo selv kommet med bud på forskelle på de to rifler og flere andre er kommet med seriøse forklaringer på forskellene, så jeg fatter ikke hvad det er du er så forhippet på.
Læs tråden - der er da mange bud på hvor R8'eren er forbedret i forhold til R93.

[bobo]

Hej

quote:

---

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Klaasehaans

Tillykke med din nye jagtriffel.

Du bliver glad for den. Superlet at skifte kaliber på. Høj kvalitet og en høj grad af passiv sikkerhed (der dog - som på alle andre våben - fordrer korrekt håndtering). Lettere at rengøre i bund end snart sagt alle andre jagtrifler. Genial kikkertmontage. Kort, handy og præcis.

Alt ævlet om, at den er så og så farlig svarer nogenlunde til at påstå, at det er fuldstændig sindsygt at købe en Toyota Corolla fordi der er een der har hørt om een der kender een hvis fætter havde een der vist nok eksploderede...

Hvor mange R93 er "eksploderet" vs. hvor mange der er i omløb verden over? Mellem 5 og 20 afhængigt af kilde. Udaf mellem 200.000 og 300.000stk
Hvor mange R93 er "eksploderet" vs. hvor mange (KORREKT LADEDE) patroner der er afskudt?
Hvordan er de tilsvarende tal for SAKO 85 eller Tikka dit, dut og dat? 0 - 1 udaf 400.000-800.000stk for sako tikka: 0-1 udaf 7.000.000 Remmington: under 10 udaf over 50.000.000 m98: 1 - 3 udaf 200.000 - 400.000 Weatherby Mk VKnæk og bræk, supernova - Jeg gentager: Den bliver du glad for!

MVH
Klaasehaans

--------------------------------------------------------------------------------

---

n a

Nu er det normalt kendt uden for lille Danmark at både Tikka og Sako, (rustfri) har haft en tendens til at sprænge i luften (jeg taler her om Tyskland og Storbritanien, ved dog ikke om problemet er løst).

Der har åbentbart også været problemer i USA, her er et par links til både de finske og nogle Remingtonproblemer:

http://www.sakocollectors.com/forum/arch...dbab0dc49c

http://www.opticstalk.com/sako-85-finnli...19930.html

http://www.24hourcampfire.com/ubbthreads...s/677879/1

https://forums.cabelas.com/showthread.php?t=6857

http://thefiringline.com/forums/showthre...f&t=156955

http://www.youtube.com/watch?v=NbizDZq5rug

http://www.gunandgame.com/forums/remingt...arges.html

http://townhall.com/tipsheet/elisabethme...gun_agenda

http://rockcenter.nbcnews.com/_news/2012...arges?lite

http://njgunforums.com/forum/index.php?/...n-blow-up/

Jeg ejer ikke en Blaser riffel, men har intet imod dem.
De af mine jagtkammerater der har købt Blaser (og det er efterhånden ved at være mange), er alle tilfredse med dem, selv om nogle har haft dem i over 10 år.
Jeg har aldrig hørt fra nogen af dem at de skulle have fortrudt deres køb, og de fleste ville ikke holde sig tilbage når der skulle uddeles kritik, af deres eget grej.
Naturligvis har der været problemer med nogle Blaserrifler, ligesom der har været sporadiske problemer med et, hvilket som helst andet stykke teknologi der er blevet fremstillet i stort styktal.

Jeg kan sige at jeg personligt ikke vil købe en, da jeg godt kan lide en god gammeldags boltriffel.

Endeligt har jeg i dag en Sauer 202, og det er den eneste af mine rifler jeg er utilfreds med.
Den skyder meget præcis, men den er forbandet følsom over for sand, støv og frost.
Ja jeg kunne jo gøre lortet rent 5 gang dagligt og konstant holde den fri for vand/sne og støv/mudder. Problemet er bare at jeg har købt den til jagtbrug, og jagten foregår i forskellige terrener, fra støvet ørken, til frossen vildmark.
Faktisk er jeg meget skuffet over at have givet så mange penge for den Sauer, når både den gamle BSA og BRNO, fungere perfekt under lign. forhold, så jeg har decideret fortrudt at have købt Sauer.
De af mine jagtkammerater som har haft Blaser med på samme ture, har aldrig haft problemer (i hvert faldt ikke på de ture hvor jeg har været med).

Faktisk har jeg med min Sauer, både stået og kæmpet med fastfrosset bundstykke, hvor Blaseren ved siden af bare åbnede sin, og støvfydt knasende halvfast bolt i ørken, hvor naboen (med Blaser), ingen problemer havde.

Sonny

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Leo

På et enkelt område er vi dog temmelig uenige - du skriver:
'Det er altså ret uinteressant hvor mange Blasere der bliver sprængt pr 100.000 stk produceret og solgt, sammenlignet med de andre riffel -konstruktioner'.
Det er da efter min mening netop det, der mest interessant!

---

Jeg kommer til at tænke på den gang der udbrød kogalskab i bl.a England. Faremomentet blev blæst helt ud af proportioner. Kvæg i 1000vis blev slået ned og brændt. En statistiker regnede ud at faren for at blive smittet svarede til faren for at blive ramt af en bil mens man cyklede en strækning på 40 cm.

Så kan man sige at den risiko var man villig til at tage, men det var der så få der var villig til at man fortsatte med at nødslagte kreaturerne længe efter at den reelle risiko blev kendt.
Det er lidt det samme med Blaser.
Hvor mange lodder har du i risikopuljen hvis du køber en f.eks Steyr kontra en Blaser. Statistisk set har du meget større chance for at vinde/tabe "hovedgevinsten" hvis du køber en Blaser qua du har flere lodder.
Hvor mange oksemørbrader kontra fårenosser skal du spise før du smittes med kogalskab (dengang kogalskab var i udbrud)
Det er ikke nogen hemmelighed at oksekød var svær at afsætte dengang.
Det er selvfølgelig dit eget valg om du vil spise oksekød, men lad nu være med at opfordre andre til at gøre det.

quote:

---

Originally posted by Leo

Set i forhold til hvor få alvorlige uheld der faktuelt sker med Blaseren, så synes jeg det er vanvittigt at fraråde en mand at købe den alene på grund af 'pas-siv sik-ker-hed'.

---

Hvis du ellers har læst hele tråden, så har jeg på intet tidspunkt frarådet nogen at købe en Blaser. Ligesom jeg heller ikke ville fraråde nogen at spise oksekød, men jeg synes den ondelyneme at det er min pligt at oplyse om den forøgede risiko ved begge dele.
Så er dit beslutningsgrundlag bedre og så kan du gøre hvad du vil. Kalkuleret risiko, hedder det.
Her i EU har vi en organisation der måler den passive sikkerhed i biler og tildeler dem stjerner derefter.
Hvorfor er bilejere så meget klogere at de sikreste biler sælger bedst, men når nogen af de samme bilejere køber riffel, så ignorerer de totalt tilgængelige oplysninger om passiv sikkerhed.
Nårh ja, man kan jo bare lade være med at køre galt..........................

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[WSM]

quote:

---

Originally posted by Leo

WSM, jeg har bevist ignoreret dine henvendelser for jeg gider ikke diskutere på det plan som du konstant trækker det ned på.
Man kan muligvis ikke forlange at folk, der kommenterer i trådene læser alle indlæg i tråden - og da langt mindre forstår, hvad der skrives, men man kan vel i det mindste forlange, at man kan huske hvad man selv skriver!
Du er jo selv kommet med bud på forskelle på de to rifler og flere andre er kommet med seriøse forklaringer på forskellene, så jeg fatter ikke hvad det er du er så forhippet på.
Læs tråden - der er da mange bud på hvor R8'eren er forbedret i forhold til R93.

---

Ked af at jeg i dine øjne trækker debatten ned på et niveau, der gør at du bare vælger at ignorere mig. Men ok ,det er jo dit valg.
Hvis vi engang mødes, gir jeg gerne en Bayersk Øl, i håb om tilgivelse. !!!

SS

[høker]

[/quote]
Ked af at jeg i dine øjne trækker debatten ned på et niveau, der gør at du bare vælger at ignorere mig. Men ok ,det er jo dit valg.
Hvis vi engang mødes, gir jeg gerne en Bayersk Øl, i håb om tilgivelse. !!!

SS
[/quote]
Så vil jeg også være uenig med dig....
med mindre du drikker slotsøl eller hansa export.[][][]

[WSM]

Hvad siger du til en Newcastle Brownale og et Glasgow kiss ? []

SS

[høker]

quote:

---

Originally posted by WSM

Hvad siger du til en Newcastle Brownale og et Glasgow kiss ? []

SS

---

nu er jeg ikke grådig så brown ale er fint rigelig fin.
jeg må forøvrigt heller ikke snave med andre for konen.[]

[n a]

quote:

---

Originally posted by bobo

Hej

n a

Nu er det normalt kendt uden for lille Danmark at både Tikka og Sako, (rustfri) har haft en tendens til at sprænge i luften (jeg taler her om Tyskland og Storbritanien, ved dog ikke om problemet er løst).

Der har åbentbart også været problemer i USA, her er et par links til både de finske og nogle Remingtonproblemer:

Sonny

---

Hej Sonny/BOBO

Undskyld min manglende precicering angående sprængninger. Jeg tog desværre for givet at det var kendt at diskusionen vedrørende passiv sikkerhed og sprængning af Blaser, specifikt gik på konstruktionens uvane med at sende bundstykkedelen tilbage for at fjerne markante dele af skyttens ansigt.
Min statistik gik udelukkende på den type af sprængninger.
Vedrørende dine mange links, underbygger det tesen om at der er forskel på hvad som sker når det sker. Uden at have nærlæst alle links, synes der at være tale om relativt traditionelle Løbs/mekanisme sprængninger, og igen fælles Skytten var kun udsat for begrænset skade, og ingen havde fået bundstykket tilbage i ansigtet.

Der findes ligeledes flere beretninger hvor Blaserpiber er flækket på samme måde son på de beskrevne Sako/Tikka, og i disse tilfælde, var skytten rimeligt uskadt.

Dit link til problematikken omkring Remmington 700 aftrækkeren, er heller ikke nyt, men er ligeledes et skoleeksempel på hvordan et firma IKKE skal håndtere et problem. At der sidder et "spændende" aftræk på Remmington, ændre ikke ved at 700 låsen i forhold til overtrykshåndtering er blandt de meget gode.
Remmingtons aftrækkerproblem, er mere sammenlignbar med Blasers aftræksstiftproblem, og r93 riflens tendens til at lave en Bubber når man spænder slagmekanismen. Disse problemer kan dog kontrolleres ved hjælp af sikker og rutineret våbenhåndtering. Men selvklart kunne designet hvae været mere brugervenlig.

[P226]

quote:

---

Originally posted by høker

---

Ked af at jeg i dine øjne trækker debatten ned på et niveau, der gør at du bare vælger at ignorere mig. Men ok ,det er jo dit valg.
Hvis vi engang mødes, gir jeg gerne en Bayersk Øl, i håb om tilgivelse. !!!

SS
[/quote]
Så vil jeg også være uenig med dig....
med mindre du drikker slotsøl eller hansa export.[][][]


[/quote]
Hov hov, slots fejler ikke noget, det skal bare være de sorte[] jeg vil dog vedgå, at de smagte bedre da de blev brygget her i Kolding[8D]

Hilsen Kim