Første / andet billedplan

[cgj]

Jeg har forgæves forsøgt at finde forklaringen på første og andet billedplan i en riffelkikkert....
Er der en af jer der kan løfte sløret for mysteriet [] eller smide et link.
Mvh.
cgj

[BC]

quote:

---

Originally posted by cgj

Jeg har forgæves forsøgt at finde forklaringen på første og andet billedplan i en riffelkikkert....
Er der en af jer der kan løfte sløret for mysteriet [] eller smide et link.
Mvh.
cgj

---

1. billedplan = medforstørrende sigtemiddel og kan derfor bruges til afstandsbedømmelse uanset valg af forstørrelse

ulempe enten er sigtemidlet tykt og dækker meget af målet på de store forstørrelser eller så bliver det tyndt græsende til de usynlige på de lave forstørrelser.

2. billedplan sigtet forbliver visuelt i samme størrelse, men krymper faktisk jo mere forstørrelse der bruges.

ulempe kan ikke bruges til afstandsbedømmelse uden seriøs matematik

det er nok simplificeret men nogenlunde det det handler om.

VH Søren

Ifølge rygtet certificeret VIP kunde i Harlev

[n a]

Er det nu ikke lidt vrøvl 308[]
hvis du finder ud af at et mål af en given størrelse fylder en bestemt del af sigtet ved en bestemt forstørrelse på en kendt afstand. Så er det vel simpel hovedregning at hvis du skal op på den dobbelte forstørrelse, så er målet dobbelt så langt væk, og omvendt hvis du kun skal op den halve forstørrelse, så er målet kun halvt så langt væk.
Det hele drejer sig vel om på forhånd at have fastsat et referencepunkt.

[STROM]

man kan nok også afstandsbedømme med korset i 2. plan, jeg synes bare det er for bøvlet/usikkert.
næe, lad os gamle dinoer få et sigte 11 i første billedplan []

mvh
Strom, naturgænger

[BC]

quote:

---

Originally posted by n a

Er det nu ikke lidt vrøvl 308[]
hvis du finder ud af at et mål af en given størrelse fylder en bestemt del af sigtet ved en bestemt forstørrelse på en kendt afstand. Så er det vel simpel hovedregning at hvis du skal op på den dobbelte forstørrelse, så er målet dobbelt så langt væk, og omvendt hvis du kun skal op den halve forstørrelse, så er målet kun halvt så langt væk.
Det hele drejer sig vel om på forhånd at have fastsat et referencepunkt.

---

Det er korrekt, men har du nu drejet forstørrelsen til der hvor der er mest muligt lys og forstørrelse på samme tid og dette ikke tilfældigvis er på det halve eller det dobbelte af det det er kalibreret til. Ja så bliver matematikken lidt mere bøvlet.

Problemet med afstandbedømmelsen afløses simpelt af en laser, det er bare ikke lige så hurtigt. Derfor er FFP klart at foretrække hvis der dukker mange mål(læses skiver) af kendt størrelse op indenfor kort tid, da betjening af laseren og riffel på samme tid ikke er hurtig nok.

Fx skal nogen skyde i Karup den 8.6 og her tror jeg på en 300 meter indskydning og et mildot sigtemiddel i FFP. Fordi skiverne kommer forholdsvist hurtigt, men er lette at aflæse i sigtemidlet og dotterne bruges så til korrektion af retningspunkt.
Der er ikke tid til at skrue.
Forstørrelsen skal sættes der hvor jeg har synsfelt til hele banen og så forventer jeg ikke at pille ved den igen før det er slut. Hvilken forstørrelse det så bliver ved jeg ikke endnu.

Skal der skydes et eller få skud på et meget fjernt mål af ukendt størrelse ville jeg foretrække at kombinere laser med SFP. da det mindre trådkors dækker mindre af målet og laseren er mere præcis end mine beregninger og aflæsninger i sigtemidlet. Det er i øvrigt også sjældent levende væsener står så vinkelret på skytten som på en militær skydebane. Derfor er det ikke altid så ligetil at bruge sigtemidlet til bedømmelsen.

Så kogt ned kan man sige at ffp er hurtigst i brug men knapt så præcist som sfp til første skud. Korrektionsskuddet efter opspringer er til gengæld lynhurtigt i FFP hvis man ser hvor første skud rammer.

Håber ikke det blev for uforståeligt.

MVH Søren

Ifølge rygtet certificeret VIP kunde i Harlev

[BC]

[quote]Originally posted by STROM

man kan nok også afstandsbedømme med korset i 2. plan, jeg synes bare det er for bøvlet/usikkert.
næe, lad os gamle dinoer få et sigte 11 i første billedplan []

Du skal bare få bestilt den Kahles i FFP. Det er jo en ørn i Ghillie suit.

Så ender du med en Tacticaliseret T3 med 10-skudsmagasin [][]
måske endda i 7,62x51 .

VH Søren

Ifølge rygtet certificeret VIP kunde i Harlev

[P226]

quote:

---

Originally posted by n a

Er det nu ikke lidt vrøvl 308[]
hvis du finder ud af at et mål af en given størrelse fylder en bestemt del af sigtet ved en bestemt forstørrelse på en kendt afstand. Så er det vel simpel hovedregning at hvis du skal op på den dobbelte forstørrelse, så er målet dobbelt så langt væk, og omvendt hvis du kun skal op den halve forstørrelse, så er målet kun halvt så langt væk.
Det hele drejer sig vel om på forhånd at have fastsat et referencepunkt.

---

Der er desuden det element, at man ikke kan være sikker på at forstørrelsen rent faktisk passer 100% med den angivne forstørrelse.

Hilsen Kim

[LOFT]

Ved FFP kan man også korigere ens vind fejl, ved at klikke det man ramte skævt (en mil er altid en mil), det kan man ikke ved SFP.

Mvh. Loft

[LasseScout]

Jeg synes det er meget enkelt, men jeg har også én af hver.

Til jagtriflen bruger jeg en kikkert med sigtet i 2. fokalplan, SFP. Så er korset ens ved alle forstørrelser, og det fungerer fint til jagtbrug. Der er ikke mil-dots eller anden bling i jagtsigtet.

Til baneriflen er sigtet i FFP, og det er yderligere et Mil/Mil sigte, sådan at streginddelingen i sigtet passer med klikinddelingen. Så hvis træfningen sidder 0,5 mil lavt og 0,3 mil til venstre, skal jeg klikke 5 klik op og 3 til højre, så er jeg spot on fuldstændig uden at tænke på hvilken forstørrelsesgrad jeg har indstillet på, eller hvilken afstand jeg har skudt på.

(Jeg bruger godtnok også baneriflen til jagt, men det er en anden sag [:p]).

M.v.h. Lasse.
Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

[P226]

quote:

---

Originally posted by LasseScout

Jeg synes det er meget enkelt, men jeg har også én af hver.

Til jagtriflen bruger jeg en kikkert med sigtet i 2. fokalplan, SFP. Så er korset ens ved alle forstørrelser, og det fungerer fint til jagtbrug. Der er ikke mil-dots eller anden bling i jagtsigtet.

Til baneriflen er sigtet i FFP, og det er yderligere et Mil/Mil sigte, sådan at streginddelingen i sigtet passer med klikinddelingen. Så hvis træfningen sidder 0,5 mil lavt og 0,3 mil til venstre, skal jeg klikke 5 klik op og 3 til højre, så er jeg spot on fuldstændig uden at tænke på hvilken forstørrelsesgrad jeg har indstillet på, eller hvilken afstand jeg har skudt på.

(Jeg bruger godtnok også baneriflen til jagt, men det er en anden sag [:p]).

M.v.h. Lasse.
Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

---

Du skyder vel ikke vildt på mere end 250 meter Lasse[][8D]

[LasseScout]

Nej, ikke endnu. Men det er bare så beroligende for min sjæl at vide, at jeg kan placere kuglen lige præcist mellem de to hår på bladet af bukken eller svinet, også når de er mindre end 100 meter væk. Og eftersom jeg mest dyrker stillesiddende jagt for tiden, så bliver det mest baneriflen der kommer med.

Forresten kan jeg se af de træfbilleder jeg får på hhv hjortebanen[xx(] og 300 meter banen[:p], at jeg ville kunne nedlægge et rålam på 300 meters afstand væsentlig mere sikkert end en elg i løb 50 meter ude. Jeg har derfor valgt at tilslutte mig den almindelige erkendelse om skydning til vildt i bevægelse: hemmeligheden er at vente med at skyde til det står stille.

P.S. Jeg har et print liggende et eller andet sted fra Skallebøllebanen. Den viser en spredning C-C på 29mm for en 5 skuds gruppe på 300 meter baneanlægget. Og der ligger man og smører sigtekorset rundt på den store sorte plet der er beregnet til dioptersigtet, så jeg ville været helt tryg ved at skyde til vildt på den afstand, det er helt sikkert.

En anden ting der gør mig meget tryg ved baneriflen er, at den rammer samme sted i dag, som den gjorde da jeg tog hjem fra banen sidste uge. Der synes jeg tit man lige skal justere et par klik i højde og sideretning med jagtriflen før man er helt inde i blinktieren. Det betyder ikke noget på normale jagtafstande, det er bare mig der helst vil vide klippefast hvor kuglen kommer til at sidde før jeg slipper den.

M.v.h. Lasse.
Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!