Endnu en ulv i DK?

[Lani]

quote:

---

Originally posted by CFR

Det under mig, at man ikke er kommet videre i natursynet de sidste 200 år i Danmark siden sidst vi havde ulv. Jeg har i flere år været varm fortaler for, at vi skal have en dansk bestand af vildsvin igen, da det er en oprindelig dansk art, og jeg ser den som et frisk pust i den danske fauna. Ligeledes mener jeg at ulven hører hjemme, når den nu kommer her frivilligt.
Jeg undres over, at så mange jægere som så ofte bryster sig af at være store naturelskere ikke kan acceptere en hjemlig art. Det forekommer mig, at der ligger temmelig egoistiske/økonomiske motiver bag. Jeg syntes at mange nævner at ulven vil æde alt ”deres” vildt….. Jeg vil ikke fornægte, at ulven vil medføre en lokal nedgang i bestanden, og det er helt sikkert at der ligeledes vil opstå et anderledes mønster hos vildtet, men jeg tror også at om 10-20 år så har tingene normaliseret sig igen. Det er jo nemlig det fantastiske ved naturen, den omstiller sig jo lynhurtigt. Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at hvis der havde stået en bestand af ulve på Fyn, om man så kunne have undgået den fynske syge i råvildtet? Spørgsmålet er selvfølgelig meget teoretisk, men man må jo ikke glemme, at apex-rovdyrerne faktisk har en gavnlig effekt ved at fjerne syge og svage dyr.

Jeg morer mig lidt over skræmmekampagnerne der kører. Sæt nu at ulveflok i Danmark tager 10-100 hunde om året ud af en samlet bestand på 550.000 domesticerede hunde i kongeriget, ville det så virkelig være argument for at forbyde en bestand? Og jo jeg ved godt lidt om hvor lang tid det tager at træne en god hund, og hvad det kræver af energi, men jeg tror oprigtigt stadig at det vil være jægere med våben i hånd der vil dræbe flest danske jagthunde om året. Det er muligt at jeg tager fejl, men jeg mener ikke risikoen for at miste lidt tamdyr er nok grund til at udrydde en bestand af ulve.

Så er der menneskenes frygt for ulven, pga. fåtallige overfald og tilfælde af mennesker der er blevet overfaldet. Dette er selvfølgeligt en problemstilling man ikke kan komme uden om, men som tidligere nævnt i tråden, så er der så mange andre faremomenter i hverdagen, at det rent statistisk vil være uhyre lille risiko for at blive angrebet. Selvfølgelig skal vi lære vores børn samme forholdsregler, som hvis de møder en løs hund. For at sætte tingene lidt i relief, så dør der stadig 650.000 mennesker hvert år af malaria, en sygdom man trods alt kan behandle.

Jeg syntes virkelig at det klinger hult, når man som dansker siger til en fattig indisk bonde, at han ikke må skyde tigerne, der måske nok æder hele hans livsgrundlag, men samtidigt ikke kan acceptere at man i Danmark risikerer at miste ens kæledyr under jagt.

Det største problem jeg ser ved ulven i Danmark, er at jeg frygter at den hurtigt for en forkærlighed for døde svin tiltænkt Daka. Det kan så måske medføre meget hurtig spredning af multiresistente bakterier, men det er muligt at denne frygt er ubegrundet?

Det er selvfølgelig noget af en udfordring for dansken, når det eneste vi kender til dræber dyr er en dræbersnegle og dræberbier. Så er lidt af en udfordring at sluge, at vi pludselig står med en vaskeægte dræberulv! Men hvis den bare for følgeskab af lidt vildsvin, så syntes jeg den skal være velkommen.

Christian

---

Good posting [][]

Mvh.LANI

Nu udråbt som nassejæger

[n a]

quote:

---

Originally posted by bundgaard

Nu er wiki jo ofte et godt stk. fra videnskabelig dokumentation, men lidt ballade har der da været med det ulvebasser de sidste par hundrede år:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans

Jeg er iøvrigt helt enig med ID i, at argumentet om at et par forvildede ulve i dk skulle udgøre fare for mennesker er mildt vildt overdrevet.

/bundgaard

---

Wiki er fuld af løgn[] De skriver jo det modsatte af ID[xx(] Så det var vel bedre at lukke wiki, og andre kilder, og bare spørge ID.
Hele den sidste del af debatten går vel ikke på om den statistiske risiko, ved en begrænser bestand af ulve. Derimod på nogle direkte ukorrekte postulater. Som enten må være baseret på fornægtelse, uvidenhed eller direkte misinformation.

Et forslag til et nyt slogan for ID kunne jo passende være "Hvis dette er fakta, ja så benægter jeg fakta"

[yeti]

quote:

---

Originally posted by CFR

Det under mig, at man ikke er kommet videre i natursynet de sidste 200 år i Danmark siden sidst vi havde ulv. Jeg har i flere år været varm fortaler for, at vi skal have en dansk bestand af vildsvin igen, da det er en oprindelig dansk art, og jeg ser den som et frisk pust i den danske fauna. Ligeledes mener jeg at ulven hører hjemme, når den nu kommer her frivilligt.
Jeg undres over, at så mange jægere som så ofte bryster sig af at være store naturelskere ikke kan acceptere en hjemlig art. Det forekommer mig, at der ligger temmelig egoistiske/økonomiske motiver bag. Jeg syntes at mange nævner at ulven vil æde alt ”deres” vildt….. Jeg vil ikke fornægte, at ulven vil medføre en lokal nedgang i bestanden, og det er helt sikkert at der ligeledes vil opstå et anderledes mønster hos vildtet, men jeg tror også at om 10-20 år så har tingene normaliseret sig igen. Det er jo nemlig det fantastiske ved naturen, den omstiller sig jo lynhurtigt. Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at hvis der havde stået en bestand af ulve på Fyn, om man så kunne have undgået den fynske syge i råvildtet? Spørgsmålet er selvfølgelig meget teoretisk, men man må jo ikke glemme, at apex-rovdyrerne faktisk har en gavnlig effekt ved at fjerne syge og svage dyr.

Jeg morer mig lidt over skræmmekampagnerne der kører. Sæt nu at ulveflok i Danmark tager 10-100 hunde om året ud af en samlet bestand på 550.000 domesticerede hunde i kongeriget, ville det så virkelig være argument for at forbyde en bestand? Og jo jeg ved godt lidt om hvor lang tid det tager at træne en god hund, og hvad det kræver af energi, men jeg tror oprigtigt stadig at det vil være jægere med våben i hånd der vil dræbe flest danske jagthunde om året. Det er muligt at jeg tager fejl, men jeg mener ikke risikoen for at miste lidt tamdyr er nok grund til at udrydde en bestand af ulve.

Så er der menneskenes frygt for ulven, pga. fåtallige overfald og tilfælde af mennesker der er blevet overfaldet. Dette er selvfølgeligt en problemstilling man ikke kan komme uden om, men som tidligere nævnt i tråden, så er der så mange andre faremomenter i hverdagen, at det rent statistisk vil være uhyre lille risiko for at blive angrebet. Selvfølgelig skal vi lære vores børn samme forholdsregler, som hvis de møder en løs hund. For at sætte tingene lidt i relief, så dør der stadig 650.000 mennesker hvert år af malaria, en sygdom man trods alt kan behandle.

Jeg syntes virkelig at det klinger hult, når man som dansker siger til en fattig indisk bonde, at han ikke må skyde tigerne, der måske nok æder hele hans livsgrundlag, men samtidigt ikke kan acceptere at man i Danmark risikerer at miste ens kæledyr under jagt.

Det største problem jeg ser ved ulven i Danmark, er at jeg frygter at den hurtigt for en forkærlighed for døde svin tiltænkt Daka. Det kan så måske medføre meget hurtig spredning af multiresistente bakterier, men det er muligt at denne frygt er ubegrundet?

Det er selvfølgelig noget af en udfordring for dansken, når det eneste vi kender til dræber dyr er en dræbersnegle og dræberbier. Så er lidt af en udfordring at sluge, at vi pludselig står med en vaskeægte dræberulv! Men hvis den bare for følgeskab af lidt vildsvin, så syntes jeg den skal være velkommen.

Christian

---

Der er rigtigt meget i ovenstående jeg er ganske enig i. Jeg har det dog meget svært med det der hjemmehørerende art. Når ulvene ikke har været i så lang tid som det er tilfældet kan de ikke siges naturligt at tilhøre den danske natur. Acceptererts det argument så skal vi vel også have elefanterne tilbage - godt nok er de ikke længere langhårede, men tilbage i tiden omkring sidste istid løb der da mammutter rundt på vore breddegrader. Hvis noget skal kunne kaldes naturligt hjemmehørerende så skal det være noget den nuværende stedlige natur er indrettet på, og det er den ikke på naturen.

Denne diskussion bør vel ogås meret gå på hvordan vi håndterer ulve og ikke om de må være her. For Danmark har i virkeligheden for mange år siden taget stilling til at de må være her da Danmark forpligtede sig til at beskytte truede dyr.

Schweiz har tidligere overvejet et alternativ. Det er muligt at opsige den internationale aftale og så søge at genforhandle en aftale der åbner mulighed for en mere aktiv forvaltning af de truede dyr. Det er dog en farlig vej, hvor man risikerer at andre lande benytter friheden til at udrydde tigerne i Indien eller hvad der nu er af besværlige arter. Så vidt jeg har forstået er ideen opgivet. Og der er vel ikke nogen der tror på at Danmark går enegang på et punkt som dette... Nej ulven er vist noget. Vi kommer til at forholde os til og rette fokus på hvordan sameksistensen kan fungere bedst.

Mvh.

Yeti

[Rolin]

http://naturalunseenhazards.wordpress.co...last-year/

/Rolin

[Rolin]

http://news.yahoo.com/russian-woman-atta...27102.html

/Rolin

[CFR]

quote:

---

Originally posted by yeti

Der er rigtigt meget i ovenstående jeg er ganske enig i. Jeg har det dog meget svært med det der hjemmehørerende art. Når ulvene ikke har været i så lang tid som det er tilfældet kan de ikke siges naturligt at tilhøre den danske natur. Acceptererts det argument så skal vi vel også have elefanterne tilbage - godt nok er de ikke længere langhårede, men tilbage i tiden omkring sidste istid løb der da mammutter rundt på vore breddegrader. Hvis noget skal kunne kaldes naturligt hjemmehørerende så skal det være noget den nuværende stedlige natur er indrettet på, og det er den ikke på naturen.

Denne diskussion bør vel ogås meret gå på hvordan vi håndterer ulve og ikke om de må være her. For Danmark har i virkeligheden for mange år siden taget stilling til at de må være her da Danmark forpligtede sig til at beskytte truede dyr.

Schweiz har tidligere overvejet et alternativ. Det er muligt at opsige den internationale aftale og så søge at genforhandle en aftale der åbner mulighed for en mere aktiv forvaltning af de truede dyr. Det er dog en farlig vej, hvor man risikerer at andre lande benytter friheden til at udrydde tigerne i Indien eller hvad der nu er af besværlige arter. Så vidt jeg har forstået er ideen opgivet. Og der er vel ikke nogen der tror på at Danmark går enegang på et punkt som dette... Nej ulven er vist noget. Vi kommer til at forholde os til og rette fokus på hvordan sameksistensen kan fungere bedst.

Mvh.

Yeti

---

Du har fuldstændig ret, det er vanskeligt at sige hvornår en art er naturlig hjemhørende i Danmark. Det er ikke muligt at sætte en skæringsdato, og alt før eller efter denne dag, er så enten velkommen eller en invasiv art. Jeg havde det vanskeligt med salig Svend Aukens dødsdom over naturligt indvandrende vildsvin, samtidigt med at han bestemte at der skulle udsættes bævere i Danmark. Nu er bæverene her, og fred med det, men jeg mener at vildsvinene burde have haft fred til at komme ad naturens vej.

Fra min helt egen lille lommefilosofiske tankegang, så er vildsvin og ulv naturlige dyr i Danmark, da vi for begge arter nærmest kan sige dagen og klokkeslettet for hvornår den sidste naturlige forekommende blev udryddet. Og samtidigt var det ikke fordi at deres naturlige habitater blev fjernet ala urkokkens, men der var tale om en udryddelseskampagne bestemt fra højeste sted. Og så er det bare at jeg i mit stile sind håber på, at vi er kommet lidt videre siden for 200 år siden, hvor man udryddede alt der ikke lige passede magthaverne.

Det helt store spørgsmål er som du siger, hvordan vi skal forvalte den bestand der kommer. Som tidligere nævnt i tråden, er det meget vigtigt, at man gør hvad man kan for at opretholde ulvenes naturlige skyhed overfor mennesker. Jeg er så meget pragmatiker, at selvom bestanden er totalt fredet, så kan der jo åbnes for at der kan reguleres i bestanden når der er tale om problemindivider jf. Naturstyrelsen. Og der vil jo også komme et tidspunkt, hvor man når en øvre grænse, og her kan regulering vel ligeledes komme på tale.

I øvrigt er der lidt interessant læsning om ulven i Danmark her:

http://dce.au.dk/fileadmin/dce.au.dk/Udg...anmark.pdf

Christian

[Kima]

Sku vi ikke lige finde tilbage til tråden istedet for at dyrke personfnidder, det bliver lidt træls i længden og tråden vinder ikke rigtigt noget ved det.

Kima/moderator


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

[STROM]

ulvens tilbagevenden er en romantisk boble [}]
i mellemtiden har det danske kulturlandskab og ikke mindst befolkningen ændret sig i væsentlig grad.

den har ikke en berettigelse/fremtid i DK

personligt håber jeg, at den/de indvandrede ulve snarest findes livløse i motorvejsrabatten. personligt bremser jeg ihvertfald ikke.

mvh
Strom, naturgænger

[ujensen]

quote:

---

Originally posted by STROM

ulvens tilbagevenden er en romantisk boble [}]
i mellemtiden har det danske kulturlandskab og ikke mindst befolkningen ændret sig i væsentlig grad.

den har ikke en berettigelse/fremtid i DK

personligt håber jeg, at den/de indvandrede ulve snarest findes livløse i motorvejsrabatten. personligt bremser jeg ihvertfald ikke.

mvh
Strom, naturgænger

---

Er det din generelle holdning til store rovdyr rundt omkring i verden (tigre f.eks.) eller er det kun der hvor du jager? De områder der er nævnt som mulige habitater for ulven i Danmark er jo netop der hvor der er så meget natur at bl.a. kronvildet står der fast.

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[STROM]

Er det din generelle holdning til store rovdyr rundt omkring i verden (tigre f.eks.) eller er det kun der hvor du jager?

ja faktisk ! vi ser de klareste eksempler i Sverige pt hvor storbyromantikere fra Stockholm vender det blinde øje til ulveproblematikken hvor jagten og naturen er væsentlig forringet. i Indien er tigre nær beboelser vel heller ikke optimale naboer

De områder der er nævnt som mulige habitater for ulven i Danmark er jo netop der hvor der er så meget natur at bl.a. kronvildet står der fast.
ja, netop, der skulle gerne være fred på de få steder hvor jægere og ejere formår at give vildtet så meget ro at det bliver standvildt til glæde for både fastboende og turister, i stedet for at vildtet bliver endnu mere nataktivt [:o)]

mvh
Strom, naturgænger

[ID]

quote:

---

Originally posted by STROM

...........naturen er væsentlig forringet.....

---

Det afhænger vist af hvilke øjne som ser..............

[Rolin]

Der er meget skriveri om en ulv, men hvad har i tænkt jer at gøre hvis det overordnede mål som ligger på 80-100 ulve i Danmark skal realiseres.
For at udbredelsen af ulven i Danmark skal kunne gennemføres kræver dette at der blive flyttet ulve rundt i landet, måske på samme måde som det rygtes at det sker i Sverige, der siger flere at der flyttes ulve fra dyrehaver til hemmelig udsætningssteder.
Men personligt tror jeg ikke på at ulven i større målstol har en fremtid i Danmark, men det er på tide at jægerforbundet kommer med en klar udmelding om hvor de står i denne sag.

/Rolin

[ujensen]

Jeg har bare meget svært ved at forsvare overfor ikke-jægere at vi skal udrydde en art for at vi kan holde udbyttet af vores hobby oppe. Desuden mener jeg at ulve skal skræmmes væk fra beboelse så de forstår at de skal være bange for mennesker.
Jeg har endnu sværere ved at forsvare det overfor den indiske bonde hvis eksistensgrundlag bliver spist af tigere mens jeg støtter op om totalfredning af tigere (selvfølgelig ikke dem der tror at de skal leve i byer).

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[STROM]

jeps. jeg ser situationen gennem mine egne !

på vores (nu opsagte) 850 ha i Sverige er råvildtet gået fra en go bestand til nul grundet los og ulv [}]

og jeg tror heller ikke den alm svenske jæger kan se naturromantikken i rovtøjet, der er bedre lovbeskyttet end en alm svensker.

mvh
Strom, naturgænger

[Sune]

Et andet aspekt omkring ulven er risikoen for indavl. I en population af en kvægrace bør der f.eks. være mindst 500 individer, hvor avlen topstyres. Hvis ulven skal have en fremtid må naturstyrelsen nødvendigvis udsætte fremmede genotyper. Den dansk-tyske grænse er nok for smal ulig den tysk-polske for tilstrækkelig blodfornyelse. Jubelglade biologer vil snart krydse rundt i Jylland efter meldinger om hvalpekuld, gps-mærke,chip-mærke og DNA teste disse, opstille avlsprogrammer, følge ulvekoblerne nidkært og lade jagttegnsmidlerne dække udgifterne. Sagde nogen nye akut jobs til biologer?

Mvh Sune

[ID]

quote:

---

Originally posted by STROM

på vores (nu opsagte) 850 ha i Sverige er råvildtet gået fra en go bestand til nul grundet los og ulv [}]

---

Jamen, så løser problemet jo sig selv - når fødegrundlaget forsvinder, vil predatorerne også forsvinde.

[KGSAKO]

Tror desværre også at Strom har ret. Bestanden af råvildt og kronvildt vil falde drastisk, hvis vi feks får en bestand på 100-150 ulve i Jylland.
Hvorfor er det lige det er fedt ????

Mit bud vil være en halvering af afskydningen på kron og råvildt i løbet af de næste 20 år, hvis ulven får fodfæste.

Så min mening er stadig og vil forblive: Få nu ryddet den første ulv af vejen.

Hellere kravle 100 meter til en lille buk end skyde 200 meter til en stor !!
Sako 75 Finnlight 308W
Carl Gustav 6,5x55
Remington 600 Mohawk 243W

[Kima]

Eksotiske dyr i DK


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

[yeti]

Hmmm jeg ved sq ikke rigtigt hvad jeg skal mene. Det mest positive jeg lige kan komme på er at der så ville være en god undskyldning for dels kraftige kalibre, og måske også basis for håndvåben til selvforsvar.

Mvh.

Yeti

[støver]

Håber og tror svenskerne snart ser lyset ,og får reguleret ulvebestanden ned på et acceptabelt niveau , så jeg er egentlig vældig glad for de 2000 ha. Beliggende I Småland jeg er med i. Eftersom ulve problemet kun er ved at starte i Danmark.